（五）市場中介組織的發育和法治環境

“市場中介組織的發育和法治環境”這一方面指數由三個一級分項指數組成，分別是“市場中介組織發育”、“維護市場的法治環境”和“知識產權保護”。該方面指數在2008～2016年出現了較大幅度的上升，從2008年的3.58分上升到2016年的6.51分，上升了2.93分。這一方面指數下屬的三個分項指數在上述期間同樣出現了程度不等的上升。但其中，“維護市場的法治環境”在2010年評分出現顯著下降^[3]，2012～2014年回升，2015～2016年小幅回落。其余兩個分項指數基本呈上升趨勢，“知識產權保護”的上升幅度較大（見圖2-16）。

圖2-16 市場中介組織的發育和法治環境：分項指數變化（2008～2016年）

圖2-17 市場中介組織的發育和法治環境——分省評分情況

2008～2016年，除少數幾個西部省份外，大多數省份這一方面指數的評分都有改善，其中東部省份改善幅度較大。2016年，排在前五位的省份是浙江、北京、廣東、上海、江蘇。最后五位是西藏、云南、青海、內蒙古、貴州（見圖2-17）。可以看出，該方面指數所反映的市場化進展的地方差異更大，只有少數東部省份發展較快，而大多數中西部和東北省份，甚至一部分東部省份還比較落后。市場中介組織發育、法治環境和知識產權保護等分項指數的表現基本也都是如此。

5a.市場中介組織的發育

這一分項指數的平均得分從2008年的4.12分上升到2016年的5.51分，上升1.38分。2008～2016年，多數省份評分有改善。評分下降的有內蒙古、貴州、云南、甘肅等。改善幅度較大的有湖南、上海、吉林、浙江、福建。2016年，上海、浙江、北京、廣東、天津排在前五位，排在最后五位的是西藏、貴州、內蒙古、云南、海南。

下屬的兩個二級分項指數都有所上升，“律師、會計師等市場中介組織服務條件”從2008年的3.35分增加到2016年的3.72分；“行業協會對企業的幫助程度”從2008年的4.90分增加到2016年的7.29分。這兩個二級分項指數的原始數據均來自企業調查。但需要注意的是，“行業協會對企業的幫助程度”雖然得分較高，但只是因為與此前該二級分項指數自身的最低評分相比有較大幅度的提高，實際上企業對行業協會服務的評價平均而言仍然在中性評價值以下，企業對此的平均滿意程度不及對市場中介組織服務條件的滿意程度。行業協會的服務還有待進一步改善。

5b.維護市場的法治環境

該項得分從2008年的4.75分上升到2014年的6.11分，隨后降至2016年的6.00分，上升幅度為1.25分。該分項指數依據的是企業調查數據中企業對公檢法機關執法公正及效率的評價。該項評價在2008～2016年從略偏于負面變為略偏于正面，體現公檢法機關在執法公正及效率方面出現了一定程度的改善。2008～2016年，大多數省份在經歷了評分下降之后都再度上升，但8個省份評分仍然低于2008年水平，包括云南、新疆、貴州、吉林等。

2016年評分排在前五位的省份是：上海、天津、浙江、甘肅、廣東。排在最后五位的是：新疆、青海、云南、海南、貴州。

5c.知識產權保護

這是三項中得分提高最多的分項指數，2008～2016年平均得分從1.86分上升到8.01分，上升6.15分。該分項指數的基礎數據來自統計指標：各地按科技人員數平均的三種專利批準數量。該項評分顯著上升的原因在于“專利批準量/科技人員數”在上述期間出現了大幅增加，從2008年的人均0.017件上升至2016年的人均0.069件，上升幅度達到313%。上述期間全國專利批準量（授權量）從2008年的33.3萬件上升到2016年161.2萬件。實際上，這一指標具有雙重含義：一方面反映了知識產權保護方面的進步，另一方面也反映了研發創新活動的活躍程度增加。不過，指數的變化主要反映的是與以前情況相比的相對變化。就2016年達到的絕對水平而言，平均每百名科技人員獲得批準的專利也只有6.9件，還遠不能過于樂觀（見圖2-18）。

圖2-18 專利批準量/科技人員數（2008～2016年）

該指標在各省之間相差懸殊，2016年浙江按科技人員人均為0.22件，幾個西部省份只有0.01件。成績顯著的省份是浙江、江蘇、廣東以及京、津、滬三個直轄市，其余省份則相差甚遠。

---

[1]由于目前尚缺乏分地區非國有部門專業技術人員數量的統計數據，指標中未能將他們計算在內。這是該分項指數目前的不足之處。如果將非國有部門專業技術人員計算在內，估計技術市場人均成交額上升的趨勢不會改變，但上升速度可能慢于目前的計算結果。這是因為非國有部門專業技術人員數量的增長速度可能快于國有部門。

[2]北京、天津和上海人均技術市場成交額遠大于其他省份，存在著不可比的因素，這里按粗略估計將三市人均技術市場成交額分別以0.25、0.7和0.7的系數進行調整，以降低異常值的影響。

[3]該分項指數缺2009年和2011年數據，2009年和2011年分別沿用了2008年和2010年數據。