（五）市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法治環(huán)境

“市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法治環(huán)境”這一方面指數(shù)由三個(gè)一級(jí)分項(xiàng)指數(shù)組成，分別是“市場(chǎng)中介組織發(fā)育”、“維護(hù)市場(chǎng)的法治環(huán)境”和“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”。該方面指數(shù)在2008～2016年出現(xiàn)了較大幅度的上升，從2008年的3.58分上升到2016年的6.51分，上升了2.93分。這一方面指數(shù)下屬的三個(gè)分項(xiàng)指數(shù)在上述期間同樣出現(xiàn)了程度不等的上升。但其中，“維護(hù)市場(chǎng)的法治環(huán)境”在2010年評(píng)分出現(xiàn)顯著下降^[3]，2012～2014年回升，2015～2016年小幅回落。其余兩個(gè)分項(xiàng)指數(shù)基本呈上升趨勢(shì)，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”的上升幅度較大（見(jiàn)圖2-16）。

圖2-16 市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法治環(huán)境：分項(xiàng)指數(shù)變化（2008～2016年）

圖2-17 市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法治環(huán)境——分省評(píng)分情況

2008～2016年，除少數(shù)幾個(gè)西部省份外，大多數(shù)省份這一方面指數(shù)的評(píng)分都有改善，其中東部省份改善幅度較大。2016年，排在前五位的省份是浙江、北京、廣東、上海、江蘇。最后五位是西藏、云南、青海、內(nèi)蒙古、貴州（見(jiàn)圖2-17）。可以看出，該方面指數(shù)所反映的市場(chǎng)化進(jìn)展的地方差異更大，只有少數(shù)東部省份發(fā)展較快，而大多數(shù)中西部和東北省份，甚至一部分東部省份還比較落后。市場(chǎng)中介組織發(fā)育、法治環(huán)境和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等分項(xiàng)指數(shù)的表現(xiàn)基本也都是如此。

5a.市場(chǎng)中介組織的發(fā)育

這一分項(xiàng)指數(shù)的平均得分從2008年的4.12分上升到2016年的5.51分，上升1.38分。2008～2016年，多數(shù)省份評(píng)分有改善。評(píng)分下降的有內(nèi)蒙古、貴州、云南、甘肅等。改善幅度較大的有湖南、上海、吉林、浙江、福建。2016年，上海、浙江、北京、廣東、天津排在前五位，排在最后五位的是西藏、貴州、內(nèi)蒙古、云南、海南。

下屬的兩個(gè)二級(jí)分項(xiàng)指數(shù)都有所上升，“律師、會(huì)計(jì)師等市場(chǎng)中介組織服務(wù)條件”從2008年的3.35分增加到2016年的3.72分；“行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)企業(yè)的幫助程度”從2008年的4.90分增加到2016年的7.29分。這兩個(gè)二級(jí)分項(xiàng)指數(shù)的原始數(shù)據(jù)均來(lái)自企業(yè)調(diào)查。但需要注意的是，“行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)企業(yè)的幫助程度”雖然得分較高，但只是因?yàn)榕c此前該二級(jí)分項(xiàng)指數(shù)自身的最低評(píng)分相比有較大幅度的提高，實(shí)際上企業(yè)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)服務(wù)的評(píng)價(jià)平均而言仍然在中性評(píng)價(jià)值以下，企業(yè)對(duì)此的平均滿(mǎn)意程度不及對(duì)市場(chǎng)中介組織服務(wù)條件的滿(mǎn)意程度。行業(yè)協(xié)會(huì)的服務(wù)還有待進(jìn)一步改善。

5b.維護(hù)市場(chǎng)的法治環(huán)境

該項(xiàng)得分從2008年的4.75分上升到2014年的6.11分，隨后降至2016年的6.00分，上升幅度為1.25分。該分項(xiàng)指數(shù)依據(jù)的是企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)中企業(yè)對(duì)公檢法機(jī)關(guān)執(zhí)法公正及效率的評(píng)價(jià)。該項(xiàng)評(píng)價(jià)在2008～2016年從略偏于負(fù)面變?yōu)槁云谡妫w現(xiàn)公檢法機(jī)關(guān)在執(zhí)法公正及效率方面出現(xiàn)了一定程度的改善。2008～2016年，大多數(shù)省份在經(jīng)歷了評(píng)分下降之后都再度上升，但8個(gè)省份評(píng)分仍然低于2008年水平，包括云南、新疆、貴州、吉林等。

2016年評(píng)分排在前五位的省份是：上海、天津、浙江、甘肅、廣東。排在最后五位的是：新疆、青海、云南、海南、貴州。

5c.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

這是三項(xiàng)中得分提高最多的分項(xiàng)指數(shù)，2008～2016年平均得分從1.86分上升到8.01分，上升6.15分。該分項(xiàng)指數(shù)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)自統(tǒng)計(jì)指標(biāo)：各地按科技人員數(shù)平均的三種專(zhuān)利批準(zhǔn)數(shù)量。該項(xiàng)評(píng)分顯著上升的原因在于“專(zhuān)利批準(zhǔn)量/科技人員數(shù)”在上述期間出現(xiàn)了大幅增加，從2008年的人均0.017件上升至2016年的人均0.069件，上升幅度達(dá)到313%。上述期間全國(guó)專(zhuān)利批準(zhǔn)量（授權(quán)量）從2008年的33.3萬(wàn)件上升到2016年161.2萬(wàn)件。實(shí)際上，這一指標(biāo)具有雙重含義：一方面反映了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的進(jìn)步，另一方面也反映了研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)的活躍程度增加。不過(guò)，指數(shù)的變化主要反映的是與以前情況相比的相對(duì)變化。就2016年達(dá)到的絕對(duì)水平而言，平均每百名科技人員獲得批準(zhǔn)的專(zhuān)利也只有6.9件，還遠(yuǎn)不能過(guò)于樂(lè)觀（見(jiàn)圖2-18）。

圖2-18 專(zhuān)利批準(zhǔn)量/科技人員數(shù)（2008～2016年）

該指標(biāo)在各省之間相差懸殊，2016年浙江按科技人員人均為0.22件，幾個(gè)西部省份只有0.01件。成績(jī)顯著的省份是浙江、江蘇、廣東以及京、津、滬三個(gè)直轄市，其余省份則相差甚遠(yuǎn)。

---

[1]由于目前尚缺乏分地區(qū)非國(guó)有部門(mén)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員數(shù)量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，指標(biāo)中未能將他們計(jì)算在內(nèi)。這是該分項(xiàng)指數(shù)目前的不足之處。如果將非國(guó)有部門(mén)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員計(jì)算在內(nèi)，估計(jì)技術(shù)市場(chǎng)人均成交額上升的趨勢(shì)不會(huì)改變，但上升速度可能慢于目前的計(jì)算結(jié)果。這是因?yàn)榉菄?guó)有部門(mén)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員數(shù)量的增長(zhǎng)速度可能快于國(guó)有部門(mén)。

[2]北京、天津和上海人均技術(shù)市場(chǎng)成交額遠(yuǎn)大于其他省份，存在著不可比的因素，這里按粗略估計(jì)將三市人均技術(shù)市場(chǎng)成交額分別以0.25、0.7和0.7的系數(shù)進(jìn)行調(diào)整，以降低異常值的影響。

[3]該分項(xiàng)指數(shù)缺2009年和2011年數(shù)據(jù)，2009年和2011年分別沿用了2008年和2010年數(shù)據(jù)。