1.3 相關(guān)研究綜述

1.3.1 傳統(tǒng)媒體的資本運營研究

1.3.1.1 國外研究

國外學者對于傳媒資本運營的相關(guān)研究比較側(cè)重于資產(chǎn)投資與財務(wù)管理，多見于傳媒經(jīng)濟或企業(yè)戰(zhàn)略研究論著中。

以美國為代表的西方傳媒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程，本身就是一部傳媒擴張與并購史，圍繞傳媒領(lǐng)域所有權(quán)的集中、市場結(jié)構(gòu)與壟斷、政府規(guī)制等問題的研究一直是西方學者關(guān)注與討論的重心。國外研究將傳媒市場當作資本市場的重要組成部分，關(guān)注傳媒與資本市場的結(jié)合，并認為完善的市場機制為此創(chuàng)造了動因和可能。實際上，如果追溯的話，從20世紀50年代起，經(jīng)濟學家便開始涉足傳媒領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)問題。最著名的莫過于科斯（1959）對美國廣播業(yè)的壟斷研究，特別是對當時美國廣播業(yè)的頻率執(zhí)照制度的批評，認為財產(chǎn)權(quán)才是最有效率的頻率分配方案^[12]，奠定了經(jīng)濟學視角研究傳媒市場、產(chǎn)業(yè)問題的理論淵源。

之后的大多數(shù)國外主流研究都是基于完全市場化的西方發(fā)達國家，特別是針對美國與歐洲傳媒產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實的研究成果。

羅伯特·G.皮卡德（Robert G.Picard）（2003）從經(jīng)濟學的視角剖析了一系列推動傳媒市場發(fā)展的力量，包括生產(chǎn)者、消費者、政府市場等經(jīng)濟行為主體；他通過深入系統(tǒng)分析美國報業(yè)所面臨的問題，指出越來越多的媒體正在經(jīng)歷并購，西方少數(shù)傳媒帝國控制著全球大多數(shù)的傳媒資源，傳媒所有權(quán)集中已成為顯著的國際現(xiàn)象。^[13]

吉莉安·道爾（Gillian Doyle）（2005）研究媒介產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中所面臨的問題，其中涉及了很多與傳媒資本運營相關(guān)的內(nèi)容。以美國、英國及歐洲的傳媒市場為例，指出傳媒的垂直供應(yīng)鏈、變化中的市場結(jié)構(gòu)和界限、傳媒公司的戰(zhàn)略反應(yīng)、橫向和縱向擴張的優(yōu)勢等是傳媒公司的新戰(zhàn)略，也是新媒體的發(fā)展方向。^[14]

戴維德·高夫（David H.Goff）（2005）提出，傳媒經(jīng)濟的全球化使越來越多的國家逐步放松對傳媒的管制，以達到刺激投資、推進創(chuàng)新、增強競爭力的效果，進而保證本國或本民族傳媒產(chǎn)業(yè)在國際競爭中處于有利或優(yōu)勢地位，而2003年美國新《通訊法》的頒布正是媒介產(chǎn)業(yè)進行新一輪集中融合的前兆。^[15]

艾莉森·亞歷山大（Alison Alexander）（2008）的《傳媒經(jīng)濟學：理論與實務(wù)》是一套比較系統(tǒng)的傳媒經(jīng)濟學專論。書中對包括媒介所有權(quán)、媒介資產(chǎn)評估、媒介企業(yè)并購及媒介產(chǎn)業(yè)相關(guān)法規(guī)等在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)資本運作相關(guān)概念進行了闡釋；并對美國的幾個傳媒子產(chǎn)業(yè)（包括報紙、廣播電視、有線電視、影視娛樂、音樂、國際傳媒以及在線媒體）的經(jīng)營實踐情況進行了詳細的分析。^[16]

哈羅德·沃格爾（Harold Vogel）（2013）立足于美國傳媒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)實，對娛樂傳媒產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟、融資、產(chǎn)值和營銷進行了詳細的研究，特別是對美國娛樂產(chǎn)業(yè)的房地產(chǎn)行業(yè)持股進行了非常深入的研究。^[17]

1.3.1.2 國內(nèi)研究

國內(nèi)傳統(tǒng)媒體資本運營的相關(guān)研究還是非常豐富的，且資本運營研究與我國傳媒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與實踐密切相連，隨著1994年東方明珠上市，各報業(yè)、廣電集團拉開資本運營的大幕，新聞出版業(yè)傳媒公司相繼觸市，時至今日，與之相關(guān)的研究也越來越深入。

早在1999年，喻國明就很有預見性地提出，在巨額閑置資本的增值沖動和媒介產(chǎn)業(yè)對資本進入的高度饑渴的雙向作用下，資本將與媒介結(jié)緣。他對資本市場與傳媒產(chǎn)業(yè)結(jié)緣的基礎(chǔ)與條件、傳媒產(chǎn)業(yè)的贏利分析、資本市場涉足傳媒產(chǎn)業(yè)的操作方式以及有關(guān)的風險規(guī)避問題進行了初步的探討。^[18]當然，對資本運營問題的充分討論，是之后才真正展開的。

喻國明認為，資本運營是媒介產(chǎn)業(yè)化進行到一定階段所采取的必然策略，“由資本的大小所帶來的規(guī)模大小就已經(jīng)是決定媒介生存廢退的一個基本標志”。^[19]謝耕耘認為，資本運營將“建立適應(yīng)市場發(fā)展要求的、高效的現(xiàn)代企業(yè)制度，并形成更加有利于傳媒發(fā)展的運行機制和企業(yè)文化”。^[20]

曹鵬、王小偉（2001）撰寫的《媒介資本市場透視》，是當時比較全面的傳媒資本運營方面的專著，該書對媒介資本市場的宏觀概況進行了描述，對政策進行了剖析，并對報業(yè)、廣電等媒介板塊進行了分析，還對國際市場影響與關(guān)系進行了深入探討。^[21]

隨著中國傳媒產(chǎn)業(yè)資本運作行為的日漸復雜與深入，傳媒產(chǎn)業(yè)資本運營的方式成為國內(nèi)學者研究的重點。

孫正一等（2001）認為，傳媒產(chǎn)業(yè)資本運營方式包括合作經(jīng)營、子公司上市、自公司控股和以商業(yè)模式吸納社會資金。^[22]

周鴻鐸（2003）將傳媒資本運營方式分為微觀資本運營方式與宏觀資本運營方式：前者指對版面資本、欄目資本等某一具體形態(tài)資本進行運作的方式；后者則是包括兼并、收購、重組、聯(lián)合等整體傳媒資本運作方式。^[23]

張春強、戴鈞（2006）認為，傳媒產(chǎn)業(yè)資本運營方式可以概括為三大類，除了從國內(nèi)銀行金融機構(gòu)貸款直接獲取資金與從海外機構(gòu)獲取資金外，通過市場運作獲得業(yè)外資金是較常用的一種方式，具體途徑包括合作經(jīng)營、子公司直接上市、子公司控股上市公司、新聞媒體網(wǎng)站以商業(yè)模式吸納社會資金等。^[24]

也有學者從投融資角度對傳媒產(chǎn)業(yè)資本運營進行了較深入的研究。張燕在其博士論文中，從融資成本和投資效率兩個層面分析了中國大陸傳媒上市公司的融資和再融資現(xiàn)狀、投資效率，并以此為基礎(chǔ)，從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟和媒介經(jīng)濟的視角指出了傳媒上市公司在融資時存在股權(quán)融資的偏好，在投資時存在結(jié)構(gòu)偏向性和投資低效率。^[25]

面對中國傳媒產(chǎn)業(yè)在既有體制下遭遇的市場化困境，有學者認為，應(yīng)“將傳媒業(yè)的經(jīng)營性資產(chǎn)和核心采編業(yè)務(wù)分開對待，業(yè)外資本可以投向廣告、發(fā)行等經(jīng)營領(lǐng)域，媒體也可以將經(jīng)營性領(lǐng)域拿出來吸引外部資本。但是關(guān)系到輿論導向的核心采編業(yè)務(wù)必須牢牢掌握在媒體手中”。^[26]有學者提出，要充分認識由此帶來的負效應(yīng)，通過制度規(guī)范對媒介資本運作的主體與客體進行框定。^[27]

針對中國傳媒上市公司在不斷摸索實踐中面臨著諸多問題，如公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不完善，外圍體制、法律體系不健全，股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，關(guān)聯(lián)交易，負債率高，資金流動性差等問題，學者也予以了高度的關(guān)注，提出了相應(yīng)的建議。^[28][29]有些對傳媒上市公司的經(jīng)營現(xiàn)狀與績效進行了分析。^[30]

基于相關(guān)財務(wù)指標，以文化傳媒上市公司為研究樣本，也形成了一些傳媒產(chǎn)業(yè)資本運營實證研究的成果：趙曙光、耿強（2003）通過對26家具代表性的傳媒上市公司的資本運作財務(wù)數(shù)據(jù)的分析，提出打造大型媒介集團必須進行資源重新整合和提高自身競爭力，亟須通過并購等多種方式的資本運營來實現(xiàn)。^[31]胡志勇、王首程、李向偉（2007）通過統(tǒng)計分析我國文化傳媒上市公司5年的發(fā)展狀況，發(fā)現(xiàn)傳媒上市公司的獲利能力、成長性和償債能力都強于非上市傳媒公司。^[32]龐萬紅、趙勛（2009）則研究傳媒上市公司在2008年金融危機中的經(jīng)營狀況，發(fā)現(xiàn)除了少數(shù)傳媒上市公司財務(wù)結(jié)構(gòu)偏向保守，資產(chǎn)負債率較低以外，大多數(shù)傳媒上市企業(yè)都表現(xiàn)為資金流動性良好，償債能力較強，相比其他產(chǎn)業(yè)金融危機給傳媒上市公司帶來的消極影響是較小的。^[33]鄧建商（2009）分析了2008年文化傳媒上市公司年報中的相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)，總結(jié)出我國傳媒產(chǎn)業(yè)上市公司經(jīng)營業(yè)績存在分化現(xiàn)象，且表現(xiàn)為一般的正態(tài)分布。^[34]

近年來，特別是2014年8月中央全面深化改革領(lǐng)導小組出臺《關(guān)于推動傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導意見》，傳統(tǒng)媒體與新興互聯(lián)網(wǎng)媒體融合發(fā)展成為熱點，業(yè)界在資本運營領(lǐng)域進行了許多突破與創(chuàng)新，再次掀起學界對傳統(tǒng)媒體產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型的研究熱潮。

于正凱（2015）指出，東方明珠與百事通合并推進SMG（上海文廣）的改革是一個突出案例，表明了把兼具意識形態(tài)與產(chǎn)業(yè)屬性的傳媒更加完全地推向市場是當下媒體融合的發(fā)展趨勢與顯性目標。^[35]郭全中（2015）則直接以SMG的百視通合并東方明珠為典型案例，探討媒體融合轉(zhuǎn)型中資本運作的創(chuàng)新路徑，認為從互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的角度出發(fā)，媒體融合轉(zhuǎn)型中可以使用資本運作的手段，對已有的資源、媒體、機制、人員、盈收能力等進行整合，形成符合市場競爭特性的新的業(yè)務(wù)生態(tài)圈。^[36]同時，他也對浙報集團的融合創(chuàng)新實踐進行了分析，認為其資本、技術(shù)和創(chuàng)投三位一體的融合道路為傳統(tǒng)媒體的融合轉(zhuǎn)型提供了良好的范本。^[37]

1.3.2 新媒體資本運營與媒體產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展研究

1.3.2.1 新媒體企業(yè)的上市、并購、投融資研究

近年來，網(wǎng)絡(luò)新媒體企業(yè)在資本市場上的行為相當亮眼，引起學界的關(guān)注，許多研究針對相關(guān)領(lǐng)域具體的IPO、并購或投資融資事件進行分析，特別是對網(wǎng)絡(luò)新媒體的上市公司予以了充分的探討。

梁智勇（2013）通過剖析中國五大類新媒體上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，進而論述了中國新媒體上市公司資本運作的新動向：國有控股的新媒體公司作為市場追隨者，由于缺乏贏利沖動，其資本運作尚不活躍，贏利模式仍在不斷創(chuàng)新；外資控股的新媒體公司資本運作動作頻頻，它們?nèi)鏀U張、縱向延伸，試圖壟斷整個上下游產(chǎn)業(yè)鏈；民營資本控股的新媒體公司，股權(quán)和核心技術(shù)掌握在創(chuàng)業(yè)者手中，機制靈活。^[38]聞學等（2013）以2005—2011年為時間窗口，研究了境外資本進入我國網(wǎng)絡(luò)媒體市場的方式、機制、規(guī)模和分布情況。^[39]劉學文（2014）構(gòu)建了一個上市公司競爭力綜合評價指標體系，該研究對于新媒體產(chǎn)業(yè)上市公司提升綜合競爭力具有較好的借鑒作用。^[40]于正凱（2012）以人民網(wǎng)上市事件為例，認為國家力量與政策導向、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與用戶是網(wǎng)絡(luò)媒體的三種產(chǎn)業(yè)驅(qū)動力。^[41]

另外，支庭榮、趙曙光、謝新洲等學者從不同角度對網(wǎng)絡(luò)媒體的贏利模式、資本運作、發(fā)展方向進行了研究闡述。近五年來，四川大學詹恂等的一些博士學位論文也對中國網(wǎng)絡(luò)媒體資本運營進行了一些現(xiàn)狀分析與投融資策略研究。

1.3.2.2 新媒體產(chǎn)業(yè)發(fā)展與資本運營研究

盡管研究者都意識到資本運營對于網(wǎng)絡(luò)媒體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要性，也有相關(guān)的論述，但沒有嚴格意義上對此層面的關(guān)聯(lián)研究，只是在許多關(guān)于新媒體模式創(chuàng)新的研究中部分提及。宮承波、翁立偉（2011）認為，在網(wǎng)絡(luò)媒體產(chǎn)業(yè)規(guī)模迅速擴張的過程中，資本運營已經(jīng)成為我國網(wǎng)絡(luò)媒體產(chǎn)業(yè)進行市場競爭的重要手段，目前風險投資、股市融資、并購重組、合作經(jīng)營等四種方式構(gòu)成了我國網(wǎng)絡(luò)媒體產(chǎn)業(yè)相對多元的資本運營模式。^[42]周笑（2011）則在論述新媒體的產(chǎn)業(yè)格局，展望其發(fā)展趨勢時，提出新媒體產(chǎn)業(yè)通過戰(zhàn)略聯(lián)盟和資產(chǎn)并購，形成一個龐大的戰(zhàn)略聯(lián)合體或一個巨型的獨立企業(yè)，一系列的資產(chǎn)并購正發(fā)生在各個版圖的領(lǐng)軍企業(yè)和先鋒企業(yè)之間，這些新媒體巨頭仍將不斷通過資產(chǎn)并購拓展領(lǐng)地。^[43]殷俊等（2009）在其專著中對新媒體產(chǎn)業(yè)資本運營的內(nèi)涵、動因、策略進行了簡略的分析。^[44]石本秀、蔡郎與等編著的《新媒體經(jīng)營管理》一書中對新媒體資本運營的特點，中國的現(xiàn)實進路、投資熱點與風險進行了較詳盡的描述。^[45]

1.3.2.3 對BAT資本運營的案例研究

近年來，網(wǎng)絡(luò)媒體的整個產(chǎn)業(yè)格局發(fā)生急劇變化，以BAT（百度、阿里巴巴、騰訊）為代表的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，隨著近年的快速擴張，在網(wǎng)絡(luò)媒體產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的資本運作達到前所未有的高峰，引起業(yè)界、學界的高度關(guān)注，特別是近三年來，關(guān)于巨頭企業(yè)資本運營的具體案例研究成果非常多。

對BAT近年來快速擴張現(xiàn)象的觀察與分析方面的研究最豐富。張丹、高叢（2014）探討了騰訊、阿里集團、百度三家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購熱潮的動因和特點，認為搶占移動互聯(lián)網(wǎng)入口的戰(zhàn)略布局、彌補企業(yè)資源的短缺、“馬太效應(yīng)”及網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟與傳統(tǒng)經(jīng)濟的互相滲透是BAT并購的主要動因；^[46]樂婷（2015）以阿里巴巴并購行為為例，對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的并購動因和并購戰(zhàn)略進行了分析和研究，提出阿里巴巴的并購戰(zhàn)略是成本領(lǐng)先戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略和國際化發(fā)展戰(zhàn)略；^[47]翁靜飛（2015）分析阿里巴巴的收購狂潮，總結(jié)出可以從被收購企業(yè)的業(yè)務(wù)類型、競爭優(yōu)勢分析出大數(shù)據(jù)時代企業(yè)的并購戰(zhàn)略，采取相關(guān)多元化戰(zhàn)略彌補經(jīng)營短板，對大數(shù)據(jù)進行分析處理，利用信息技術(shù)及互聯(lián)網(wǎng)、移動通信等可以促進企業(yè)創(chuàng)新及產(chǎn)業(yè)升級。^[48]

也有學者從企業(yè)戰(zhàn)略的層面，以BAT為案例，對公司資本戰(zhàn)略進行相關(guān)研究。張永安、吳屹然（2015）對騰訊公司不同時期商業(yè)模式創(chuàng)新的路徑和特征進行分析，指出商業(yè)模式模塊化創(chuàng)新對企業(yè)價值創(chuàng)造的作用，可以實現(xiàn)企業(yè)資源的優(yōu)化配置和整合，為我國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)成長過程中商業(yè)模式的創(chuàng)新提供借鑒；^[49]王心蕊（2015）認為，阿里巴巴在紐交所成功上市與其公司的財務(wù)管理包括財務(wù)管理目標優(yōu)化，成功激勵員工，成功的融資、投資運作及資本運作等因素息息相關(guān)，阿里的經(jīng)驗給理論和實務(wù)界帶來了寶貴經(jīng)驗與啟示。^[50]

更有學者進一步探討B(tài)AT投融資戰(zhàn)略與企業(yè)發(fā)展間的互動關(guān)系。陳禹、高叢（2012）以騰訊公司為例，認為進行戰(zhàn)略投資、整合資源以建設(shè)自身業(yè)務(wù)平臺可以成功解決進入新的市場領(lǐng)域所面臨的高門檻、高成本、強競爭的難題，戰(zhàn)略投資對互聯(lián)網(wǎng)公司開展新業(yè)務(wù)起到了有力的補充與促進作用；^[51]李華軍（2015）分析了阿里巴巴公司的企業(yè)生命周期，認為阿里巴巴公司各階段的投融資行為都是與公司搭建商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展戰(zhàn)略協(xié)同的，在企業(yè)生命周期的不同階段，投融資支持體系支撐與推動商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的演化。^[52]

進而有學者和業(yè)界觀察者對網(wǎng)絡(luò)媒體企業(yè)未來的發(fā)展方向做出一些簡單預判：姜奇平（2015）認為，“互聯(lián)網(wǎng)+”是一個不亞于BAT規(guī)模的機遇，下一代的BAT將會出現(xiàn)在如今還沒有被互聯(lián)網(wǎng)占據(jù)的行業(yè)領(lǐng)域；^[53]分期樂的創(chuàng)始人與CEO肖文杰（2016）認為，中國的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，真正有能量再出現(xiàn)一個BAT體量的，只有互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，金融領(lǐng)域的互聯(lián)網(wǎng)公司市值想象空間非常大。^[54]

以上對BAT資本運營與企業(yè)發(fā)展的相關(guān)案例研究為本書提供了非常好的研究視角與案例研究思路。

通過對傳統(tǒng)傳媒產(chǎn)業(yè)與新媒體產(chǎn)業(yè)資本運營相關(guān)研究文獻的全面梳理，我們有以下發(fā)現(xiàn)。

一方面，對資本運營最豐富的相關(guān)研究成果還是集中在傳統(tǒng)媒體領(lǐng)域。早年的研究停留在梳理概念、厘清必要性、達成資本運營現(xiàn)代市場理念的階段，近年來隨著中國傳媒產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展、文化傳媒體制改革的深入、傳統(tǒng)媒體的轉(zhuǎn)型，國內(nèi)學者對資本運營問題予以了足夠的關(guān)注，對傳統(tǒng)媒體資本運營現(xiàn)狀、問題與對策均進行了全方位的充分討論。延續(xù)過往的研究傳統(tǒng)，學界更加關(guān)心體制內(nèi)傳統(tǒng)媒體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展問題，對新興網(wǎng)絡(luò)媒體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展還處于一個介紹現(xiàn)狀、觀察趨勢的研究層次。且因為網(wǎng)絡(luò)媒體產(chǎn)業(yè)的主體是真正市場化的非體制內(nèi)企業(yè)，往往不是國內(nèi)學界研究的重點，對于其資本運營的研究就更加不足，且理論研究相對滯后于產(chǎn)業(yè)的實踐。

當然，隨著近年來媒介融合發(fā)展的趨勢越來越明顯，新媒體發(fā)展逐漸成為國內(nèi)的研究熱點與重點，學界也認識到資本運營在新經(jīng)濟條件下，特別是在互聯(lián)網(wǎng)新媒體發(fā)展壯大中非常重要，資本是媒體產(chǎn)業(yè)發(fā)展不可回避的重要因素，但深入揭示其變化、探討其規(guī)律的研究仍然缺乏，更鮮有從產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展層面來進行全面深入探討的研究成果。對新媒體產(chǎn)業(yè)的資本運作的研究以微觀層面的描述性研究為主，散見在一些具體的案例、企業(yè)戰(zhàn)略策略研究中，對新媒體產(chǎn)業(yè)資本運營整體性的、系統(tǒng)的、深入的學理性研究仍然非常缺乏。

另一方面，雖然傳統(tǒng)資本運營研究已有成熟的理論框架，形成了相對完備的體系，傳媒資本運營方面的研究也非常多，但以往對傳媒企業(yè)上市、并購、重組等資本運營行為的研究基本是從企業(yè)經(jīng)營管理層面展開的，將資本運營僅僅視為企業(yè)經(jīng)營的手段與策略，極少將其放在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的宏觀視角來探討，目前也尚未有較深入的資本運營與網(wǎng)絡(luò)媒體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)聯(lián)性的理論研究。

同時，一直以來，產(chǎn)業(yè)分立是傳統(tǒng)資本運營研究的邏輯起點，隨著媒介融合與產(chǎn)業(yè)融合成為現(xiàn)實，原有的資本運營行為的前提與根基發(fā)生了極大的改變，我們需要對新背景下的產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢特征及其資本運營行為進行重新審視。特別是近年來，平臺型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展進入了一個高速擴張的階段，其本身也在不斷發(fā)展演進中，有太多的新的規(guī)律需要發(fā)現(xiàn)與總結(jié)，無論是資本運營還是產(chǎn)業(yè)發(fā)展，對其認知與理解均需要進一步拓展，這些特別值得探索的前沿領(lǐng)域還有待挖掘。

正是之前研究的不足為本研究提供了極大的空間與可能。如果把文獻搜索的視野再進一步擴大，我們會發(fā)現(xiàn)，在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學科的框架下，倒是有經(jīng)濟學領(lǐng)域的學者開始關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)資本運營的特殊性，特別是對網(wǎng)絡(luò)公司的上市、并購行為有較為系統(tǒng)的研究，并有研究者開始關(guān)注產(chǎn)業(yè)融合背景下的互聯(lián)網(wǎng)公司的并購行為^[55][56]。這些研究成果也為本研究提供了極好的啟發(fā)與參照。