二 文獻(xiàn)綜述和假設(shè)

（一）官員意愿表達(dá)的真實性

本文的因變量是處級官員意愿表達(dá)的真實性。協(xié)商民主指向的是公民參與是審慎的，其核心不在于參與人數(shù)的多寡，而在于參與者背后之不同觀點和意見交流的代表性與溝通性，強調(diào)公民權(quán)質(zhì)量的提高需要鼓勵各種精心思考和深思熟慮的偏好而不是“自發(fā)的”和情景偶發(fā)的偏好。^[10]在協(xié)商導(dǎo)向的決策過程中，那些不全面的審慎思辨形式必須被更全面的審慎思辨所替代，以確保那些具備一定價值但價值有限的目標(biāo)讓位于那些更加廣泛的甚至更具有價值的目標(biāo)。^[11]從整體上考慮，協(xié)商民主主要是指在一定的政治共同體中特定的政治主體通過對話、討論、商議、妥協(xié)、交易、溝通和審議等協(xié)商型的方式及機制參與政治的一種民主模式。可見，協(xié)商民主效果的達(dá)成需要具備幾個條件：一是協(xié)商意見的真實性和代表性；二是協(xié)商主體的理性；三是協(xié)商過程的充分辯論。其中，協(xié)商意見的真實性是協(xié)商民主的基礎(chǔ)，即協(xié)商雙方必須是真實、系統(tǒng)地表達(dá)意愿，才能在充分的交流中對所討論的問題達(dá)成共識。如果協(xié)商主體的一方在協(xié)商過程中對自己的意愿有所保留，那么協(xié)商的效果勢必大打折扣。可以說，真實意愿的表達(dá)是協(xié)商民主的起點，也是協(xié)商民主能夠取得良好效果的重要保證。處級官員作為協(xié)商民主政策具體的執(zhí)行者和參與者，他們在協(xié)商過程中是否愿意真實表達(dá)自己的意見直接影響了協(xié)商的效果。在本文中以處級官員意愿表達(dá)的真實性作為被解釋變量。

（二）協(xié)商效果預(yù)期的影響

作為一種復(fù)興的民主范式，協(xié)商民主在當(dāng)前政治實踐中具有積極的意義。“協(xié)商民主能夠改善立法和決策的質(zhì)量、促進決策合法化、控制行政權(quán)力膨脹、培養(yǎng)公民精神，以及平衡自由主義的不足。”^[12] “協(xié)商民主能增強政治體制的合法性，優(yōu)化政府的判斷和決策，提高政治家和公民的素質(zhì)，和平化解政治沖突，逐步實現(xiàn)國家權(quán)力運行的民主化、法治化和生態(tài)化。”^[13]由此可知，學(xué)術(shù)界對協(xié)商民主的效果持積極態(tài)度，如果協(xié)商民主的實踐者們也同樣對其效果持積極態(tài)度，無疑將增強人們推進協(xié)商民主實踐的信心。此外，根據(jù)心理學(xué)的理論，當(dāng)人們對后果有期望或期待時，就會引發(fā)某種行為，預(yù)期可以通過自我暗示或他人暗示形成自我鼓勵或他人鼓勵，對激發(fā)與調(diào)動潛在的能力起到一定的作用。積極的預(yù)期會產(chǎn)生積極的結(jié)果，消極的預(yù)期則產(chǎn)生消極的結(jié)果。在協(xié)商民主的過程中，如果認(rèn)為協(xié)商民主有積極的效果，那么在協(xié)商過程中也會有積極的行動來促成協(xié)商效果的實現(xiàn)，在文中即表示為愿意表達(dá)真實的意愿；但如果對協(xié)商民主持悲觀的態(tài)度，那么他可能也會以消極的態(tài)度來對待協(xié)商民主，即可能不愿意表達(dá)自己真實的想法。據(jù)此，提出以下假設(shè)。

假設(shè)1：官員對協(xié)商效果的預(yù)期越積極，他越可能在協(xié)商過程中表達(dá)真實的意愿。

（三）一般民主觀的影響

民主是一個亙古而彌新的話題，在“民主”漫長的發(fā)展過程中，形成了民主多元的形態(tài)和形式。在中國當(dāng)前的語境中，就有選舉民主、協(xié)商民主、黨內(nèi)民主、行政民主、政策民主、人民民主等話語體系。雖然，學(xué)界關(guān)于哪一種民主比較重要一直存在爭論，但是，大多數(shù)學(xué)者都同意協(xié)商民主是民主的一種形式。如瓦拉德斯認(rèn)為，協(xié)商民主是一種具有巨大潛能的民主治理形式，它能夠有效回應(yīng)文化間對話和多元文化社會認(rèn)知的某些核心問題。^[14]這在某種程度上意味著人們對民主的理解會影響到對協(xié)商民主的理解。自民主引入中國以來，就一直有一種聲音認(rèn)為，在國民素質(zhì)不高的國家中，不宜過早實行民主。學(xué)界早已有很多學(xué)者對此予以了堅決的反駁，如賴海榕指出，所謂“我們的國民素質(zhì)太低，不能成功地實行民主”是一個似是而非的論斷。全世界還沒有哪個國家的國民素質(zhì)達(dá)到過說這句話的人暗中所指的水平，將來也不可能有那么高的“國民素質(zhì)”。^[15]王長江亦指出，用文化素質(zhì)低作為不搞或少搞民主的理由是站不住腳的。決定能不能推行民主的根本因素，是利益，是人們基于維護自己利益的需要而產(chǎn)生的政治訴求。^[16]雖然在學(xué)術(shù)界關(guān)于民主和文化素質(zhì)的關(guān)系梳理得已經(jīng)比較清楚了，但在很多人的理念中，依然固守著“素質(zhì)不高，不宜搞民主”，這種理念勢必會影響到人們對協(xié)商民主價值的判斷。所以，如果官員對民主內(nèi)涵的理解是狹隘的，那么很容易導(dǎo)致其同樣狹隘地理解協(xié)商民主，進而影響到其在協(xié)商民主中的實踐。為此，提出這樣的假設(shè)。

假設(shè)2：官員對民主的理解越包容，他越可能在協(xié)商過程中表達(dá)真實的意愿。

（四）對官員和群眾關(guān)系預(yù)期的影響

“協(xié)商民主有一個基礎(chǔ)性的要求，那就是各協(xié)商主體應(yīng)當(dāng)是平等的。”^[17] “對話協(xié)商首先要在平等的基礎(chǔ)上進行，所有的參與者有同等的發(fā)言權(quán)。”^[18] “協(xié)商民主強調(diào)公民平等地參與公共政策的制定過程，自由地表達(dá)個人的意見并傾聽他人的觀點。”^[19]由此體現(xiàn)了協(xié)商雙方地位的平等在協(xié)商民主中的重要作用，具體到官員和群眾的協(xié)商民主實踐中，就是官員和群眾的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是平等的，這個認(rèn)識不能只停留在口號階段，而必須深入其觀念中，才能真正有益于協(xié)商結(jié)果的達(dá)成。如果官員在其和群眾的關(guān)系認(rèn)知中有優(yōu)越感，很難保證他在協(xié)商過程中能夠以平等的態(tài)度對待群眾，進而表達(dá)自己的真實意愿。據(jù)此本文提出以下假設(shè)。

假設(shè)3：官員對其和群眾關(guān)系的認(rèn)知越正確，他越可能在協(xié)商過程中表達(dá)真實的意愿。