（六）調查發現

調查結果顯示，在我們所設計的六個光譜更為寬泛的選項中，所有選項都得到了回應。這首先表明我們所設計的測量指標能夠在更為寬廣的范圍內覆蓋調查對象的各種取向。各個具體選項的回應情況如表3所示。

表3 地方官員對于民主價值觀的差異化理解

表3顯示出，在所有的被調查官員中，將民主理解為直接民主的百分比為35.8%；將民主理解為為民做主的百分比是32.4%；將民主理解為是代議民主的百分比為19.2%，其中將代議民主理解為巴黎公社式民主的百分比僅為12.9%；將民主理解為一種集體決策機制的百分比為7.8%。

由上述的比例分布可以看出，在我們的調查對象中，認為民主就是人民直接決策的官員比例最高，其次為官員們采用集體的方式進行決策；再次為巴黎公社式的民主。如果按照我們的三分法進行歸類，比例最高的是直接民主，其次是為民做主，兩者的比例非常接近；將民主理解為代議民主的僅有19.2%。因此，即使在中國的地方官員中，對民主的理解也存在較大的差異，而且，在差異化的民主觀中，將民主理解為代議民主的比例也不到四分之一。

整體而言，我們的調查結果與前期的各種民意調查結果之間并沒有根本的矛盾之處。因為前期的民意調查和我們針對官員的調查結果都表明，在中國人對民主價值觀的理解方面，偏向于直接民主與為民做主或作風民主的觀念要多于代議民主。或者說，列寧主義的民主和為民做主的觀念，其分布的范圍要大于代議民主。但是，我們的調查更強調的是，在我們的調查對象中，直接民主、代議民主和為民做主的民主觀，在整體上呈現“兩強一弱”的局面，即追求直接民主和為民做主的官員比例，要明顯高于追求代議民主的官員所占的比例。

那么，在地方官員中所呈現的這種差異化的民主價值觀對他們所理解的中國民主化道路有何影響，我們在問卷中所提出的問題是：對于我國的民主政治建設來說，您認為協商民主與選舉民主哪個更重要？回答選項為：1協商民主；2選舉民主；3都重要；4都不重要；5說不清楚。回答結果如表4所示。

表4 地方官員對于協商民主與選舉民主重要性的不同理解

續表

表4反映出，多數官員認為，對于中國的民主政治建設而言，協商民主和選舉民主都很重要。與此同時，部分官員認為協商民主更為重要；部分官員則認為選舉民主更為重要。為了探求官員的民主價值觀與民主建設側重點之間的關聯，我們在這里可以通過簡單的交叉列表來進行檢驗（見圖1）。

圖1 民主價值觀差異與民主建設側重點間的交叉列表結果

注：卡方檢驗結果=1348.905（p＜0.001，雙側檢驗）；發生比=575.044（p＜0.001；雙側檢驗）；phi檢驗值=0.779（p＜0.001；Cramer's V=0.348（p＜0.001）。

從交叉列表的結果圖中可以看出，無論是選擇直接民主、代議民主還是為民做主的官員，其中大部分都傾向于認為協商民主與選舉民主都很重要。與此同時，那些認為民主就是直接民主和為民做主的官員，會傾向于認為協商民主比選舉民主更加重要；而那些選擇代議民主的官員，則傾向于認為選舉民主比協商民主更為重要。

這一發現雖然并沒有超出常理，但是從另一個角度也為我們理解選舉民主與協商民主的爭論打開了一個新的窗口：對于中國民主政治建設中協商民主重要還是選舉民主重要的爭論，我們應該認識到的是：接近半數（48.0%）的官員還是認為二者都重要；在二者之間進行取舍之時，持直接民主觀和為民做主觀的官員，會更傾向于側重協商民主，持代議民主觀的官員，會更側重于選舉民主。