（七）問(wèn)題與改進(jìn)

在我們看來(lái)，本輪調(diào)查的最大意義在于，相對(duì)于先前的各種民主價(jià)值觀調(diào)查而言，我們通過(guò)六個(gè)選項(xiàng)的排列，將絕大多數(shù)官員對(duì)民主的理解涵蓋進(jìn)來(lái)（缺失值僅占4.8%）。在此基礎(chǔ)上，我們發(fā)現(xiàn)，在我們的調(diào)查對(duì)象中，如果按比例排列，所認(rèn)同的民主依次為：直接民主、為民做主和代議民主。

雖然這一結(jié)果對(duì)我們來(lái)說(shuō)也頗感意外，但是我們的調(diào)查在一定程度上能夠解釋前期調(diào)查中的矛盾，也能夠回應(yīng)先前調(diào)查中的一些意外發(fā)現(xiàn)。首先，中華人民共和國(guó)成立以來(lái)主流意識(shí)形態(tài)所倡導(dǎo)的“人民當(dāng)家作主”或“人民民主”確實(shí)深刻于我們的調(diào)查對(duì)象之中。他們所理解的民主就是人民當(dāng)家作主，所以他們對(duì)民主的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)要高于當(dāng)代的代議民主；同理，他們對(duì)代議民主的批判，也很可能是來(lái)自他們所依據(jù)的這種民主觀。其次，相當(dāng)一部分官員仍然將民主理解成為民做主，這一發(fā)現(xiàn)可以回應(yīng)史天健的調(diào)查，即為民做主觀念不但盛行于民眾之中，也在地方官員之中有著廣泛的分布。如果我們將兩個(gè)選項(xiàng)加總，有68.2%的調(diào)查對(duì)象所理解的民主，就并不是當(dāng)前的各種政治學(xué)教科書(shū)和各種國(guó)際組織所依據(jù)的代議民主。因此，對(duì)“中國(guó)式民主”的倡導(dǎo)和對(duì)“西方式民主”的批評(píng)，很可能就不是僅僅部分學(xué)者的觀點(diǎn)，而是在中國(guó)的地方官員和民眾之中有著廣泛的存在基礎(chǔ)。但同時(shí)也應(yīng)該注意的是，仍然還是有部分官員認(rèn)為當(dāng)代的民主就是代議民主。通過(guò)這種新的測(cè)量方式，我們也更能理解目前圍繞著協(xié)商民主與選舉民主的爭(zhēng)論，除了有學(xué)術(shù)層面的推導(dǎo)理由之外，還有一個(gè)原因可能來(lái)自人們對(duì)于民主的內(nèi)涵的不同理解。

我們也意識(shí)到，我們的這種問(wèn)卷方式存在一些問(wèn)題。例如，六個(gè)選項(xiàng)之間的關(guān)系并不嚴(yán)格互斥，例如選項(xiàng)E與其他選項(xiàng)之間就不是一種互斥關(guān)系；另外，題中所使用的“官員”一詞，在中國(guó)的特定背景下，也有可能引起一些歧義；最后，我們的六個(gè)選項(xiàng)也沒(méi)有窮盡所有的選擇。由于沒(méi)有設(shè)置“其他”選項(xiàng)，可能造成了一些遺漏。在接下來(lái)的調(diào)查中，我們將進(jìn)一步完善這一設(shè)問(wèn)方式。同時(shí)還需要強(qiáng)調(diào)的是，我們?cè)谶@里調(diào)查的只是在12個(gè)省份的黨校中參加培訓(xùn)的官員，而且是以廳處級(jí)官員為主。其他層級(jí)的官員對(duì)于民主的理解，可能與我們的調(diào)查對(duì)象之間有比較明顯的差異。

最后，我們?cè)谶@里也沒(méi)有就調(diào)查對(duì)象之中的這種差異性進(jìn)入深入的分析，而只是進(jìn)行了初步的描述。例如官員的屬性變量是否會(huì)對(duì)差異性回答產(chǎn)生影響等問(wèn)題，在這里也沒(méi)有做出深入的分析；我們的調(diào)查對(duì)象與其他調(diào)查對(duì)象之間是否存在差異，在這里也沒(méi)有展開(kāi)研究。不過(guò)，在接下來(lái)的研究之中，我們將進(jìn)一步推進(jìn)這一工作。

---

[1]本項(xiàng)研究得到中央編譯局陳家剛研究員主持的2013年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度研究”（項(xiàng)目號(hào)：13＆ZD033）的資助。感謝陳家剛研究員及調(diào)查團(tuán)隊(duì)的工作。

[2]何俊志，中山大學(xué)政治與公共事務(wù)學(xué)院，中山大學(xué)粵港澳發(fā)展研究院。

[3] 俞可平：《關(guān)于“民主是個(gè)好東西”的辯證 》，《北京日?qǐng)?bào)》2006年10月23日；李君如：《民主是個(gè)不壞的東西》，《聯(lián)合早報(bào)》2008年7月20日。

[4] 高民政：《中國(guó)式民主也是個(gè)好東西——由“民主是個(gè)好東西”引發(fā)的幾點(diǎn)思考》，《探索與爭(zhēng)鳴》2013年第11期；曹沛霖：《“中國(guó)式民主”就是“中國(guó)民主”》，《探索與爭(zhēng)鳴》2014年第14期；孫關(guān)宏：《慎提“中國(guó)式民主”》，《探索與爭(zhēng)鳴》2014年第12期。

[5] 蘇長(zhǎng)和：《民主的希望和未來(lái)在中國(guó)——談?wù)勚袊?guó)式民主與美國(guó)式民主（上）》，《人民日?qǐng)?bào)》（海外版）2014年9月5日。

[6] 陳家剛：《協(xié)商民主與政治協(xié)商》，《學(xué)習(xí)與探索》2007年第2期；金安平、姚傳明：《“協(xié)商民主”：在中國(guó)的誤讀、偶合及創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的可能》，《新視野》2007年第5期；馬德普：《協(xié)商民主是選舉民主的補(bǔ)充嗎？》，《政治學(xué)研究》2014年第4期。

[7] 張明澍：《中國(guó)人想要什么樣民主》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013，第14頁(yè)。

[8] 〔美〕 唐文方：《中國(guó)民意與公民社會(huì)》，胡贛棟、張東鋒譯，中山大學(xué)出版社，2008，第60頁(yè)。

[9] 韓冬臨：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主價(jià)值觀——現(xiàn)代化理論在中國(guó)的實(shí)證研究》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第4期。

[10] 嚴(yán)潔：《中國(guó)公民對(duì)民主政治體制態(tài)度的實(shí)證分析——就“世界價(jià)值觀調(diào)查”中“無(wú)回答”的處理與Russel J.Dalton教授商榷》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2005年第6期。

[11] 瑪雅：《中國(guó)人的民主價(jià)值觀——專(zhuān)訪美國(guó)杜克大學(xué)政治學(xué)教授史天健》，《鳳凰周刊》2009年4月3日。

[12] 張明澍：《中國(guó)人想要什么樣民主》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013，第54頁(yè)。

[13] 瑪雅：《中國(guó)人的民主價(jià)值觀——專(zhuān)訪美國(guó)杜克大學(xué)政治學(xué)教授史天健》，《鳳凰周刊》2009年4月3日。

[14]〔美〕 唐文方：《中國(guó)民意與公民社會(huì)》，胡贛棟、張東鋒譯，中山大學(xué)出版社，2008，第100～101頁(yè)。

[15] 盧春龍：《新興中產(chǎn)階層對(duì)民主價(jià)值觀的理解：立足中國(guó)國(guó)情的民主價(jià)值觀》，《政治學(xué)研究》2014年第1期。

[16] 李鐵映：《論民主》，人民出版社、中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001，第24頁(yè)。

[17]轉(zhuǎn)引自〔蘇〕雅羅斯拉夫斯基《二十五年的蘇維埃政權(quán)》（中文版），莫斯科：外國(guó)文書(shū)籍出版局，1943，第6頁(yè)。

[18] 李春成：《“為民做主”：觀念上的爭(zhēng)議與決策中的兩難》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2008年第6期。

[19] Jie Lu and Tianjian Shi，“The Battle of Ideas and Discourses before Democratic Transition：Different Democratic Conceptions in Authoritarian China，” International Political Science Review 20 （2015）.