導言

經濟轉型是各國各地區(qū)在發(fā)展道路上面臨的普遍難題，轉型觸及許多基本問題，如國有經濟改革、公有產權明晰化、資源配置方式轉換、政府職能轉換、社會價值觀演化，也凸顯出諸如分權、激勵、競爭、不確定性、不完全信息、治理結構、價值創(chuàng)造與價值分配、政府職能、利益集團、尋租、制度演進等概念的分析價值。經濟體制轉型為政治經濟學發(fā)展提供了千載難逢的機會。轉型發(fā)展問題是近年來國際經濟學的一個研究熱點，也是國內經濟領域研究的重點內容。隨著我國經濟發(fā)展進入新時代，社會、經濟和政治都發(fā)生了一系列變化，這些變化不僅僅是表現為傳統(tǒng)社會向現代社會的總體性轉型，從計劃經濟向市場經濟的轉型，從農業(yè)性鄉(xiāng)村社會向工業(yè)性城鎮(zhèn)社會的轉型，從封閉半封閉社會向開放社會的轉型，實際上，轉型研究的廣度與深度更加復雜，已經廣泛涉及經濟學、社會學、法學和政治學等各類相關學科領域。從全球發(fā)展趨勢而言，當今世界經濟轉型的主要特征就是經濟全球化和經濟信息化的突起，經濟全球化是對全球資源和市場追逐的結果，經濟信息化則是信息技術突飛猛進使然。目前，我國各地政府都高度重視信息經濟在經濟發(fā)展中的重要戰(zhàn)略地位，從戰(zhàn)略高度來關注經濟轉型的重大特征有著重要的理論意義。

20世紀以歐美發(fā)達國家為代表的經濟體成功實現了以經濟轉型為核心的國家競爭力提升，21世紀以中國為代表的新興經濟體將面臨轉型的關鍵階段，轉型的成功與否將直接關系區(qū)域現代化進程和競爭優(yōu)勢的能否建立，直接決定著中華民族的偉大復興進程。從有關文獻資料看，對20世紀發(fā)達國家和地區(qū)轉型的模式與經驗研究，主要集中在四大研究領域。一是對不同國家和地區(qū)根據各自經濟社會基礎和發(fā)展模式形成不同轉型方式的相關研究。如對以技術領先型為特色的美國經驗與模式、以體制創(chuàng)新為特色的韓國轉型經驗與模式、以產業(yè)趕超型為特點的日本經驗與模式、以外向型產業(yè)為特點的新加坡轉型經驗與措施、以資源型城市或地區(qū)產業(yè)轉型為模式的德國魯爾區(qū)經驗研究等，為同類型地區(qū)轉型發(fā)展提供了借鑒與可能。二是部分國家或地區(qū)現代化進程中的社會轉型與公共建設問題研究。西方社會轉型不同于中國社會轉型，西方經濟社會轉型主要是市場化作用的結果，轉型往往是內生漸進發(fā)展過程。市場經濟因素在轉型前的自然經濟中產生并逐漸壯大。由于這種變革是從傳統(tǒng)體制內部引發(fā)的長期漸進性的社會變革，所以對歷史傳承性的破壞和沖擊相對要輕緩與微弱。對于我們這樣的后發(fā)國家來說，如果這種矛盾和沖擊被壓縮到較短的時間內，則往往是突發(fā)性的休克式療法，因而很有可能像蘇聯(lián)一樣，發(fā)生一系列不可預測的無法回避的社會風險。這種情況下的社會轉型容易導致失業(yè)、社會分化、犯罪、社會不安、社會公害等方面的問題集中出現。尼爾·J.斯梅爾塞認為：社會轉型是調整所帶來的出乎意料的后果，20世紀末世界發(fā)生的重大而且持續(xù)的轉型——持續(xù)的經濟增長、持續(xù)的民主革命、新的集團和新的認同以及普通的環(huán)境危機等——并不是普遍性的進化原則決定的主要趨勢，而是國家和國家集團短期調整行為不斷積淀而意外地造成的后果。斯梅爾塞認為，當今世界發(fā)生的重大轉型，僅僅是單個國家或國家集團對他們目前的社會和政治環(huán)境做出的相對短期反應，而沒有更多地考慮其長期后果。長期的轉型——乃至發(fā)生革命——常常是這種短期反應的后果積累所致，出乎人們預料。對實踐、形勢和危機的反應雖然互不關聯(lián)，卻以人們意想不到的方式日積月累，形成全球性的變化。他認為最重要的四種趨勢是：經濟增長的革命持續(xù)不斷；民主革命的繼續(xù)；團結和認同的革命；環(huán)境革命。上述四種趨勢結合在一起，導致一些突出的矛盾，一個長期而為人熟知的矛盾為：國際資產階級的勝利這一趨勢是國內階級和群體間的極端不平等以及國家間的極端不平等長期化的結果。三是轉型時期政府建設的國際經驗研究。從國際經驗看，轉型發(fā)展的總趨勢是向著現代化的目標邁進，并伴隨著兩個方面：傳統(tǒng)農業(yè)社會的分化解體和現代工業(yè)社會的整合生成。舊的分化和新的整合發(fā)生在經濟、政治、社會結構和意識形態(tài)等所有領域，各個領域的分化整合過程相互影響、相互制約，形成一個環(huán)環(huán)相扣的有機整體。每一領域的分化與整合不會超越其他領域所提供的歷史條件，但又給其他領域的過渡造成深刻影響。四是有關轉型社會中的法律援助與法律改革研究。社會學者阿蘭·圖雷納認為，經濟因素導致社會沖突，然后導致各種制度化的機制，并通過法律或合同解決這些沖突。俄羅斯盧德米拉·格盧哈雷瓦教授認為，現代化意味著人口的高素質化，俄羅斯的法制現代化樹立了新的人道主義概念和態(tài)度，以捍衛(wèi)、維護、發(fā)展公民權利為目標；德國卡斯滕·施密特（Karsten Schmidt）教授則揭示了德國商法在轉型時期的發(fā)展歷程和影響因素。

從國內看，中國經濟轉型之路有自己的特色，也比較成功。有學者對中國政府、企業(yè)、社會在工業(yè)化、城市化、市場化和國際化的過程中是如何進行轉型，以及中國經濟轉型的經驗教訓和理論啟示等問題，進行了廣泛深入的研究。從研究領域看，一是轉型的路徑選擇研究。從最初對俄羅斯“休克”（激進）模式與中國“摸著石頭過河”（漸進）模式進行比較研究開始。楊小凱認為，經濟轉型的核心是大規(guī)模的憲制轉變，贊成漸進模式的經濟學家缺乏憲制思考，只看到不同轉型方式的短期經濟效果就輕易地下結論，不能以中國“漸進”的成果去否定俄羅斯“休克”的失敗。如果考慮到長期因素，中國現行改革造成的長期憲制轉型成本可能超過了在短期內取得的收益。林毅夫則認為，轉型必然是一個長期的過程，不會因為一部憲法的頒布和一次選舉的舉行而完成。因此，激進改革并不能真正實現憲制轉型，但這種改革對經濟的破壞是直接和立即的。因此，漸進的改革比激進的改革好。就“激進”和“漸進”的選擇而言，主要發(fā)生在經濟自由化和宏觀經濟的穩(wěn)定方面、結構改革和制度變革方面、產業(yè)的微觀結構重組方面。二是轉型的制度研究。改革開放以來，伴隨著產權配置與資產改革，經濟轉型領域的制度建設一直是改革的重點任務。打破國有資產對國民經濟的壟斷，對國有資產重新配置，由計劃經濟向現代市場經濟轉型，推動民營企業(yè)進入壟斷領域以及“國退民進”等諸多改革也就成為各級政府部門的工作任務。三是政府職能轉型問題研究。改革開放以來，政府職能在轉型中經歷了由管理向服務的巨大轉變。政府職能轉變的目標是依法行政。政府職能轉變既是經濟轉型的關鍵，也是推進政治體制轉型的起點。四是社會轉型問題研究。很多文章深入研究了中國近代社會轉型的動力和阻力。自1992年中國建立社會主義市場經濟體制以來，中國社會轉型就建立在明確的經濟體制轉型基礎之上。但社會轉型本身是社會體制的轉變，是社會制度的創(chuàng)新。實行轉型，必須對原有的國有經濟壟斷布局進行調整和結構改革，必須對原來的收入分配平均主義制度進行調整，必須使產業(yè)、金融、財政等方面的宏觀調控逐步適應現代市場經濟運行的需要，而這一切都會引起社會經濟利益的新矛盾，從而引發(fā)一些社會問題甚至導致社會動蕩，如通貨膨脹（緊縮）壓力、失業(yè)和再就業(yè)、城市退休和養(yǎng)老、農村養(yǎng)老和保險、文化教育醫(yī)療、地下經濟等諸多城鄉(xiāng)社會問題。五是轉型的社會保障體系研究。社會的成功轉型不僅需要建立完善的市場經濟運行機制；還需要完善的社會保障體制并重構新的社會安全網，由具有社會保障、社會服務和社會救助功能的政府部門和其他社會組織構成社會保護傘，維護與經濟發(fā)展水平相適應的社會公平。六是轉型的法律問題研究。在我國經濟與社會轉型的大背景下，社會沖突日益復雜，社會矛盾不斷增加，社會分層現象明顯，各類疑難法律問題也逐漸出現，這與我國對法律對等性研究的缺失有關，為此，完善實質公平的法律體系逐漸成為轉型發(fā)展的重要內容之一。

但總體來看，轉型研究仍然存在諸多問題。從國內研究看，由于中國經濟轉型著眼于經濟發(fā)展，注重經濟的增長速度，忽視社會政策的有效性，貧富差距擴大，因此，就轉型經濟學領域的研究成果看，大多停留在對經濟發(fā)展政策解釋的層面上，對更深層的問題卻缺乏研究。所以，單從經濟學的角度來研究轉型，或者對轉型國家的進程進行比較，可能是一個死胡同，因為它還涉及政治、文化、民族、歷史、宗教等全方位的理論問題，需要多學科協(xié)同研究、民主討論。轉型經濟學研究需要多學科進一步協(xié)調，與政治學、社會學以及歷史學、民族學等學科合作攻關。主要表現在以下三個方面。一是要增強對轉型的制度建設研究。法治建設是一個博弈過程，它涉及政治文化、制度、政府可利用的財政和監(jiān)督工具以及社會進行政治組織的能力之間的關系。各國經濟轉型的成效，在很大程度上取決于其創(chuàng)立的新制度有效與否，而新建的制度，需要在控制無序與集權的危害中做出權衡取舍。隨著轉型的深入，政府一定要為市場機制提供一個制度平臺。沒有制度平臺，就很難擺脫規(guī)則扭曲、秩序混亂、權力干預市場交易等狀況。二是要增強對轉型的權力與資本研究。在轉型發(fā)展期，如果處理不好中國特殊的國情，會使這種天然屬性得以放縱。其一，中國實行社會主義市場經濟體制，市場經濟在權力的主導下運行，資本準入市場的門檻完全由權力控制，經濟增長、追求GDP一旦成為決策的主題，權力與資本結合而由此引發(fā)的一系列社會問題，就很難避免，比如貪污和行賄等；其二，就業(yè)困難在很長的一個時期內仍然是中國一項重大的經濟、社會問題。剩余勞動力的存在，使勞動相對資本始終處于被動地位，很難避免利潤侵蝕工資的問題，從而使收入差距逐漸拉大。構建權力、勞動與資本之間的和諧關系，這是中國特色社會主義實踐的一個全新理論問題。三是要增強對轉型的跨學科研究。德國學者何夢筆用演化經濟學的研究框架來研究大國轉型，他認為：中國和俄羅斯兩國存在巨大的空間（或地區(qū)）差異，全國統(tǒng)一的經濟轉型政策將會引發(fā)各地區(qū)政治經濟不同的反應，而這種反饋差異又將促使各地區(qū)逐漸形成不同的轉型路徑，從而使地方利益逐漸形成并日益強化；只有正視這個演化過程，才能為政府競爭創(chuàng)造一種能夠操作的政策框架。

轉型發(fā)展首先是多元化發(fā)展的綜合體，更是動態(tài)發(fā)展的矛盾體。從長期目標看，轉型不僅是針對經濟層面的，而且最終要落實到社會各個層面，不是改變一個地區(qū)和一個部門，而是改變整個社會；從轉型主體看，轉型有各種角色參與，例如政府、企業(yè)、注解機構以及工會團體等，它們都為實現轉型目標而奮斗；從轉型路徑看，轉型要對經濟、社會乃至文化精神等諸多層面的架構進行改變；從轉型目標看，轉型的目標與結果應當保持某種一致性。對以往轉型經驗的全面分析和系統(tǒng)總結，是為了對轉型進行有效引導和調控，不僅要借鑒過去轉型變革的經驗和吸取教訓，還要繼往開來探討創(chuàng)新與轉型的可能方向。轉型經濟是當今世界經濟理論與實踐的一個前沿性命題。在全球各個轉型經濟國家中，中國是轉型經濟的大國和代表性國家，在轉型實踐中取得了巨大的成就，未來的經濟轉型進程也值得期待。

改革開放以來，浙江一直走在全國前列，不僅積累了堅實的物質基礎，形成了明顯的發(fā)展優(yōu)勢，而且為探索中國特色社會主義道路提供了實踐經驗。自21世紀以來，中國進入加快高水平全面建成小康社會、高水平全面建設社會主義現代化的發(fā)展新階段，浙江延續(xù)了經濟社會發(fā)展的良好勢頭，保持了在全國的領先位置，但也非常明顯地遇到了發(fā)展的煩惱、瓶頸的制約和高端要素的約束。特別是當前互聯(lián)網時代，信息經濟深刻地影響著經濟發(fā)展的方方面面，制造業(yè)轉型發(fā)展更是面臨新經濟帶來的智能制造、大數據等更多機遇與挑戰(zhàn)。為此，在當前轉型升級、創(chuàng)新引領、體制機制與社會等全方位深刻變革的重要關口，浙江要順利實現“兩個高水平”建設，更需超前謀劃，增強“走在前列”的意識，全面推進轉型發(fā)展這一現階段浙江經濟升級邁向高水平的根本出路。因此，需要高度重視創(chuàng)新與轉型在經濟發(fā)展中的重要戰(zhàn)略地位，高度重視創(chuàng)新與轉型在地區(qū)現代化進程中的重要意義，真正在經濟、社會、文化、生態(tài)與體制機制等全面轉型和以自主協(xié)同創(chuàng)新為特點的發(fā)展進程中踐行“八八戰(zhàn)略”，把“六個浙江”建設落在實處，推向高水平。以此為目的，本書通過理論分析與實踐研究，掌握轉型發(fā)展的特點和規(guī)律及其要求。通過系統(tǒng)分析創(chuàng)新與轉型發(fā)展的國際經驗和浙江實踐，系統(tǒng)總結轉型發(fā)展的國際經驗，為浙江轉型發(fā)展提供參考；通過全面梳理浙江轉型發(fā)展過程中可推廣的成功經驗、存在的問題與障礙，為下一步深化改革和轉型發(fā)展提供經驗支撐；并積極為轉型理論研究提供參考。這些研究，都將有助于從更宏觀視野來把握轉型的方向和創(chuàng)新的力量，對于今后積極探討浙江經濟社會發(fā)展、現代化建設道路和政府管理模式的轉型，將有著實際意義。