北京歷史地理研究四十年

孫冬虎^[1]

摘要：北京歷史地理研究在最近四十年取得了顯著進(jìn)步，傳統(tǒng)的沿革地理繼續(xù)發(fā)展，區(qū)域環(huán)境變遷、歷史人文地理、地名學(xué)方興未艾，《北京歷史地圖集》的整體推出具有標(biāo)志性意義。未來(lái)需要主動(dòng)融入自然科學(xué)的方法和手段，適度拓展研究范圍，并注意增強(qiáng)研究論著的地理色彩。

關(guān)鍵詞：歷史地理 北京 四十年 沿革地理

寫下這樣一個(gè)題目，心中油然涌出那句“名詞”——天才詞家的名作：“四十年來(lái)家國(guó)，三千里地山河。”由于應(yīng)朋友之邀幫忙參與教學(xué)，2009年前后，我以1949年為起始，寫過(guò)《六十年來(lái)的北京歷史地理研究》之類的綜述，在課堂上介紹相關(guān)進(jìn)展，也登在刊物與文集里以廣宣傳。盡管學(xué)術(shù)流變往往并不與政治史的分期合拍，但在需要?jiǎng)澏ㄒ粋€(gè)年代斷限時(shí)依舊不能免俗。現(xiàn)在，承蒙《北京史學(xué)》主編的美意，對(duì)最近四十年來(lái)的學(xué)科進(jìn)展略做檢討。局限與膚淺同在，僅供同道批評(píng)指正。這里所謂“北京歷史地理研究”，是指以當(dāng)代北京市所轄區(qū)域?yàn)榛痉秶蜻m當(dāng)兼及周邊地區(qū)的歷史地理探索，與研究者是否身在北京毫無(wú)關(guān)系。

一 沿革地理的繼續(xù)發(fā)展

早期的歷史地理基本上是以歷史學(xué)方法、依據(jù)歷史資料研究過(guò)去時(shí)代的地理問(wèn)題，在現(xiàn)代地理學(xué)迅速發(fā)展之前，主要是以考訂歷代疆域及政區(qū)變遷為主要內(nèi)容的沿革地理。1934年3月創(chuàng)刊的《禹貢》半月刊，英文刊名為The Evolution of Chinese Geography，大體可譯作“中國(guó)地理之沿革”。1935年3月改作The Chinese Historical Geography，譯為“中國(guó)歷史地理”，但刊發(fā)的文章依然是以傳統(tǒng)的沿革地理為主，這是學(xué)術(shù)發(fā)展的時(shí)代性使然。1950年，北京大學(xué)地質(zhì)地理系侯仁之先生發(fā)表《“中國(guó)沿革地理”課程商榷》，1962年發(fā)表《歷史地理學(xué)芻議》，強(qiáng)調(diào)歷史地理學(xué)應(yīng)當(dāng)作為現(xiàn)代地理學(xué)的組成部分，倡導(dǎo)重視野外調(diào)查與地理學(xué)研究手段的運(yùn)用，為學(xué)科發(fā)展指明了方向。

盡管如此，沿革地理畢竟是歷史地理學(xué)者最起碼的看家本領(lǐng)。伴隨著歷史地理圖集編纂、地名普查等大規(guī)模活動(dòng)，北京地區(qū)的沿革地理研究取得了顯著進(jìn)展。侯仁之主編《北京歷史地圖集》第一集（1988年版，2013年修訂版稱“政區(qū)城市卷”），實(shí)際上就是沿革地理成果的集中展示，卷末的后記還指出了暫時(shí)不能解決的若干問(wèn)題，涉及政區(qū)沿革過(guò)程、治所遷移、名地關(guān)系等方面。尹鈞科先生的《北京歷代建置沿革》（1994）與《北京建置沿革史》（2008），成為這個(gè)領(lǐng)域的基本文獻(xiàn)。但是，北京政區(qū)沿革與地名古今定位的疑難仍然不少，歷史上政權(quán)頻繁變動(dòng)時(shí)期的問(wèn)題尤其復(fù)雜，還需要后來(lái)者繼續(xù)探索。以此為基礎(chǔ)進(jìn)一步分析政區(qū)變遷的影響因素，揭示政區(qū)演變與社會(huì)政治之間的關(guān)聯(lián)，將有助于區(qū)域歷史政治地理的逐步完善。

二 空前巨制《北京歷史地圖集》

《北京歷史地圖集》三卷本在2017年5月問(wèn)世（2013年9月試印），無(wú)疑是北京歷史地理研究近四十年來(lái)最重要的學(xué)術(shù)成果。按照一般事理推斷，在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)不會(huì)再有同類作品出現(xiàn)。如果再謹(jǐn)慎一點(diǎn)的話，這部圖集未來(lái)何時(shí)能夠修訂恐怕也難以估計(jì)。

正如圖集前言所說(shuō)：“《北京歷史地圖集》第三集的出版，標(biāo)志著侯仁之先生所設(shè)計(jì)的《北京歷史地圖集》整體研究計(jì)劃的完成。”^[2]這部圖集由政區(qū)城市卷、文化生態(tài)卷、人文社會(huì)卷構(gòu)成，前兩卷分別是在1988年版第一集、1997年版第二集基礎(chǔ)上的修訂增擴(kuò)，人文社會(huì)卷是全新的創(chuàng)編。關(guān)于這部圖集的編纂過(guò)程與個(gè)中艱辛，已有圖集前言、后記以及參加者見(jiàn)諸報(bào)端的介紹，其學(xué)術(shù)價(jià)值和歷史地位則有同行專家的評(píng)價(jià)在。

這樣一部空前巨制的發(fā)端，可以追溯到1965年周恩來(lái)總理提出的重要意見(jiàn)：能否以繪制不同時(shí)代地圖的辦法表現(xiàn)北京城市和郊區(qū)的前后變遷。^[3]即使從1979年召開(kāi)圖集編纂籌備會(huì)開(kāi)始到2017年三卷本真正面世，其間也已歷38年之久。政府、高校、學(xué)術(shù)團(tuán)體、科研機(jī)構(gòu)的勠力同心，無(wú)疑是完成圖集的重要保障。在很大程度上，來(lái)自各方的力量正是由于侯仁之先生的社會(huì)地位、學(xué)術(shù)聲望與人格魅力才凝聚起來(lái)的，更不要說(shuō)他為此進(jìn)行的人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)指導(dǎo)與大量組織工作了。正如第三集前言所云：“像以往一樣，《北京歷史地圖集》第三集的編繪，仍然是眾多專家學(xué)者合作的結(jié)果。參加工作的人員來(lái)自北京大學(xué)歷史地理研究中心、北京大學(xué)歷史學(xué)系、北京市測(cè)繪設(shè)計(jì)研究院、北京市社會(huì)科學(xué)院歷史研究所、北京市文物研究所、中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所等單位。這些專家學(xué)者間的真誠(chéng)合作，已經(jīng)成為北京歷史地理研究工作的優(yōu)秀傳統(tǒng)。”^[4]而今斯人已逝，造就新一代學(xué)術(shù)大師的環(huán)境卻遠(yuǎn)未形成。與此同時(shí)，2013年版圖集的編纂者絕大多數(shù)年事已高。僅以成稿最晚的“人文社會(huì)卷”承擔(dān)者為例：“在侯仁之先生確定了圖集的基本內(nèi)容、表現(xiàn)方式、圖組選定等基礎(chǔ)問(wèn)題之后，編委會(huì)進(jìn)行了具體的分工。其中城市建設(shè)圖組由唐曉峰負(fù)責(zé)；人口圖組由韓光輝負(fù)責(zé)；經(jīng)濟(jì)圖組由尹鈞科負(fù)責(zé)；文化圖組由尹鈞科、李孝聰負(fù)責(zé)；社會(huì)管理與社會(huì)生活圖組由尹鈞科、李孝聰負(fù)責(zé)；村落圖組由尹鈞科負(fù)責(zé)；交通圖組由尹鈞科、岳升陽(yáng)負(fù)責(zé)；軍事圖組由岳升陽(yáng)負(fù)責(zé)；近代革命史跡圖組由尹鈞科負(fù)責(zé)。”^[5]上述五位圖組負(fù)責(zé)人，年齡最大又承擔(dān)圖組最多的尹鈞科先生生于1941年，今年77歲；最年輕的岳升陽(yáng)先生生于1954年，今年也已64歲。難道還能指望他們像從前那樣繼續(xù)沖鋒陷陣嗎？在當(dāng)代社會(huì)條件下，年青一代大多背負(fù)著沉重的經(jīng)濟(jì)生活壓力，顯然不能要求他們?nèi)橐患臅r(shí)太久又無(wú)甚收益的事情無(wú)私奉獻(xiàn)。在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，繪制關(guān)于某個(gè)時(shí)代或某部文獻(xiàn)（如《水經(jīng)注》）的北京歷史地圖，依然會(huì)是若干研究課題的成果形式之一，但2013年版《北京歷史地圖集》注定會(huì)成為一座高高矗立卻也“前不見(jiàn)古人，后不見(jiàn)來(lái)者”的學(xué)術(shù)豐碑。

北京專題歷史地圖或圖集的編纂，有徐蘋芳先生的《明清北京城圖》（1986）、岳升陽(yáng)先生的《北京宣南歷史地圖集》（2008）等。北京古舊地圖的選輯有《北京歷史輿圖集》（2005）、《北京古地圖集》（2010）、《運(yùn)河全圖》（2011）、《北京通州歷史輿圖》（2017）等，都為讀者提供了閱讀的方便。朱競(jìng)梅女士《北京城圖史探》（2008），說(shuō)明了國(guó)家圖書(shū)館藏古代北京城市地圖的基本狀況與學(xué)術(shù)價(jià)值。古舊地圖研究是可望取得較大成績(jī)的方向，唯其需要研究者就在藏圖單位供職或與之具有密切的合作關(guān)系。以上諸種圖集的編纂出版以及研究著作的問(wèn)世，就是基于這樣一個(gè)最關(guān)鍵的條件。

三 亟待深化的環(huán)境變遷研究

在1980年前后，“環(huán)境變遷”成為自然地理與歷史自然地理學(xué)者普遍推重的概念，并且逐漸擴(kuò)大到歷史人文地理領(lǐng)域。在侯仁之先生主持下，1983年以《北京歷史地圖集》編繪人員為基礎(chǔ)成立了北京環(huán)境變遷研究會(huì)，“希冀對(duì)全新世開(kāi)始以來(lái)這一萬(wàn)年間北京及其附近地區(qū)的自然和人文的環(huán)境變遷，先進(jìn)行一些專題的研究，匯為叢刊，分期發(fā)表，借以為首都的城市建設(shè)和地區(qū)開(kāi)發(fā)，提供初步的參考資料。然后，期以時(shí)日，在深入研究的基礎(chǔ)上，力求為上述目的，做出關(guān)于環(huán)境變遷的規(guī)律性的探討，當(dāng)更有助于今后首都建設(shè)的實(shí)踐”。^[6]該會(huì)編輯的《環(huán)境變遷研究》，發(fā)表了來(lái)自北京大學(xué)、中國(guó)科學(xué)院地理所、北京市社會(huì)科學(xué)院等單位學(xué)者的文章，顯示了自然地理學(xué)方法與歷史文獻(xiàn)記載融會(huì)貫通的良好勢(shì)頭。但在1996年出版第五輯之后，大致因?yàn)槟撤N人事緣故而中斷，殊為可惜。

在這之后，尹鈞科先生、吳文濤女士著《歷史上的永定河與北京》（2005），系統(tǒng)闡釋了一條河流與一座城市之間相互影響、相互作用的歷史過(guò)程，為解決當(dāng)代區(qū)域環(huán)境問(wèn)題提供了借鑒。岳升陽(yáng)先生長(zhǎng)期致力于通過(guò)考察建設(shè)工程的地基剖面與考古所得尋找自然環(huán)境變遷的線索，1996年在王府井工地發(fā)現(xiàn)了一萬(wàn)年前古人類活動(dòng)遺跡，關(guān)于金中都城、永定河水系的環(huán)境變遷研究也多次借助此類直接證據(jù)。歷史上的北京自遼代作為都城以來(lái)的環(huán)境狀況，我們有《北京近千年生態(tài)環(huán)境變遷研究》（2007）等論著予以初步闡釋，其中也涉及某些歷史人文地理問(wèn)題。北京地區(qū)環(huán)境變遷依然是未來(lái)極為重要的學(xué)術(shù)方向，許多領(lǐng)域的研究有待開(kāi)拓和深化。

自然科學(xué)手段的運(yùn)用有助于增強(qiáng)研究的精準(zhǔn)程度，某些數(shù)據(jù)獲取與分析工具更有提高定量研究成分之效。考古學(xué)的收獲，往往能夠使模糊不清或缺乏記載的歷史疑團(tuán)變得豁然開(kāi)朗。與此同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，考古發(fā)現(xiàn)是可遇而不可求的小概率隨機(jī)事件，顯然不能期望太高。自然科學(xué)手段也并非每個(gè)研究者都有條件使用，它們也未必完全適合歷史地理研究。即使是廣受推崇的碳14年代測(cè)定，±50年已是很高的精度，但放在動(dòng)蕩的北朝、五代或者強(qiáng)大而短暫的秦、隋時(shí)期，就已經(jīng)是一個(gè)朝代的差距了。目前以自然地理學(xué)方法做出的沙塵、氣候、河流變遷研究，大抵適合進(jìn)行地質(zhì)時(shí)期或古地理范疇的大尺度考察。至于其間建立的某些數(shù)學(xué)模型，似乎僅僅具有“震懾”其他專業(yè)人士之嫌，卻從未見(jiàn)作者以此解決任何一個(gè)具體問(wèn)題。向自然科學(xué)學(xué)習(xí)是堅(jiān)定不移的方向，但也不能因此失去歷史地理學(xué)的本原。

近年來(lái)深受歐美學(xué)術(shù)界影響、最初由部分世界史研究者引入國(guó)內(nèi)的“環(huán)境史”，在內(nèi)容和方法上與歷史地理學(xué)——尤其是歷史自然地理或環(huán)境變遷——具有天然的聯(lián)系。目前對(duì)“環(huán)境史”概念的理解分歧迭出，即使是最基本的定義，某些英文著作的漢譯本也存在著邏輯不通或語(yǔ)法錯(cuò)誤。多種論著表示，環(huán)境史強(qiáng)調(diào)把“人”作為環(huán)境的“要素”之一，而不是將其放到環(huán)境的主宰者或與之對(duì)立的地位，更多地關(guān)注“人”在地理環(huán)境中的作用。這樣一來(lái)，似乎又與現(xiàn)代人文地理以及歷史人文地理一直作為核心問(wèn)題看待的“人地關(guān)系”并無(wú)二致。迄今為止，尚未看到足以作為中國(guó)樣本的“環(huán)境史”研究范例，我們正在進(jìn)行的國(guó)家社科基金項(xiàng)目《京津冀地區(qū)環(huán)境史》也只能先沿著熟悉的路徑做起來(lái)，希望能夠由此獲得一些新認(rèn)識(shí)。從最淺層次的“顧名思義”出發(fā)，歷史地理畢竟是歷史的地理，環(huán)境史則是關(guān)于環(huán)境的歷史，二者顯然應(yīng)該區(qū)別開(kāi)來(lái)。作為普通研究者，我們暫且把“環(huán)境史”理解成“人與環(huán)境的關(guān)系史”或“人與環(huán)境的共生史”去展開(kāi)工作，其他理論問(wèn)題只好俟之來(lái)者或靜待時(shí)賢了。

四 歷史色彩濃重的歷史人文地理

侯仁之先生對(duì)北京歷史上的城市規(guī)劃、平面布局、城市水源等重要問(wèn)題的開(kāi)創(chuàng)性工作，已經(jīng)收入《歷史地理學(xué)的理論與實(shí)踐》（1984）等多種文集。《從北京到華盛頓——城市設(shè)計(jì)主題思想試探》^[7]一文，是他在城市規(guī)劃比較研究方面做出的重要成就。此外，韓光輝先生關(guān)于北京歷史人口地理與宋遼金元建制城市、尹鈞科先生關(guān)于北京郊區(qū)村落及永定河文化、朱祖希先生關(guān)于北京規(guī)劃建設(shè)的文化淵源、高松凡先生關(guān)于明清北京市場(chǎng)空間、岳升陽(yáng)先生關(guān)于金中都城坊和宣南文化、趙其昌先生關(guān)于唐代幽州鄉(xiāng)村聚落、唐曉峰先生關(guān)于北京長(zhǎng)城遺跡調(diào)查、王培華女士關(guān)于都城糧食供應(yīng)等研究，代表了區(qū)域歷史人文地理迄今成績(jī)比較突出的幾個(gè)方向。歷史自然災(zāi)害的形成原因、空間分布、社會(huì)后果、生態(tài)效應(yīng)等，也是歷史地理與地方史學(xué)者關(guān)注的問(wèn)題。尹鈞科先生、于德源先生、吳文濤女士《北京歷史自然災(zāi)害研究》（1997），于德源先生《北京災(zāi)害史》（2008）等，代表了這個(gè)領(lǐng)域已有的研究水準(zhǔn)。在北京社科院歷史所2008年以來(lái)陸續(xù)推出的“北京專史集成”系列著作中，舉凡以交通、水利、經(jīng)濟(jì)、政區(qū)、民族、宗教、教育、軍事、社會(huì)生活為主題的各卷，《中國(guó)地域文化通覽·北京卷》（2013）等地域文化論著，尹鈞科先生主編《北京城市史》（2016）的環(huán)境交通、歷代建置、人口地理、元代京畿地理、城市規(guī)劃等卷，都有不少內(nèi)容屬于歷史人文地理的范疇。以史名篇的其他著作，如高壽仙先生《北京人口史》（2014），關(guān)于人口遷移與地理分布的討論，實(shí)際上也是歷史人文地理問(wèn)題。首都師范大學(xué)文化研究院支持下的“北京城市形態(tài)與功能的歷史演變研究叢書(shū)”（2015），分卷論述了元代及元代以前、明、清、民國(guó)以及新中國(guó)成立后的城市形態(tài)與功能演變。關(guān)于北京大運(yùn)河、漕運(yùn)倉(cāng)場(chǎng)、城市供水、會(huì)館、街巷等方面的論著，同樣不乏歷史人文地理的內(nèi)容。我們?cè)凇侗本v史人文地理綱要》（2016）中，總結(jié)了主要分支的研究進(jìn)展，勾畫了學(xué)科架構(gòu)的基本輪廓；最近出版的國(guó)家社科基金項(xiàng)目最終成果《古都北京人地關(guān)系變遷》（2018），重點(diǎn)討論了近千年來(lái)北京城市發(fā)展與人口、資源、環(huán)境之間的相互作用和相互影響。

譚其驤先生曾在1990年預(yù)言：“歷史人文地理將是歷史地理研究中最有希望、最為繁榮的分支之一。”^[8]其所以如此，原因之一可能是關(guān)于這些問(wèn)題的文獻(xiàn)資料更豐富最基本的研究途徑更接近以歷史學(xué)為主的傳統(tǒng)做法，當(dāng)然也需要某些現(xiàn)代技術(shù)手段的輔助。在這樣的條件下，歷史人文地理領(lǐng)域的參與者遠(yuǎn)比投身歷史自然地理領(lǐng)域的數(shù)量多，但他們的論著也越來(lái)越多地顯示出區(qū)域史、專門史或者地域文化的濃烈色彩，本應(yīng)成為核心問(wèn)題的歷史地理淹沒(méi)在歷史背景與歷史過(guò)程的敘述中，形成歷史與地理相互雜糅、學(xué)科界限難以區(qū)分的局面。就一般情況而言，歷史地理尤其是人文地理畢竟要以史料為立足之本，從歷史學(xué)科跨入這個(gè)領(lǐng)域的從業(yè)者越來(lái)越多，最熟悉的研究路徑當(dāng)然來(lái)自原有的專業(yè)背景，論著的地理味道日漸寡淡也就成為無(wú)可如何的事情了。與此同時(shí)，某些以自然地理方法為標(biāo)榜的工作，卻往往由于史料不足而過(guò)于疏闊。跨入學(xué)科的門檻過(guò)低，也加劇了作者群體與論著質(zhì)量的參差不齊。

五 興趣與需要推動(dòng)下的區(qū)域地名研究

嚴(yán)格來(lái)講，地名學(xué)并不是歷史地理學(xué)的分支，只是與它密切相關(guān)的一門綜合性學(xué)問(wèn)。地域的命名依據(jù)往往出自本地的某種歷史地理特征，歷史地名定位也經(jīng)常需要進(jìn)行歷史地理的考證。通過(guò)分析地名的語(yǔ)詞含義、分布規(guī)律、變遷過(guò)程，有可能反過(guò)來(lái)對(duì)區(qū)域歷史地理環(huán)境做出某些定性的推測(cè)，使之成為歷史地理研究的證據(jù)之一。至于以語(yǔ)言屬性為主的地名學(xué)的其他方面，則與歷史地理的差異越來(lái)越大。地名研究歷來(lái)是文史與地理研究的臂助，但最近幾十年的進(jìn)展有賴于國(guó)際學(xué)術(shù)界的影響與國(guó)內(nèi)地名標(biāo)準(zhǔn)化工作的推動(dòng)。1979～1986年，為實(shí)現(xiàn)地名標(biāo)準(zhǔn)化而進(jìn)行的第一次全國(guó)地名普查，引發(fā)了地名研究的熱潮，歷史、地理、制圖、測(cè)繪、民族、語(yǔ)言等學(xué)科的人們開(kāi)始關(guān)注其基本理論、方法、功能、價(jià)值等問(wèn)題，最終凝聚為若干專著以及某位作者或某個(gè)會(huì)議的論文集。

第一次全國(guó)地名普查的成果，在北京地區(qū)表現(xiàn)為褚亞平先生主編《中華人民共和國(guó)地名詞典·北京市》（1991）以及每個(gè)區(qū)縣分別編纂的一部地名志。褚亞平先生等著的《地名學(xué)基礎(chǔ)教程》（1994）等學(xué)科基礎(chǔ)理論著作，也形成于這個(gè)背景之下。大潮過(guò)后的機(jī)構(gòu)變動(dòng)造成地名工作者紛紛流失，只剩下對(duì)此仍然保持專業(yè)興趣的少數(shù)研究者在關(guān)注地名問(wèn)題。比如，我們關(guān)于區(qū)域地名的《北京地名研究》（2009）、《北京地名發(fā)展史》（2010）與《豐臺(tái)地名探源》（2009），關(guān)于研究方法的《地名史源學(xué)概論》（2008），關(guān)于基礎(chǔ)理論的《地名學(xué)基礎(chǔ)教程》（修訂版，2009），就是如此。當(dāng)2014～2018年第二次全國(guó)地名普查與地名志、地名詞典編纂任務(wù)來(lái)臨時(shí)，各地深感理論指導(dǎo)尤其是區(qū)域地名研究成果的缺乏，這當(dāng)然是此前積年欠賬過(guò)多所致。迄今所見(jiàn)若干關(guān)于北京地名的書(shū)籍，大抵以抄錄各區(qū)縣地名志的材料為主，再混之以某些似是而非的流俗傳聞，這些正需要具有歷史學(xué)與歷史地理學(xué)訓(xùn)練的專業(yè)人士予以正本清源。即使不久的將來(lái)地名普查與地名志、地名詞典編纂宣告完成，隨著北京地域文化挖掘與保護(hù)力度的增強(qiáng)，區(qū)域地名研究也勢(shì)必隨之加強(qiáng)，可望成為一個(gè)相對(duì)活躍的領(lǐng)域。

六 學(xué)位論文顯示的新興力量

歷史地理在任何年月都不會(huì)成為顯學(xué)，從研究范圍著眼劃分出來(lái)的北京歷史地理，更是需要以針對(duì)本區(qū)域的科研課題為支撐，參與者的來(lái)源也比較明顯地具有地域集群色彩。即使在信息時(shí)代建立了各類數(shù)據(jù)庫(kù)，也依然要以盡量充分的歷史文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)則必須進(jìn)行嚴(yán)格校核與適時(shí)更新。數(shù)據(jù)庫(kù)是以耗費(fèi)大量時(shí)日、經(jīng)費(fèi)、人力、智力為前提建成的信息資源庫(kù)，為研究者提供了效率極高的工具，但它絕不能等同于歷史地理學(xué)本身。利用數(shù)據(jù)庫(kù)資源做出關(guān)于研究對(duì)象的精確分析，正是當(dāng)代學(xué)者獨(dú)享的便利，無(wú)疑應(yīng)當(dāng)高度重視。各部門建立的北京地理信息庫(kù)并不算少，但能夠?yàn)闅v史地理研究服務(wù)或歷史地理內(nèi)容相對(duì)充實(shí)的大體還無(wú)從談起。

古都北京及其周邊地區(qū)畢竟是尋找歷史地理論題的淵藪，很多高校的研究生，不論碩士生還是博士生，也不論身在北京還是其他省份，都不乏以北京歷史地理為主題的學(xué)位論文。盡管他們可能還存在著資料、方法、經(jīng)驗(yàn)、文字等方面的不足，畢業(yè)后也未必繼續(xù)從事同類工作，但終究作為新興力量關(guān)注過(guò)歷史地理或城市史、區(qū)域史，這就為促進(jìn)新人涌現(xiàn)提供了一個(gè)有利條件。僅僅在國(guó)家圖書(shū)館收藏的博士、碩士論文，與北京歷史地理尤其是歷史人文地理相關(guān)的就有50多篇，未被收藏的當(dāng)然更多，論題涉及從歷史地理視角研究北京的政區(qū)、會(huì)館、宗教、寺廟、災(zāi)害、飲食、廟會(huì)、民間信仰、香會(huì)組織、地域文化、名人故居、遺址公園、墓葬、長(zhǎng)城、聚落、戰(zhàn)爭(zhēng)、建筑、城市空間、城市地圖、休閑地理、都城選址、城市供水、傳統(tǒng)中軸線、香廠新市區(qū)、宣南文化、永定河文化、金融業(yè)、近代建筑、古氣候等方面。經(jīng)過(guò)四十年的歲月洗禮，20世紀(jì)的青年有些已經(jīng)退休或接近退休年齡，新一代肩負(fù)著未來(lái)的學(xué)術(shù)希望。不過(guò)，有些論文在崇尚浮華的當(dāng)代風(fēng)氣影響下，喜歡冠以頗具“理論色彩”或“高度抽象”的正題，實(shí)際討論的卻是副標(biāo)題中的“以某某為中心”或“以某某為例”的個(gè)案考察，數(shù)量寥寥的樣本與左支右絀的論證完全不足以支撐前面那個(gè)“高瞻遠(yuǎn)矚”的論題，反而不如有幾分材料說(shuō)幾分話來(lái)得客觀平實(shí)。

北京歷史地理研究最近四十年的發(fā)展，是在侯仁之先生為代表的開(kāi)創(chuàng)者奠定的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)上不斷拓展、深化與細(xì)化的結(jié)果。不論是歷史自然地理還是歷史人文地理，幾十年前提出的問(wèn)題尚未完全獲得解決。區(qū)域歷史文化資源的調(diào)查保護(hù)和利用，城市建設(shè)和郊區(qū)城市化，地方文化的挖掘梳理，新開(kāi)發(fā)區(qū)域的規(guī)劃及考古，歷史地名保護(hù)與當(dāng)代文化建設(shè)，將成為推動(dòng)北京歷史地理研究不斷前進(jìn)的社會(huì)動(dòng)力。與京津冀協(xié)同發(fā)展的社會(huì)需要相適應(yīng)，北京的研究者也將主動(dòng)擴(kuò)大自己的研究范圍，并與天津、河北的同道加強(qiáng)協(xié)作，進(jìn)而解決整個(gè)區(qū)域的歷史地理問(wèn)題。在國(guó)內(nèi)與國(guó)際學(xué)術(shù)潮流影響下，這些研究勢(shì)必更多地吸收以地學(xué)為主的自然科學(xué)手段，信息數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)有望通過(guò)各方合作取得積極進(jìn)展。除了歷史地圖集的編纂之外，北京歷史地理研究在各個(gè)主要方向上都是任重道遠(yuǎn)，有待各方同道繼續(xù)努力探索。

---

[1] 孫冬虎，北京市社會(huì)科學(xué)院歷史研究所。

[2] 侯仁之主編《北京歷史地圖集》（人文社會(huì)卷），前言，北京出版集團(tuán)公司、文津出版社，2013，第2頁(yè)。

[3] 侯仁之主編《北京歷史地圖集》第一集，前言，北京出版社，1988，第1頁(yè)。

[4] 侯仁之主編《北京歷史地圖集》（人文社會(huì)卷），前言，北京出版集團(tuán)公司、文津出版社，2013，第1～2頁(yè)。

[5] 侯仁之主編《北京歷史地圖集》（人文社會(huì)卷），后記，北京出版集團(tuán)公司、文津出版社，2013，第184頁(yè)。

[6] 侯仁之主編《〈環(huán)境變遷研究〉發(fā)刊詞》，《環(huán)境變遷研究》第一輯，海洋出版社，1984。

[7] 侯仁之：《從北京到華盛頓——城市設(shè)計(jì)主題思想試探》，《城市問(wèn)題》1987年第3期。

[8] 譚其驤：《積極開(kāi)展歷史人文地理研究》，《中國(guó)歷史地理論叢》1991年第1輯。