第二節 城市群一體化的理論基礎分析

一 區域分工與協作理論

區域分工與協作理論源于國際貿易理論，經區域經濟學家引入區域經濟研究領域，用以解釋一國范圍內的區域間經濟關系現象。從斯密倡導的古典貿易理論到克魯格曼倡導的新貿易理論，為區域分工與協作理論提供了豐富的理論源泉與方法論基礎。主要包括古典學派理論、現代學派理論——國際貿易理論、新國際勞動分工理論。

（一）古典貿易理論

古典貿易理論主要由絕對優勢論和比較優勢論組成，分別由英國古典學派經濟學家亞當·斯密和大衛·李嘉圖提出。絕對優勢論的核心觀點在于一個國家應該大量出口在生產成本上絕對低于他國的商品，進口成本絕對高于他國的商品。在絕對優勢理論中，亞當·斯密強調地域分工的作用，指出分工是市場交換的基礎，地域分工與市場交換可以提高社會勞動生產率。比較優勢論是在絕對優勢論基礎上提出的，指出國際貿易的基礎是生產技術的相對差別（而非絕對差別）造成的相對成本差別，從而每個國家都應集中生產并出口具有“比較優勢”的產品，進口具有“比較劣勢”的產品。兩大理論的主要區別在于絕對優勢理論本質是直接在“二者中選出誰好誰劣”，只能說明各國分別在某一種或某幾種產品的生產上勞動生產率高于其他國家，從而分工得以形成；而比較優勢理論則是“兩利相權取其重，兩弊相權取其輕”，當一國在所有產品的勞動生產率都高于他國時國際貿易得以成立，即考慮到相對技術優勢。在古典生產函數中，勞動是唯一的生產要素，生產技術差異體現為勞動生產率的差異，成為國際貿易的一個重要起因，比較優勢貿易理論在更普遍的基礎上解釋了貿易產生的基礎和貿易利得。

（二）新古典貿易理論

新古典貿易理論是在古典貿易理論的基礎上發展的，主要代表理論有要素稟賦論以及H-O-S定理。要素稟賦論由赫克歇爾（Heckscher，1936）最早提出，并由俄林（2008）完善，因而又稱H-O理論，其核心內容為在兩國技術水平相等的前提下，產生比較成本的差異有兩個原因：一是兩國間的要素充裕度不同；二是商品生產的要素密集度不同。舉個例子簡單來說，就是勞動豐富的國家出口勞動密集型商品，而進口資本密集型商品；相反，資本豐富的國家出口資本密集型商品，進口勞動密集型商品。與古典貿易模型的單要素投入不同，H-O理論以比較優勢為貿易基礎并有所發展，在兩種或兩種以上生產要素框架下分析產品的生產成本，用總體均衡的方法探討國際貿易與要素變動的相互影響。20世紀40年代，薩繆爾森用數學方式演繹了H-O模型，建立了赫克歇爾—俄林—薩繆爾森模型（H-O-S定理），又稱生產要素價格均等化定理。即在滿足要素稟賦論的全部假設條件下，自由的國際貿易通過商品相對價格的均等化，將使同種要素的絕對和相對報酬趨于均等。這一定理潛在地認為，在沒有要素跨國流動的條件下，僅通過商品的自由貿易也能實現世界范圍內生產和資源的有效配置。

（三）新貿易理論

新貿易理論是指20世紀80年代初以來，以克魯格曼（Paul Krugman）為代表的一些經濟學家提出的一系列關于國際貿易的原因、國際分工的決定因素、貿易保護主義的效果以及最優貿易政策的思想和觀點。新貿易理論認為，國際貿易產生的動因和基礎發生了變化，技術和要素稟賦差異不再是產業內貿易、國際分工和貿易迅速增長的單一原因，更多地應從供給、需求、技術差距論等不同視角分析國際貿易的動因與基礎。相對于新古典貿易理論以規模報酬不變的假定進行的產業間貿易研究，新貿易理論則主要研究的是規模報酬遞增和不完全競爭條件下的產業內貿易。新貿易理論把競爭優勢拓展到產業內部，強調企業聚集有利于勞動力市場共享和知識外溢，而產業集聚可產生外部規模經濟效應，因此企業規模經濟、集聚區行業規模、市場規模導致了規模經濟分工的產生。1977年，迪克希特和斯蒂格利茨建立的D-S模型，闡述了在不完全競爭市場結構下消費者需求多樣化和企業生產規模經濟的兩難沖突問題。即各國專業化大規模生產具有某一方面差異的同種產品并進行貿易，既可以利用規模經濟性所帶來的比較優勢，又滿足了消費者對差異產品的需求。20世紀80年代中后期，克魯格曼將D-S模型應用到國際貿易分析中，建立了規模經濟理論，指出國際貿易的意義在于能夠形成一個一體化的世界市場，在世界范圍內擴大產品銷售市場，并從別國進口其他差異性產品，以滿足消費者需求。新貿易理論還強調需求因素對貿易產生和貿易結構的影響。瑞典經濟學家林德提出的代表性需求理論，將需求與產品差異結合起來解釋了產業內貿易產生的原因。他指出，一國應集中生產并出口本國代表性需求的產品，并從與本國收入水平相似的其他國家進口相似產品，以滿足本國其他收入水平消費者的消費需求。

（四）區域分工與協作理論對城市群一體化發展的理論啟示

城市群經濟是由內部不同城市通過密切的分工與協作形成的綜合經濟，屬于區域一體化經濟的特殊形態。在城市群內部，一個城市的產業專業化發展將帶動其他城市相關生產部門的綜合發展，進而形成錯落有致、優勢互補的城市圈區域功能結構。區域分工與協作理論對城市群一體化發展的理論指導主要有以下三點。

（1）要素稟賦的差異性。根據H-O定理可知，基于區域之間資源稟賦的差異性，各區域選擇集中生產要素相對低廉的產品，然后通過區域間貿易流通即可獲得比較利益。這一原理對帶動城市群內欠發達城市的發展從而實現城市群一體化發展具有重要意義。在城市群一體化發展中，欠發達城市可以利用要素稟賦差異所產生的比較優勢參與區域分工獲得最初的原始資本積累，縮小與發達城市的經濟發展差距，為承接發達城市的經濟輻射和產業轉移奠定良好基礎。

（2）比較優勢的可創造性。隨著區域分工與協作程度的加深，各區域間的比較優勢不再僅僅依賴于資源稟賦差異所產生的低級的比較優勢。規模經濟優勢、聚集經濟優勢等后發比較優勢逐漸主導著區域分工與協作。將這一原理類比用于城市群一體化發展，表明欠發達城市可以通過選擇適宜的產業政策，建立具有自身競爭力的產業結構，并逐步培育成城市的主導優勢產業，突破“比較利益陷阱”，從而促進城市群一體化發展。

（3）區域分工的外部性。區域一體化發展是區域間分工與協作所產生的結果。在區域分工發展過程中，發達區域可通過區位因素在空間經濟活動中產生乘數效應，帶動周邊欠發達區域相關活動的發展。這種發達區域內部性外部化和不發達區域外部性內部化的過程機制是區域由分工到協作，并最終走向區域一體化的核心動力機制。因此，在城市群一體化發展過程中，相對發達城市的某些內部性因素向城市外擴散和輻射，對落后城市經濟發展產生一系列輻射帶動效應，從而推動城市群整體經濟的發展。

二 區域一體化理論

區域一體化初創于20世紀中期的歐美國家，經過60年代至80年代的探索，90年代在世界范圍內蓬勃發展。早期的區域一體化研究主要從區域經濟一體化范疇展開，而區域經濟一體化主要研究的是伙伴國家之間市場一體化的過程，從產品市場、生產要素市場向經濟政策的統一逐步深化，其關注的是國家之間的經濟關系，代表人物有荷蘭經濟學家丁伯根（Tinbergen，1954）和美國經濟學家巴拉薩（Balassa）。Balassa（1962）認為區域經濟一體化一方面是將有關阻礙經濟有效運行的人為因素加以消除，通過相互協作與統一，創造最適宜的國際經濟組織的動態過程。巴拉薩將經濟一體化的過程分為貿易一體化、要素一體化、政策一體化和完全一體化四個階段，其中貿易一體化為取消商品流動限制，要素一體化為實現生產要素的自由流動，政策一體化實現集團內國家經濟政策協調一致，而完全一體化則是所有政策的全面統一。區域經濟一體化理論主要包括關稅同盟理論和大市場理論。

（一）關稅同盟理論

所謂關稅同盟（Customs Union）是指兩個或兩個以上國家締結協定，建立統一的關境，在統一關境內締約國相互間減讓或取消關稅，對從關境以外的國家或地區的商品進口則實行共同的關稅稅率和外貿政策，它是經濟一體化的組織形式之一。關稅同盟組織對內實行減免關稅和貿易限制，商品自由流動；對外實行統一的關稅和對外貿易政策。關稅同盟理論是以關稅同盟為主要研究對象建立的系統理論，其中最具影響力的研究者為美國經濟學家范納（Jacok Viner）。范納的關稅同盟理論認為，完全形態的關稅同盟應具備三個特征：完全取消各成員國間的關稅；對來自成員國以外的國家和地區的進口設置統一的關稅；通過協商方式在成員國之間分配關稅收入。這種自由貿易和保護貿易相結合的結構，使關稅同盟對整個世界經濟福利的影響呈現貿易創造和貿易轉移并存的雙重性。

（二）大市場理論

大市場理論是從動態角度來分析區域經濟一體化所取得的經濟效應，是針對共同市場提出的，其代表人物為西托夫斯基（Scitovsky）和德紐（Deniau）。此理論的主要內容為通過建立共同市場，使國內市場向統一的大市場延伸。大市場理論的核心觀點是闡述了共同市場產生的兩大效益。一是共同市場的建立將比較分散的生產集中起來進行規模化的大生產，從而生產更加專業化、社會化，高新科技得到更廣泛的利用；二是生產專業化導致生產成本下降以及銷售價格下降，體現為居民購買力的增強與生活水平的提高，進一步促進消費和投資的增加，從而進入良性的循環。

（三）區域一體化理論對城市群一體化發展的理論啟示

城市群一體化發展包含城市群市場一體化、產業一體化、空間一體化、制度一體化等多方面的內容，而區域經濟一體化理論中的關稅同盟理論、大市場理論等理論，強調綜合考慮政治、經濟因素，打破行政壁壘，建立統一的制度政策，實現市場大融合。因此，區域一體化理論對城市群一體化發展的指導意義有如下三點。

（1）制度統一的必要性。區域制度一體化是區域一體化發展的重要內容，它要求區域之間打破行政區域壁壘，以共創價值為目標，為實現區域整體經濟利益最大化制定有效的、統一的制度與政策。例如，關稅同盟理論要求成員國之間制定統一的關稅制度，成員國之間完全取消關稅，而對來自成員國以外的國家和地區的進口設置統一的關稅。類似地，城市群一體化發展同樣要求城市群內城市間打破城市區域壁壘，建立統一的制度政策，實現城市群制度一體化，使城市群內城市間的分工合作更加便捷化、互惠化，為實現城市群整體利益最大化建立有利的制度基礎。

（2）政府干預的有效性。綜合發展戰略理論充分考慮了區域一體化過程內外制約因素，把一體化當作實現區域集體自力更生的手段，并且提出在制定經濟一體化政策時，主張綜合考慮政治、經濟因素，強調政府干預的有效性。而城市群一體化發展同樣要求在實現城市群整體發展的基礎上追求各城市的共同發展，因此需要在城市群內建立有效的政府政策，為城市群內城市間分工合作的有序展開提供有利條件，促進經濟效益在城市群內有效擴散。因此，有效的政府干預對于實現城市群經濟一體化是很重要的。

（3）大市場的優越性。在區域一體化發展中，市場一體化是極為重要的內容，是實現區域經濟一體化發展的重要部分。大市場理論正好揭示了市場一體化對實現區域一體化發展的重要性。區域間的生產要素流動越自由充分，市場容量越大，市場競爭也越激烈，企業通過技術、價格等競爭實現優勝劣汰。建立在共同市場的這種競爭，使企業的生產更加專業化、規模化，進而實現區域規模經濟與區域間產業分工合作。因此，打破城市間要素的流動壁壘，建立城市群內城市間的共同市場，實現城市群內經濟資源有效與最大化配置，是提高城市群整體經濟實力以及實現城市群市場一體化的重要途徑。

三 城市群空間演化理論

關于城市群空間演化理論的主要成果有中心地理論、增長極理論、點軸系統理論、“大都市帶”演變理論、空間結構演變理論、城市群空間相互作用理論等。

（一）中心地理論

中心地理論由德國地理學家克里斯泰勒于1933年在其代表作《德國南部的中心地原理》中提出并系統闡述，該理論主要研究一定區域內城市等級、規模、職能之間的相互關系及其空間結構的規律性特征，旨在研究城市空間組織和布局時尋求最優化的城鎮體系。該理論認為，城鎮是一定區域經濟社會發展的核心，其位于區域的中心地點，向周邊居民提供所需產品和服務；城市按規模分為不同等級，不同等級城市承擔不同職能，城市等級越高承擔職能越多越復雜；市場、交通、行政是影響城市等級結構的三大支配性因素，在三大因素支配下城市等級結構呈現為不同的六邊形網絡結構特征。中心地理論，后經德國經濟學家廖什（A.Losch）等學者的進一步完善，成為城市群空間結構研究的基礎理論。

（二）增長極理論

增長極理論最先由法國經濟學家佩魯（Perroux，1950）提出，佩魯筆下的增長極是指“經濟空間”中起支配和推動作用的經濟部門，或稱“推進型單位”，這種“推進型單位”通過外部經濟和產業間關聯乘數效應，帶動其他產業的增長。后來，布代維爾等經濟學家將部門增長極拓展至空間增長極，即地理空間產業（工業）集聚效應的中心城鎮。增長極理論認為，經濟增長不會同時出現在所有的地方，總是首先在少數區位條件優越的點上不斷發展成為經濟增長中心（中心城鎮）；增長極通過極化效應和擴散效應兩種機制帶動周邊地區經濟增長，但在增長極形成的不同階段這兩種機制作用的方向和強度不同，在初級階段，極化效應占主導，表現為周邊地區大量資金、人才、技術等要素向中心城鎮集聚并推動極點地區經濟快速增長，當極點地區發展至一定程度后，極化效應逐漸減弱，擴散效應逐漸占主導，表現為極點地區大量要素和產業向周邊地區轉移和擴散，進而帶動周邊地區經濟增長。

（三）點軸系統理論

點軸系統理論是由我國經濟地理學家陸大道于1986年首次提出，后經系統探討而形成的區域開發空間結構理論。1986年陸大道在《地理科學》上刊文《2000年我國工業布局總圖的科學基礎》，從區位論與空間結構理論視角提出區域開發戰略的“點軸”開發理論（陸大道，1986）；后來，陸大道多次撰文對“點軸”系統理論進行深入探討與完善（陸大道，1995，2001，2002）。“點軸”系統理論是增長極理論的延伸，這里的“點”是指各等級的中心城市，“軸”是連接各個等級“點”的線狀基礎設施，且不是簡單的交通基礎設施軸，而是經濟要素密集軸。該理論認為，一定區域的點軸空間結構系統的形成演變是一個動態過程，大體分四個階段，即“點—軸”形成前的原始階段、“點—軸”同時形成階段、主要“點—軸”空間結構系統形成階段、“點—軸”空間結構系統形成與完善階段。而驅使“點—軸”空間結構系統演化的動力機制是空間集聚和空間擴散機制。區域經濟以“點—軸系統”模式發展不僅有利于充分發揮各等級中心城市的“極”點作用，而且有利于城市之間、城市與腹地之間便捷聯系、要素流動和資源優化配置，進而有利于推動區域經濟的協同發展。

后來，魏后凱（1995）在點軸系統理論的基礎上，提出了網絡開發模式理論。該理論認為，區域發展模式是一個動態演化的過程，一般遵循由“點”至“線”再至“面”的開發模式順序和相應的空間組織結構特征。處于不同發展階段和不同發展水平的區域，適宜選擇不同的空間開發模式，落后地區宜采用增長極模式，發展中地區宜采用點—軸開發模式，發達地區宜采用網絡開發模式（戈銀慶，2004）。

（四）“大都市帶”演變理論

戈特曼的“大都市帶”演變理論是在郊區城市化作用加劇、城市地域間出現連成一片的趨勢的背景下提出的。戈特曼所謂的“大都市帶”，是指在一定地理或行政區域內，以一兩個大城市或特大城市為核心，輻射并帶動周邊一定范圍內的一批中小城市，使其成為在世界范圍內有一定影響力、競爭力的區域城市群或城市帶，是在人口和經濟活動等方面密切聯系的由若干都市區的集聚所形成的巨大整體，是從量變到質變的城市經濟空間組織形態的變化。戈特曼的“大都市帶”具備兩大顯著特征，從空間形態上看，在核心地區構成要素的高度密集性和整個地區多核心的星云狀結構，高度密集性體現在人口、各種可見和不可見的要素及其相互交織的網絡的高度密集性；從空間組織上看，基本單元內部組成的多樣性與宏觀上的大都市帶的“馬賽克”結構。這里的基本單元是指由自然、人文、經濟特征完全不同的多種成分構成的都市區，而大都市帶則是由多個各具特色的都市區鑲嵌形成的自然、社會、經濟、政治、文化等多方面的組合體（Aggfomeratfon）。這種存在著有機聯系和一定程度分工的鑲嵌組合體結構，戈特曼形象地稱之為馬賽克（Mosaic）。例如，紐約是美國東北海岸大都市帶的經濟和對外聯系中心，華盛頓則是鮮明的政治城市，而費城、巴爾的摩等則更多的是產業城市。

（五）空間結構演變理論

弗里德曼的城市群空間結構演變理論，是區域空間結構演變理論中的經典，是在他的核心—邊緣理論的基礎上提出的。弗里德曼將城市群形成與發展劃分為四個階段，并描述了每個階段相應的空間結構特點。①前工業化階段。區域生產力水平極為低下，居民部落分散且依舊是自給自足的農業生活方式，總體上處于低水平的均衡狀態。此階段的區域空間結構的基本特征是區域空間均質無序，其中有若干個無等級結構分異的地方中心存在。②工業化初期階段。點狀分散的城鎮開始出現，國家選擇1～2個區位優勢顯著的城市培育成區域經濟中心，使其產生聚集經濟效應。此階段區域空間結構由單個相對強大的經濟中心與落后的外圍地區所組成，區域空間結構趨于不平衡化。③工業化的成熟時期。經濟活動范圍進一步擴展，新的經濟中心產生，并與原來的經濟中心在經濟上、空間上產生聯系，從而形成由若干規模不等的中心—外圍結構組成的有序的區域空間中心體系。④工業化后期。城市間邊緣地區發展很快，城市間在經濟、文化、科技方面聯系越來越緊密、深入，使城市間產生相互吸引與反饋作用，城市間經濟發展水平差異不斷縮小，并最終形成了功能一體化的城市群空間結構體系。弗里德曼的四階段理論展示了城市群空間結構形成的動態過程，揭示了經濟增長對城市群空間結構演化的推動作用。

（六）城市群空間相互作用理論

城市群空間相互作用理論是城市空間相互作用理論的延伸，屬于區域空間結構理論的重要分支，主要是對城市群的空間結構與空間組織進行研究，是近代經濟地理學、區域經濟學等學科的理論研究產物，其中空間結構與空間組織是重點研究領域。Foley（1964）是較早對城市空間結構進行系統研究的學者。對城市空間結構研究更多地強調“靜態活動空間”與“動態聯系空間”的統一，其中形式作為靜態表征體現活動要素的空間分布，而過程則更多強調要素的空間相互作用所形成的“流”和“網絡”，體現動態的聯系過程。隨后，國內學者柴彥威（1999）等對城市空間結構做了進一步研究，認為城市空間結構包括空間形態與相互作用，認為相互作用是過程，而空間形態是作用的結果，是城市空間結構的直接表征。與空間結構不同的是，空間組織從最初的節點—區域，到核心—腹地的層級，發展到一個由中心區、腹地、層級、彼此間的相互聯系和流量構成的復雜網絡，一直延續著傳統的“結構—功能相關律”邏輯關系。因此人文地理學研究習慣于把空間組織看作一個組織化的過程而非靜態的框架，空間組織與空間格局是過程與結果的辯證關系。Gottmaim （1957）則認為空間組織是社會組織的有形表現，相比空間結構概念，空間組織對于相互作用的表述相對更為清晰。寧越敏、石崧（2011）將空間組織定義為社會—空間系統經由自然以及社會過程的共同作用，空間組織和空間結構是過程和格局的辯證關系，指出空間組織化過程構成某一時間斷面上的空間結構，而上一輪形成的空間結構又對下一輪空間組織的開始至關重要，二者互為因果。

（七）城市群空間演化理論對城市群一體化發展的理論啟示

在城市群空間結構的演化進程中，聚集與擴散機制始終起著關鍵作用，并決定著城市群演化的不同階段。雖然弗里德曼構建的空間演化模型在空間跨度上是與國家發展相聯系的，但同戈特曼的“大都市帶”演變理論一樣，對城市圈區域的空間演化仍具有不可忽視的指導意義。

（1）實施產業升級，打造城市群整體產業鏈。處于城市群發展初級階段的城市，其產業結構相對單一，中心輻射能力不強，與城市群內其他城市的經濟聯系薄弱，有被邊緣化的趨勢。因此，對于此階段的城市，應該調整其單一的產業結構，培育優勢產業，加強與外界的信息、技術、資金交流，積極融入城市群的產業分工體系，為打造群內產業鏈打好基礎。

（2）重視整體規劃，發揮中心城市的輻射帶動作用。當城市群發展到一定階段，中心城市的集聚作用顯著，與周邊城市發展水平差距逐步拉大時，應充分考慮城市群的整體發展規劃。推行城市群整體發展規劃，一方面可促進中心城市功能優化，提高中心城市的空間資源配置效率；另一方面可推進發達城市的產業轉移和落后城市的產業承接，提高城市群內市場的一體化程度，加強城市群內資源要素的優化配置。

（3）協調城際利益關系，實施城市群一體化政策。當城市群發展到成熟階段，次中心城市的形成和壯大容易導致逆城市化、中心城市地位的下降，引致城市群內“灰色區域”的出現。因此，構建跨區域的行政管理體制，并由其制定或協調各城市的財政政策、產業政策、科技政策，進而協調城市群的城際利益關系，實現城市群整體利益提高以及局部利益的均衡配置。

（4）完善網絡化設施，提高經濟功能發揮的高效性。發達的有機交叉網絡是城市間進行有效、高效的經濟聯系的基礎。在完善網絡化基礎設施的基礎上，能有效實現城市群內資金靈活周轉、能量高效轉換、信息便捷傳遞和物質通暢流動。因此，加大路網、電網、水網、通信網等網絡化基礎設施建設，顯得尤為必要。

（5）順應城市群空間組織演化規律，有序推進城市群空間一體化。無論是西方的城市群空間演化理論還是國內的城市（區域）空間開發模式理論，都表明城市群的空間組織是一個由低級至高級的動態演化過程，是集聚機制與擴散機制交互作用所形成的驅動機制作用下的動態演化規律。因此，推動城市群空間優化的政策舉措必須遵循其規律性，有序推進城市群空間一體化。

四 共生理論

（一）共生理論的基本內容

“共生”一詞最初源于生物學，是指動植物互相利用對方的特性和自己的特性一同生活相依為命的現象，而共生理論與方法是在此基礎上延伸出的理論。20世紀中葉以來，共生理論和方法開始應用于社會科學領域，主要是醫學領域、農業領域和經濟領域。共生理論認為，共生是自然界、人類社會的普遍現象，互惠共生是自然與人類社會共生現象的必然趨勢；共生有三個基本構成要素，即共生單元、共生關系、共生環境。其中，“共生單元”是基礎，是構成共生體或共生關系的基本能量生產和交換單位；“共生關系”（又稱“共生模式”）是紐帶，指共生單元之間相互作用的方式或相互融合的形式；“共生環境”是外部環境和外部條件，共生單元以外的所有因素的總和構成共生環境。共生關系在行為方式上可分為寄生關系、偏利共生關系和互惠共生關系，在組織程度上可分為點共生、間歇共生、連續共生和一體化共生（吳傳清、劉陶等，2005）。

（二）共生理論對城市群一體化發展的理論啟示

城市群內城市間的協調與共生既是區域一體化發展的內在要求，也是外部環境決定的必然結果。將共生理論運用于指導不同層次城市的整體協調，進而提高城市群整體競爭力，已成為城市群一體化發展戰略研究的一個重要方向。

（1）城市群內城市間的差異化共生。每一個城市群內的城市子系統都應保持自身的獨立性和自主性，充分發揮各自比較優勢參與到城市群的區域分工。共生單元之間的差異化必然引發物質、信息、能量、觀念的激烈沖突與碰撞，它是形成新物質形態的基礎，是城市群區域觀念創新、技術創新、制度創新的基本動力之一。

（2）城市群內城市間的合作性共生。城市群內城市間既有合作也有競爭，但絕不是共生單元之間的惡性競爭。由于城市群內城市間的產業同構而引發的對同一資源、同一市場的爭奪，只會導致惡性競爭的產生與市場資源的浪費。因此，在互利共生的基礎上開展合作競爭，通過共同開發資源、創新技術、開拓市場，有助于促進城市群內部單元結構的優化與產業結構的升級。

（3）城市群內城市間的進化性共生。共同激活、共同適應、共同發展不僅是生物體共生的本質，也是社會經濟實體共生的本質。良好的共生合作，可以使共生單元產生質的變化。一方面，城市群內各城市子系統的共生發展有助于提高城市群整體的核心競爭力；另一方面，城市群內各城市子系統圍繞城市群整體的核心競爭力構建產業鏈，有助于實現區域產業分工，進而提升自身競爭力。因此，共生為城市群內各城市子系統提供了理想的進化路徑。