第二節 相關研究綜述

國內外關于城市群一體化發展的研究涵蓋了城市群一體化發展的內涵、機制、格局及模式等方面的理論研究，以及采用城市流模型、柯布—道格拉斯生產函數、中心地模型、引力模型、灰色系統模型、GIS空間分析技術等方法的實證研究。整體而言，國外研究起步較早，成果較為完善，國內無論是理論探討還是實證研究均滯后于國外。本節將從國外研究和國內研究兩個大的視角對城市群一體化的理論研究及實證研究進行梳理與評述。

一 國外研究綜述

（一）理論研究

對城市群一體化的研究源于19世紀末期，霍華德（Howard）是最早從城市群體的角度來研究城市問題的學者。1898在其論著《明天：通往真正改革的和平之路》（Tomorrow：A Peaceful Path to Real Reform）中，針對當時的大城市所面臨的城市擁擠、衛生等問題，適時提出了“田園城市”概念（Garden City），并在其著作《明日的田園城市》（Garden Cities of Tomorrow）中較為詳細地闡述了“田園城市模式”，倡導“城鄉一體”的理念，構想建設一個新的兼有城市和鄉村優點的理想城市。霍華德的“田園城市”理論是希望通過新建的組合群體的協調發展來新建城市以解決大城市所產生的城市通病。Geddes （1915）在《進化中的城市》（Cities in Evolution）中運用區域綜合規劃的方法對城市的演化形態進行了研究，預見性地提出了“集合城市”（Conurbation）等城市演化形態。1943年，Saarinen （1943）在《城市：它的發展、衰敗和未來》中提出了“有機疏散”理論，強調城市群的發展應遵循從無序的集中到有序的疏散的規律，對當時的城市群體構造及改進具有重大的指導意義。隨后，Friedmann （1986）和McGee （1994）等學者對城市一體化發展做了進一步研究，提出了城鄉一體化區域的概念，發展了世界城市理論，強調了空間資源和生態環境的重要性。至此，國外學者對城市群一體化的研究全面展開。

1.城市群一體化內涵

國外關于城市群一體化的概念并沒有統一的界定，主要是圍繞經濟一體化的內涵展開研究。早在歐洲煤鋼共同體的籌劃階段，經濟一體化這一概念就已被提出，但其界定并未統一。Balassa（1962）認為經濟一體化指完全消除商品、資本和勞動力在有關國家移動的所有人為限制，是一個過程，也是一種狀態。Triffin（1954）認為經濟一體化是要素市場、產品和服務市場的大集成過程，而任何一個經濟一體化聯盟建立同時涉及機構、理論、政策上的統一。總體而言，經濟一體化是指成員國之間逐漸消除貿易障礙與生產要素的流動限制，使商品、服務與生產資源的市場逐漸合為一體的過程，可以得出經濟一體化的基本特征，即參與方為不同國家，經濟活動包括物質、人員和資金的流動，參與方之間達成一定的協調規則并設有永久性的協調機構。

2.城市群一體化形成機制

國外學者關于城市群一體化形成的機制研究起步相對較早，研究角度與研究內容頗為豐富。新經濟地理學派認為城市群的形成是一個自組織的過程，報酬遞增、規模經濟、運輸成本和路徑依賴等是重要的微觀影響因素。Krugrnan （1996）建立了“多中心城市結構的空間自組織模型”，指出城市中廠商之間的向心力和離心力相互作用導致該城市結構的形成，其中規模經濟是向心力，而運輸成本是離心力。內生增長理論學派將知識和技術看作城市群形成的重要內生動力。Durantot等學者從內生經濟增長的角度切入，試圖解釋城市群一體化的形成原因。Durantot和Puga（2000）對城市群體系形成的研究指出，技術的創新與老化會伴隨著新城市的催生與舊城市的衰落，因此技術和人才是導致城市群產生的內生動力，并根據廠商學習生產新產品的方式推導出了專業化城市、多樣化城市和包含二者特點的混合性城市。Henderson和Wang （2007）從知識溢出的角度切入，解釋了人力資本聚集和知識溢出是導致城市規模擴大和城市數量增加進而形成城市群一體化的原因，同時指出，隨著知識和人才對經濟增長的貢獻程度和重要程度上升，國家受教育人群數量也會上升，城市規模會隨之擴大，城市等級也會有所提高，從而城市群體系會不斷擴大，從而促進城市群一體化的發展。Chen和Hall （2012）從交通一體化角度切入，探討高鐵等基礎設施建設效應能否由核心城市向外圍城市擴散并對城市群一體化的形成和發展起帶動作用，結果表明基礎設施建設、交通網絡的完善等是促進城市群經濟發展和一體化形成的重要因素。Nicolaides（2012）以歐盟為例，對成員國制度在一體化機制中的作用進行了考察，認為成功的經濟一體化機制依賴于公共政策的有效實施，歐盟國家之間相互學習，進行法律與政策的協作，能提高歐盟制度規定的實施效果。Reitel等（2013）從制度一體化的角度切入，以巴塞爾為例對跨國界的城市網絡體系進行了研究，指出開放的政治環境與有效的制度政策有助于跨境城市在空間形態與內部功能上的整合，促進跨境城市網絡體系的形成與發展。Hayek（2015）從區域系統動力學的角度切入研究了城市擴展以及城市群一體化的形成，指出城市群內部存在一個內部功能結構區，使各個城市子系統能更好地對接，實現其在城市群內功能的轉換，促進城市群一體化的形成與發展。Serret等（2014）從生態一體化的角度切入探討了城市綠色空間對城市群生態一體化發展的重要性，指出城市綠色空間不僅有助于維持城市間生態連接，實現城市群生態一體化發展，而且對保護生物多樣性及生態環境具有貢獻作用。

3.城市群一體化空間結構

現代城市群空間結構研究，主要是在區域一體化以及經濟全球化的大背景下，針對區域城市群的空間組織架構展開。Gottmann（1957）當數現代城市群空間結構研究的開拓者，提出城市群具有人口、基礎設施等要素高度密集特點，同時具備培養和樞紐功能，一般都會經歷城市離散階段、城市體系形成階段、城市向心體系階段和城市群發展階段。Hagerstrand （1968）對城市群的空間演化進行了研究，提出了現代空間擴散理論，并揭示了城市群空間擴散的形式和過程。隨后，城市群的空間形態由單核型向多核型演化，并隨著交通、通信的發展，向更開放更有聯系的一體化空間結構發展。Qin等（2003）對中國吉林省中部城市群的空間格局的形成機制進行了研究，從地理條件、經濟基礎、政策背景和交通條件等方面，將吉林城市群分成五個城市經濟區域以建立合理的工業空間布局。Fang等（2007）基于中心地理論對中國城市群一體化的空間結構進行了探討，通過引入中心指數和分形理論研究了中國城市群一體化的空間結構的穩定性。Wang等（2014）探討了一個城市的影響空間范圍的界定對城市與區域一體化發展的重要性，提出城市影響范圍的界定對城市群一體化的空間結構體系規劃及其腹地之間的集成具有重要的實踐指導作用。Liu等（2014）以中國蘇州南部的城市群為例，從城市擴張的時空動力學角度切入對城市群空間結構的演變進行了研究，發現地級城市的擴張在空間上傾向于沿海地帶發展，縣級城市的空間分化傾向于毗鄰的地級城市，較低一級城市地區在空間形態上往往接近較高一級核心城市進行發展。

（二）實證研究

國外學者對城市群相關研究較早，形成了城市群內涵、城市群一體化的空間演化與形成機制等相關成熟的理論。在實證研究上，國外學者針對城市群一體化的研究相對較少，主要對城市群內城市空間經濟聯系進行了測度研究。Hall和Pain（2006）組織來自不同國家的課題小組，對8個多中心歐洲巨型城市地區（MCR：Mega-city Region）包括英格蘭東南部、蘭斯塔德、比利時中部、萊茵—魯爾地區、萊茵、瑞士北部、巴黎地區和大都柏林開展了“多中心網絡”（POLYNET）的實證研究，并于2006年編輯出版《多中心大都市：來自歐洲巨型城市區域的經驗》一書。Qi和Fang （2008）采用城市群工業和測量指標體系模型對中國城市群的工業密實度的空間分布進行了測度和研究，研究發現城市群工業密實度和城市群發展程度之間存在明顯的正相關，且工業密實度顯示了從東部往西部逐漸減少的趨勢，而城市群的工業緊湊的空間分布差異比較大。Tabuch和Thisse （2011）運用新經濟地理學的中心地模型結合相關數據對城市群體系一體化發展進行了實證分析研究，研究表明由小城市組成的城市系統產生結構變化時，一些城市通過以其他城市擴張為代價來吸引更多的產業，并且經濟整合程度越深，城市的相對規模變化越大，大城市吸引的公司和工人也就越多，因而城市群一體化發展中，有些大城市脫穎而出起到中心地的作用。Veneri和Burgalassi（2011）運用不變規模效應的C-D生產函數，以Italian NUTS-3 regions為研究對象，從規模（人口）、集聚擴散效應（Wheaton index）和多中心或單中心性（Special functional Polycentricity index）三方面考慮了城市體系空間結構，其通過不變規模效應的C-D生產函數（OLS、2SLS），驗證城市體系空間結構（城市集聚的外部性）對城市體系經濟增長（生產率）是否有影響，研究表明規模、集聚對經濟增長（生產率）有顯著的正效應，而多中心性影響不顯著。LeSage和Llano（2013）運用貝葉斯等級回歸模型對空間相互作用模型（引力模型）的傳統最小二乘估計方法進行了拓展，引入了對異質性進行考察的空間結構隨機效應，考慮了跨區域流動的空間依賴（始發地與目的地的個體效應是否具有空間依賴），對城市群內城市間的空間經濟聯系進行了測度。

二 國內研究綜述

相對于西方學術界，國內關于城市群一體化的研究起步較晚。綜合相關文獻研究，國內學術界對城市群一體化的形成機理、空間結構、發展模式及路徑等方面進行了有益的探討。

（一）理論研究

1.城市群一體化內涵

關于城市群一體化內涵，國內有不少學者對其進行了探討。趙勇、白永秀（2008）認為城市群一體化是城市化和城市區域化的必然結果，其本質是區域一體化過程在城市空間形態上的表現，它具備設施同城化、市場一體化、功能一體化與利益協同化的特點。林森（2010）將城市群一體化發展過程比擬成區域共同利益目標的探索過程和區域共同利益機制的形成過程，他認為一旦沒有了區域經濟共同利益機制的驅動作用，經濟一體化就會受到影響。馮更新（2013）認為，城市群是生產力發展、生產要素逐步優化的產物，它體現為城市經濟聯系日益緊密、產業分工與合作、交通與社會生活、城市規劃和基礎設施建設相互關聯，而城市群一體化是規劃、市場、基礎設施、社會管理、城鄉全面一體化。

2.城市群一體化形成機理

吳傳清等（2005）從區域分工與協作、自組織理論、空間一體化理論、共生理論和城市管治理論等視角分析了城市圈區域一體化發展的理論基礎，認為行政協調機制、利益共享機制、產業轉移機制、制度一體化機制、市場一體化機制是促進我國城市圈區域一體化發展的重要機制。張攀（2008）從人文地理學和空間經濟學的角度，論述了城市群一體化的形成機理，并對城市群整合的勢博弈、交流演化和相關均衡進行了分析，解釋了城市群整合現象。鄭元凱（2008）以體制與政策變遷為切入點，強調了體制和政策變遷在城市群一體化形成中的重要作用，提出產業政策、政府協調機制、城市群合作機制是城市群一體化發展壯大的重要路徑。龐晶、葉裕民（2008）從要素集聚與產業集聚的角度對城市群一體化形成的動因進行了分析，指出企業的集聚與擴散是微觀動因，產業的分工與合作是中觀動因，工業化和城市化是宏觀動因，而產業集聚與擴散效應、城市功能集聚與擴散是城市群一體化發展的主要推動力。趙勇（2009）基于區域一體化的視角對城市群的形成機理和一體化過程進行了探討，提出了城市群形成機理的企業區位選擇假說、產業演化假說以及基于地方政府競爭的制度變遷假說，并且在新經濟地理學中心—外圍模型與地方政府競爭模型的基礎上，分別從企業區位選擇、產業演化與制度變遷三個層面對城市群形成機理進行了理論分析，最后還以長江三角洲城市群為例對上述理論假說進行了驗證。陳云霞（2013）基于區域一體化的背景，對成渝城市群一體化形成與發展進行了研究，指出農業發展、生產要素及政府的行政決策和相關制度安排是成渝城市群一體化形成的推力。非農產業規模擴大、產業結構調整及比較利益的驅動是成渝城市群形成的拉力，城鄉二元經濟結構矛盾突出、戶籍制度及產業結構趨同嚴重是阻礙城市群一體化發展的中間障礙。孫友銀（2014）對長三角城市群一體化發展的動力機制進行了研究，指出政府推動力、企業推動力、市場吸引力、外部環境推動力等四力驅動是推動長三角城市群一體化發展的主要推動力，而這四大動力相互作用與聯系構成城市群動力機制模型。

3.城市群一體化發展的協調整合機制

國內一些學者對于城市群一體化協調整合機制進行了有益探索。童中賢（2011）在總結相關研究的基礎上，對中部新興城市群的整合機制與模式進行了較深入的探討，指出利益機制、動力機制、鏈接機制、制導機制、城市群競爭力評價體系、核心增長極培育與整合等是城市群整合機制構建的主要內容。魏震等（2012）對京津冀都市圈一體化背景下的區域合作和產業整合的動力機制進行了探討，從發展階段、產業結構、產業層次和資源稟賦等多方面對京津冀地區實現區域合作和產業整合的條件進行了分析，指出京津冀都市圈實現“要素驅動”向“創新驅動”的轉變，在區域范圍內推進產業擴散、產業集聚和產業整合，并形成以新型產業分工為基礎，錯位競爭、鏈式發展的產業格局迫在眉睫。李紅等（2010）以遼寧中部城市群為例，將新區域主義的合作理念引入城市群一體化發展的制度研究中，對城市群制度整合進行了探究，并提出了保持開放的制度空間范圍、形成多元化的組織管理模式、建立網絡型的管治體系、重視非正規制度的建設、構建相互依賴的產業集群等建議來構建遼寧中部城市群一體化制度體系。劉靖（2013）對長三角城市群一體化機制和實現路徑進行了深入研究，其以利益機制為源頭，以動力機制為直接推動力，以鏈接機制和制導機制為輔助，建立了由利益機制、動力機制、鏈接機制和制導機制組成的城市群一體化機制框架。利益機制包括激勵機制、信息傳遞機制、利益共享機制；動力機制包含城市群發展的立足點、發展動力和支持手段；鏈接機制包含價值鏈、產業鏈和空間鏈；制導機制則包含導順和制逆兩個方面。并且提出了合理構建利益機制，綜合協調動力機制，優化整合鏈接機制，規范發展制導機制的城市群一體化機制發展路徑。

4.城市群一體化發展模式

國內少數學者對城市群一體化發展模式展開了研究。侯天琛（2006）基于空間網絡的視角對中原城市群空間一體化的發展布局進行了探索，較系統地探討了城市空間一體化理論，采用科學的方法研究中原城市群空間一體化區域背景及形成機制，并從形態一體化、產業一體化、交通一體化、生態一體化對中原城市群一體化發展進行布局，提出了中原城市群“一核心兩中心四圈層眾三角”空間布局模式，提出空間一體化與產業互動一體化的“雙重一體化”是提高城市群區域經濟地域系統的組織能力及其經濟實力的有效策略。河北經貿大學經濟研究所課題組（2009）基于區域產業鏈的視角，對冀東經濟區一體化發展戰略模式進行了研究，主張構建以價值鏈分工為主導和以競合關系為主導的兩種基本集群模式，通過加強知識和技術創新改變曹妃甸新區一些制造業集群的產業要素特征，帶動冀東經濟區產業結構的調整和優化。杜榮江、蔡元成（2014）基于區域協調的視角，依據經濟發展階段理論和區域發展梯度理論，對安徽省城市群的發展模式和機制進行了研究，并在借鑒國內外城市群發展經驗的基礎上，結合安徽省城市群的發展現狀，提出了安徽省城市群“雁型”模式的選擇，進而設計了安徽省城市群區域協調發展的機制框架，并從社會、經濟、資源、人口和環境層面，提出了安徽省城市群區域協調發展的具體措施。

（二）實證研究

相對于理論研究，國內關于城市群一體化的實證研究范圍相對較窄，主要集中在城市群一體化程度的測度以及產業與空間結構分析上。劉靜玉（2006）在對城市群和城市群經濟整合的理論基礎進行分析的基礎上，運用GIS空間分析技術、分形理論等方法對中原城市群經濟空間演化過程進行了測度與圖示，提出成三角模式是最佳模式，從經濟地域、產業、經濟支撐系統依次進行了城市群一體化整合。王發曾等（2007）運用城市中心性強度指標、灰色系統GM（1，1）模型，結合納爾遜統計分析原理對2010年和2020年中原地區城市群體系結構進行了定量預測與分析，提出了促進中原城市群功能發揮的“兩圈、兩核、四帶、一個三角”的城市群體系空間結構。呂典瑋、張琦（2010）以京津冀地區為研究對象，從市場一體化、產業一體化和空間一體化三個維度對京津冀一體化整合程度進行了實證分析。首先，采用“價格法”對市場進行分析，得出市場一體化的優勢條件；其次，運用區位熵分析法對工業和第三產業進行分析，得出產業互補整合的潛在條件；最后，結合弗里德曼的空間結構演變理論，以京津冀地區的城市分布情況為研究對象，對其空間一體化程度進行劃分。楚芳芳、蔣滌非（2012）從自然、經濟、社會三個子系統出發，運用能值理論與分析方法，分析了長株潭三市2000～2009年城市生態經濟系統的動態能值，提出以生態經濟系統達到最大效率和可持續發展為目標，加強區際資源互補和消除行政壁壘，保障較好的能值匹配，使能值流動得到優化并趨向最大化，促成城市互補、互利、可持續發展，促進環長株潭城市群一體化發展。陳雯、王玨（2013）從密度、距離、功能分工、聯系分割維度4個指標度量空間一體化格局，測度了長江三角洲一體化的空間發展格局，發現長江三角洲正在形成多層次多模式的網狀區域管治體系。徐慧超等（2013）選取2000年、2003年、2006年和2009年4個時間截面，采用城市流強度模型對中原經濟區28個城市的城市流強度進行了測度，同時運用Q形聚類法將中原經濟區28個城市的城市流強度劃分為15種類型，并進一步分析了中原經濟區城市流強度的時空演變規律。高新才、楊芳（2015）采用城市流分析方法，運用區位熵、外向功能量、城市流強度和城市流強度結構等指標測度絲綢之路經濟帶城市間的經濟聯系與外向服務功能。李慧玲、戴宏偉（2016）運用城市流強度模型反映城市間對外聯系的密切程度，從外向型部門區位熵、總外向功能量動態變化、城市流強度動態空間變化三個維度對京津冀城市群和長三角城市群2004～2013年經濟聯系動態變化進行對比分析。

（三）針對長江中游城市群一體化的研究

國內針對長江中游城市群一體化的研究并不多。陳麗媛（2012）分析了長江中游城市群一體化發展現狀與存在問題，并提出了長江中游城市群一體化發展的針對性建議。湯尚穎、楊丹丹（2015）提出“區域創新發展”是長江中游城市群一體化發展的必由之路，應該從建立完備的城市群體系、構建產業鏈調整和優化產業結構、促進產業集聚區功能的轉變三方面推進城市群創新發展，進而實現城市群一體化發展。秦尊文（2015）從推進空間開發、基礎設施、產業發展、生態文明建設、社會公共服務、對內對外開放等六個方面對加快推進長江中游城市群一體化發展提出了政策建議。李雪松、孫博文（2013）先從密度、距離與分割三個維度對區域一體化進行了界定，構建了區域一體化評價體系；在此基礎上，運用2000～2010年的數據，結合層次分析法對長江中游城市集群內部區域一體化進行測度與比較分析。張玉英、暢向輝（2015）采用產業結構相似系數、主要工業產品變異系數、區位熵分析對長江中游城市群產業分工協作一體化進行了定量測度。田超、王磊（2016）運用2006～2012年的面板數據，通過對第二產業進行細分，考察了長江中游城市群產業結構變化與經濟增長的關系，并測算了市場一體化下各細分產業對經濟增長的貢獻程度。李琳等（2016）從市場一體化的支撐因素和表征因素兩個維度出發，構建城市群市場一體化的評價指標體系，運用投影尋蹤聚類評價模型對長江中游城市群1999～2013年的市場一體化水平進行評估與比較，得出結論：長江中游城市群15年間市場一體化水平加速提升，但發展的協調性不足；三大分城市群市場一體化水平呈現“武漢城市圈—環長株潭城市群—環鄱陽湖城市群”的梯級分布格局；武漢城市圈市場一體化呈現“四要素協同驅動”特征，環長株潭城市群呈現以城市間聯系度為主導推動市場一體化進程的“單要素驅動”特征，環鄱陽湖城市群則呈現以城市間聯系度和要素市場一體化共同推進市場一體化的“雙要素驅動”特征。李琳、彭宇光（2017）采用相對價格法對1999～2013年中三角城市群和長三角城市群市場一體化進行測度，運用熵權法構建復合指標和固定效應模型，對兩大城市群市場一體化影響因素進行實證研究，得出兩大城市群市場一體化的差異化影響因素。劉耀彬、喻群等（2017）從六個維度構建城市群一體化評價指標體系，對長江中游城市群一體化演進格局進行測度，運用動態偏離—份額方法對各城市群產業融入份額及潛力進行分析，得出長江中游城市群一體化程度總體處于初中級發展階段，城市群內部各城市群經濟總量差距呈現擴大趨勢；長江中游城市群三次產業內部競爭不僅體現在競爭份額不同上，而且體現在發展潛力上也存在較大差距。

三 研究評述

國外學者對城市群一體化的研究早于國內學者，兩者均在理論和實證上取得了較豐碩的成果，然而也存在不足之處。第一，在研究視角上較為單一，國內學者多為對城市群空間經濟聯系及空間一體化的測度，較少進行產業一體化的測度研究，且缺乏從市場、產業、空間多維視角定量測度城市群一體化發展水平以及動態演化過程；第二，在研究方法與指標構建上缺乏創新，國內學者多應用傳統的引力模型與城市流模型，模型指標的選取存在單一性，不能綜合反映城市多方面的聯系；第三，在研究對象上存在局限性，國內學者多集中于經濟較發達、城市群發展較成熟的東部地區，如長三角、珠三角，而對經濟欠發達、城市群發展較晚的中西部地區研究較少，尤其是對長江中游城市群一體化的研究，無論是理論研究還是實證研究均較少；第四，在研究思路上缺乏突破性，國內相關研究多為某一區域的一體化途徑的定性研究，而少有在區域市場融合、區域產業分工、區域經濟聯系多維度實證研究的基礎上，根據每一維度的實證分析結果對其進行合適的模式選擇探討。