四 本書(shū)的學(xué)術(shù)創(chuàng)新與不足

概而言之，本書(shū)的學(xué)術(shù)創(chuàng)新主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，研究?jī)?nèi)容和結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新。如前所述，本書(shū)研究的主要是中國(guó)近代民族主義。作為中國(guó)近代最主要的思潮之一，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，學(xué)界對(duì)中國(guó)近代民族主義進(jìn)行了較為深入的研究，并取得了不少研究成果。但檢視這些成果，一是多集中于對(duì)中國(guó)近代民族主義代表人物（如孫中山、章太炎、梁?jiǎn)⒊?、梁漱溟、張君勱等）或群體（如國(guó)家主義派、再生派、戰(zhàn)國(guó)策派等）的研究；二是多集中于對(duì)某一時(shí)段（如晚清、民國(guó)初年、抗戰(zhàn)時(shí)期等）的民族主義的研究，而缺乏對(duì)整個(gè)中國(guó)近代的民族主義的形成、發(fā)展和高漲的歷史過(guò)程及其理論建構(gòu)的系統(tǒng)研究。這不能不說(shuō)是中國(guó)近代民族主義研究中的一大不足或缺失。而本書(shū)的主要內(nèi)容，是研究整個(gè)中國(guó)近代的民族主義的形成、發(fā)展和高漲的歷史過(guò)程及其理論建構(gòu)，因而具有彌補(bǔ)學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)近代民族主義及其相關(guān)問(wèn)題研究之不足的學(xué)術(shù)創(chuàng)新意義。

第二，研究視角和方法的創(chuàng)新。本書(shū)并非就中國(guó)近代民族主義研究中國(guó)近代民族主義，而是把中國(guó)近代民族主義放在中國(guó)近代思想脈絡(luò)中進(jìn)行考察，厘清它與保守主義思潮、自由主義思潮、激進(jìn)主義思潮以及其他社會(huì)、文化思潮之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，尤其注重考察中國(guó)近代民族主義的形成、發(fā)展和高漲的演變歷程，分析其發(fā)生演變的社會(huì)與歷史原因，并在學(xué)界第一次提出，因時(shí)空背景的變化，不同時(shí)期的民族主義有不同的理論構(gòu)建，清末民初主要是圍繞建立一個(gè)什么樣的民族國(guó)家而構(gòu)建的，五四時(shí)期主要是圍繞民族自決以及由此而引起的反帝與反封、民族主義與世界主義的關(guān)系而構(gòu)建的，九一八事變后主要表現(xiàn)為民族復(fù)興思想的發(fā)展并成為一種社會(huì)思潮。在研究方法上，本書(shū)以歷史唯物主義為指導(dǎo)，堅(jiān)持具體問(wèn)題具體分析的原則，努力將宏觀的理論分析與微觀的史實(shí)考證結(jié)合起來(lái)，既有對(duì)民族主義在中國(guó)近代的形成、發(fā)展和高漲的演變歷程及其理論建構(gòu)的宏觀考察，也有對(duì)某一歷史時(shí)期的民族主義及其理論的具體研究；既考察不同歷史時(shí)期民族主義思想和理論上的繼承性和相同性，也分析不同歷史時(shí)期民族主義思想和理論上的差異性及其成因；如此等等，這既是本成果的重要方法，也是本成果的一大創(chuàng)新。另外，在利用西方的一些文化和政治理論的同時(shí)，特別注意對(duì)它加以中國(guó)化的處理。

第三，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的創(chuàng)新。對(duì)學(xué)術(shù)界目前爭(zhēng)論較多的一些問(wèn)題，如中國(guó)近代民族主義的思想來(lái)源、歷史評(píng)價(jià)等，本成果進(jìn)行了新的思考，提出了自己的新觀點(diǎn)、新見(jiàn)解。比如關(guān)于中國(guó)近代民族主義的思想來(lái)源，有學(xué)者根據(jù)西方民族主義產(chǎn)生于近代這一事實(shí)，否認(rèn)中國(guó)古代有民族主義的產(chǎn)生，認(rèn)為中國(guó)近代民族主義完全是從西方引進(jìn)的結(jié)果。作者不同意這種觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)的民族形成很早，至少到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期即已形成華夏族，后稱漢族，中國(guó)民族形成早，其民族主義的產(chǎn)生自然也就較早，但它是一種傳統(tǒng)民族主義。中國(guó)傳統(tǒng)民族主義思想主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是“華夏中心”觀，二是“華尊夷卑”觀，三是建立在“華尊夷卑”觀基礎(chǔ)之上的“華夷之辨”或“夷夏大防”的觀念。這種傳統(tǒng)民族主義雖然到了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后受到挑戰(zhàn)，隨著西方地理學(xué)著作的傳入和中國(guó)人對(duì)西方越來(lái)越多的了解，“華夏中心”觀、“華尊夷卑”觀和“華夷之辨”或“夷夏大防”的觀念開(kāi)始出現(xiàn)瓦解，但進(jìn)入到20世紀(jì)初，由于革命思潮的興起，傳統(tǒng)民族主義在某種程度上有所復(fù)興，它并與西方近代民族主義一道成為中國(guó)近代民族主義的思想來(lái)源，就清末時(shí)期的思想家如孫中山、章太炎、梁?jiǎn)⒊?、劉師培等人?lái)看，他們大多先接受的是中國(guó)傳統(tǒng)民族主義，后來(lái)才接受西方近代民族主義，其民族主義思想經(jīng)歷過(guò)從傳統(tǒng)向近代的轉(zhuǎn)變。又比如：目前所有研究中國(guó)近代民族主義的文章和著作，基本上沒(méi)有涉及甚至沒(méi)有提到中國(guó)近代民族主義的理論構(gòu)建問(wèn)題，以為中國(guó)近代民族主義的內(nèi)容或目的就是對(duì)外反對(duì)帝國(guó)主義侵略、對(duì)內(nèi)追求國(guó)家富強(qiáng)。但本書(shū)認(rèn)為，在對(duì)外反對(duì)外來(lái)侵略、對(duì)內(nèi)追求國(guó)家富強(qiáng)這一總的內(nèi)容或目標(biāo)下，因時(shí)空背景的變化，不同時(shí)期的民族主義有不同的理論構(gòu)建。具體來(lái)說(shuō)，在清末民初，民族主義的理論主要是圍繞建立一個(gè)什么樣的民族國(guó)家而構(gòu)建的，當(dāng)時(shí)以孫中山為代表的革命派主張“排滿”和建立單一的漢民族國(guó)家，而以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼牧椗蓜t主張“合滿”和建立包括滿族在內(nèi)的多民族國(guó)家，雙方為此而展開(kāi)過(guò)激烈的論戰(zhàn)和斗爭(zhēng)，結(jié)果是建立一個(gè)獨(dú)立、民主和統(tǒng)一的多民族國(guó)家成了革命派和立憲派的共識(shí)并最終得到確立。在五四時(shí)期，受第一次世界大戰(zhàn)后世界民族解放運(yùn)動(dòng)和十月革命以及列寧、威爾遜提出的民族自決理論的影響，民族主義的理論構(gòu)建主要是圍繞民族自決以及由此而引起的反帝與反封、民族主義和世界主義的關(guān)系而展開(kāi)的，以李大釗、陳獨(dú)秀為代表的中國(guó)早期馬克思主義者和以孫中山為代表的中國(guó)國(guó)民黨人都曾為此做出過(guò)重要貢獻(xiàn)。九一八事變后，受日益嚴(yán)重的民族危機(jī)的刺激，這一時(shí)期民族主義的理論建構(gòu)又發(fā)生了新的變化，這主要表現(xiàn)為民族復(fù)興從思想發(fā)展成了一種具有廣泛社會(huì)影響力的思潮，當(dāng)時(shí)的知識(shí)界圍繞中華民族能否復(fù)興和如何復(fù)興等有關(guān)民族復(fù)興問(wèn)題展開(kāi)了熱烈討論。對(duì)目前學(xué)界已有不少研究的問(wèn)題，如辛亥革命與中國(guó)近代民族國(guó)家的建立等，本書(shū)在學(xué)界已有研究的基礎(chǔ)上，展開(kāi)了新的研究，得出了不少新的觀點(diǎn)、新的結(jié)論。對(duì)目前學(xué)術(shù)界少有研究甚或沒(méi)有研究的問(wèn)題，如清末知識(shí)分子的國(guó)民觀、五四時(shí)期國(guó)家主義派對(duì)“一戰(zhàn)”后民族自決思潮的回應(yīng)、“一戰(zhàn)”后知識(shí)界對(duì)成立國(guó)聯(lián)的思考、九一八事變后知識(shí)界對(duì)“戰(zhàn)”與“和”的不同抉擇、九一八事變后費(fèi)希特民族主義的系統(tǒng)傳入及影響、“抗戰(zhàn)建國(guó)”話語(yǔ)下學(xué)術(shù)界對(duì)“學(xué)術(shù)建國(guó)”的討論等，本書(shū)都辟有專(zhuān)節(jié)加以研究，并做出了自己的分析和評(píng)判。比如，長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)術(shù)界在談到晚年孫中山與中國(guó)共產(chǎn)黨的關(guān)系時(shí)，往往強(qiáng)調(diào)的是二者之間的團(tuán)結(jié)和合作，如孫中山在蘇俄和中國(guó)共產(chǎn)黨的幫助下對(duì)國(guó)民黨進(jìn)行改造，實(shí)行聯(lián)俄、聯(lián)共和扶助農(nóng)工的三大政策，召開(kāi)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)，重新解釋三民主義，實(shí)現(xiàn)國(guó)共第一次合作，共同領(lǐng)導(dǎo)國(guó)民革命，等等，而很少提到二者之間的思想分歧，就是提到也是輕描淡寫(xiě)的一筆帶過(guò)。然而實(shí)際上，晚年孫中山與中國(guó)共產(chǎn)黨既有團(tuán)結(jié)和合作，也有矛盾和分歧，盡管團(tuán)結(jié)和合作是二者關(guān)系的主要方面，矛盾和分歧是二者關(guān)系的次要方面，但矛盾和分歧的存在則是客觀事實(shí)，我們不能回避也不應(yīng)回避，而應(yīng)實(shí)事求是地分析其產(chǎn)生矛盾和分歧的原因、表現(xiàn)及其影響，給予客觀公正的評(píng)價(jià)?；谝陨险J(rèn)識(shí)，本書(shū)對(duì)晚年孫中山與中國(guó)共產(chǎn)黨在“民族自決權(quán)”上同與異做了深入探討。本書(shū)認(rèn)為，自決權(quán)有兩種，一是列寧提出的“民族自決權(quán)”，一是威爾遜提出的“民族自決權(quán)”；列寧提出的“民族自決權(quán)”又包括兩種“自決”：一是俄國(guó)國(guó)內(nèi)被壓迫民族對(duì)于大俄羅斯民族的自決，二是殖民地半殖民地民族對(duì)于帝國(guó)主義的自決；威爾遜提出的“民族自決權(quán)”主要指的是殖民地半殖民地民族對(duì)于帝國(guó)主義尤其是歐洲老牌帝國(guó)主義的自決。孫中山反對(duì)的是依據(jù)列寧提出的俄國(guó)國(guó)內(nèi)被壓迫民族對(duì)于大俄羅斯民族的自決而引申出的中華民族內(nèi)部各少數(shù)民族對(duì)于漢族的自決權(quán)，而對(duì)于另一種自決權(quán)，也就是中華民族對(duì)于帝國(guó)主義的自決權(quán)，孫中山不僅不反對(duì)，相反是積極的主張者。如果將晚年孫中山與中國(guó)共產(chǎn)黨的“民族自決權(quán)”進(jìn)行比較，那么，在中華民族對(duì)于帝國(guó)主義的自決權(quán)上，他們是同中有異；在中華民族內(nèi)部各少數(shù)民族對(duì)于漢族的自決權(quán)上，他們是異中有同。這種同中有異、異中有同現(xiàn)象的發(fā)生，反映的正是晚年孫中山與中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)系的復(fù)雜性。

至于本書(shū)的不足，主要有這樣幾個(gè)方面：第一，由于筆者堅(jiān)持別人研究過(guò)的而自己又研究不出新意的問(wèn)題不研究，別人說(shuō)過(guò)的話而自己又說(shuō)不出多少新意的話不說(shuō)的原則，因而一些應(yīng)該納入的內(nèi)容沒(méi)有納入，這就影響了全書(shū)結(jié)構(gòu)的完整性。第二，由于本書(shū)采取的是專(zhuān)題研究的形式，是在專(zhuān)題研究論文的基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)系統(tǒng)整理、修改和擴(kuò)充而成，因此，有深度，而缺乏廣度。作為一本研究中國(guó)近代民族主義的著作，本書(shū)并沒(méi)有涉及中國(guó)近代民族主義的方方面面，而主要聚焦于中國(guó)近代民族主義的演變歷程、理論建構(gòu)，聚焦于學(xué)術(shù)界沒(méi)有研究或研究不多、不夠深入的一些問(wèn)題，所以實(shí)事求是地講，本書(shū)研究的是中國(guó)近代民族主義的若干問(wèn)題，而不是對(duì)中國(guó)近代民族主義的全面研究。第三，性質(zhì)上，本書(shū)是一本思想史著作，而非一般的歷史著作。筆者多次提出，研究思想史，研究者本人要有思想，否則就寫(xiě)不出優(yōu)秀的思想史著作出來(lái)。筆者在寫(xiě)作本書(shū)的過(guò)程中，雖然力圖做到史論結(jié)合，尤其以分析論述見(jiàn)長(zhǎng)，盡量寫(xiě)出思想史著作的味道來(lái)，但無(wú)奈本人才疏學(xué)淺，缺少思想，沒(méi)有達(dá)到自己所規(guī)定的任務(wù)，就全書(shū)而言，還是敘多論少，有的章節(jié)有分析，有論述，但不夠到位，缺乏深度。這要向廣大讀者做出檢討，也請(qǐng)廣大讀者予以諒解。

在這里，筆者也向廣大讀者說(shuō)明，盡管本書(shū)存在著這樣或那樣的不足，但筆者的態(tài)度是認(rèn)真的，也盡了自己的最大努力，此書(shū)前后寫(xiě)了十多年之久，筆者發(fā)表第一篇研究中國(guó)近代民族主義的文章是在2005年，那一年筆者在北京昌平主持召開(kāi)了第一次全國(guó)性的研討中國(guó)近代民族主義的學(xué)術(shù)會(huì)議，第二年又在煙臺(tái)主持召開(kāi)了第一次專(zhuān)門(mén)研討中國(guó)近代民族主義的國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)。此后，中國(guó)近代民族主義及其相關(guān)問(wèn)題（中華民族復(fù)興、中華民族觀念和中華民族建國(guó)）一直是筆者研究的主要問(wèn)題之一，并發(fā)表了一系列論文，本書(shū)便是筆者多年研究中國(guó)近代民族主義的成果結(jié)晶，也是筆者承擔(dān)的國(guó)家民委重大委托課題“中國(guó)近代民族主義的興起、演變及其影響”（批準(zhǔn)號(hào)：2011—GM—091）的最終成果。需要說(shuō)明的是，書(shū)中的個(gè)別章節(jié)，曾收入筆者以前出版的論文集中。當(dāng)然，納入本書(shū)時(shí)，根據(jù)需要又做了一定的修改。

---

[1]羅厚立：《從思想史角度看近代中國(guó)民族主義》，《知識(shí)分子立場(chǎng)：民族主義與轉(zhuǎn)型期中國(guó)的命運(yùn)》，時(shí)代文藝出版社，2000，第218頁(yè)。

[2]《歷史為什么沒(méi)有選擇自由主義——關(guān)于中國(guó)近代自由主義的對(duì)話》，《光明日?qǐng)?bào)》2008年5月10日“史學(xué)版”。

[3]詳見(jiàn)羅志田《胡適與社會(huì)主義的合離》，《學(xué)人》第4輯，1993年7月。

[4]胡適：《我們對(duì)于西洋近代文明的態(tài)度》，《現(xiàn)代評(píng)論》4卷83期，1926年7月10日。

[5]孫中山：《在南京同盟會(huì)會(huì)員餞別會(huì)的演說(shuō)》，《孫中山全集》第2卷，中華書(shū)局，1982，第323頁(yè)。

[6]《陳獨(dú)秀文章選編》（中），三聯(lián)書(shū)店，1984，第85頁(yè)。

[7]蔡元培：《社會(huì)主義序》，《新青年》第8卷第1號(hào)1920年9月1日，第1頁(yè)。

[8]李文海等：《關(guān)于“中國(guó)近代史上的民族主義”的對(duì)話》，《光明日?qǐng)?bào)》2006年3月28日“理論周刊”。

[9]李文海等：《關(guān)于“中國(guó)近代史上的民族主義”的對(duì)話》，《光明日?qǐng)?bào)》2006年3月28日“理論周刊”。

[10]李文海等：《關(guān)于“中國(guó)近代史上的民族主義”的對(duì)話》，《光明日?qǐng)?bào)》2006年3月28日“理論周刊”。

[11]鄭師渠：《近代中國(guó)的文化民族主義》，《歷史研究》1995年第5期。

[12]焦?jié)櫭鳎骸墩撝袊?guó)近代民族主義》，《社會(huì)科學(xué)緝刊》1996年第4期。

[13]周慶智：《民族主義與傳統(tǒng)價(jià)值取向》，《世界民族》1998年第4期。

[14]陶緒：《晚清民族主義思潮》，人民出版社，1995，第12頁(yè)。

[15]張昭君：《儒學(xué)資源與中國(guó)近代民族主義觀念的生成》，《史學(xué)月刊》2006年第7期。

[16]羅厚立：《從思想史視角看近代中國(guó)民族主義》，《戰(zhàn)略與管理》1998年第2期。

[17]王宏斌：《論斯賓塞競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)化論在中國(guó)的影響》，見(jiàn)鄭大華、鄒小站主編《中國(guó)近代思想史研究集刊》第4輯（《中國(guó)近代史上的民族主義》），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007，第349頁(yè)。

[18]李文海等：《關(guān)于“中國(guó)近代史上的民族主義”的對(duì)話》，《光明日?qǐng)?bào)》2006年3月28日“理論周刊”。

[19]張寶明：《闡釋與啟示：20世紀(jì)初年民族主義譜系的嬗變——以〈安徽俗話報(bào)〉與〈新青年〉雜志為例》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第2期。

[20]鄭師渠：《近代中國(guó)的文化民族主義》，《歷史研究》1995年第5期。

[21]姜義華：《論二十世紀(jì)中國(guó)的民族主義》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》1993年第3期。

[22]皮明勇：《中國(guó)近代民族主義的多重架構(gòu)》，《戰(zhàn)略與管理》1994年第3期。

[23]俞祖華：《近代中國(guó)民族主義的類(lèi)型、格局及主導(dǎo)價(jià)值》，《齊魯學(xué)刊》2001年第2期。

[24]趙慧峰、俞祖華：《“第二屆中國(guó)近代思想史國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”會(huì)議綜述》，見(jiàn)鄭大華、鄒小站主編《中國(guó)近代思想史研究集刊》第4輯（《中國(guó)近代史上的民族主義》），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007，第433頁(yè)。

[25]柴文華：《對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代文化民族主義的反思》，見(jiàn)鄭大華、鄒小站主編《中國(guó)近代思想史研究集刊》第4輯（《中國(guó)近代史上的民族主義》），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007，第74頁(yè)。

[26]鄭大華：《中國(guó)近代民族主義的形成、發(fā)展及其他》，《史學(xué)月刊》2006年第6期。

[27]蕭功秦：《中國(guó)民族主義的歷史與前景》，《戰(zhàn)略與管理》1996年第2期。

[28]史革新：《中國(guó)近代民族主義特征之我見(jiàn)》，《史學(xué)月刊》2006年第7期。

[29]胡偉希：《體用本末之間：中國(guó)近現(xiàn)代的民族主義》，《史學(xué)月刊》2006年第7期。

[30]李喜所：《關(guān)于民族主義現(xiàn)代性的宏觀思考》，《史學(xué)月刊》2006年第6期。

[31]俞祖華、趙慧峰：《民族主義與近代中國(guó)三大思潮的雙向互動(dòng)》，《學(xué)術(shù)月刊》2007年第8期。

[32]馮兆基：《中國(guó)民族主義、保守主義與現(xiàn)代性》，見(jiàn)鄭大華、鄒小站主編《中國(guó)近代思想史研究集刊》第4輯（《中國(guó)近代史上的民族主義》），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007，第42頁(yè)。

[33]趙慧峰、俞祖華：《“第二屆中國(guó)近代思想史國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”會(huì)議綜述》，見(jiàn)鄭大華、鄒小站主編《中國(guó)近代思想史研究集刊》第4輯（《中國(guó)近代史上的民族主義》），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007，第433頁(yè)。

[34]徐立望：《中國(guó)近代民族主義之史的考察——從民族意識(shí)到民族主義》，《求索》2001年第5期。

[35]羅雄飛、趙劍：《十九世紀(jì)中后期中國(guó)近代民族主義的形成及其特點(diǎn)》，《北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)》1998年第4期。

[36]王先明：《義和團(tuán)與民族主義運(yùn)動(dòng)的時(shí)代轉(zhuǎn)型——立足于近代民眾抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)的比較分析》，《歷史教學(xué)》2011年第2期。

[37]許小青：《1903年前后新式知識(shí)分子的主權(quán)意識(shí)與民族國(guó)家認(rèn)同》，《天津社會(huì)科學(xué)》2002年第4期。

[38]王立新：《中國(guó)民族主義的興起與近代中西關(guān)系》，《史學(xué)理論研究》1998年第3期。

[39]鄭師渠：《近代中國(guó)的文化民族主義》，《歷史研究》1995年第5期。

[40]李文海等：《關(guān)于“中國(guó)近代史上的民族主義”的對(duì)話》，《光明日?qǐng)?bào)》2006年3月28日“理論周刊”。

[41]鄭大華：《論中國(guó)近代民族主義的理論建構(gòu)及其過(guò)程》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第5期。

[42]臧運(yùn)祜：《近代中日關(guān)系與中國(guó)民族主義》，見(jiàn)鄭大華、鄒小站主編《中國(guó)近代思想史研究集刊》第4輯（《中國(guó)近代史上的民族主義》），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007，第412頁(yè)。

[43]宋志明：《中國(guó)近代民族主義與民族精神的覺(jué)醒》，《史學(xué)月刊》2006年第6期。

[44]鄭大華：《中國(guó)近代民族主義的形成、發(fā)展及其他》，《史學(xué)月刊》2006年第6期。

[45]王中江：《現(xiàn)代中國(guó)民族主義的誤區(qū)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》1993年第5期。

[46]馬勇：《怎樣化解我們的文化民族主義情結(jié)》，《史學(xué)月刊》2006年第7期。

[47]金沖及：《辛亥革命和中國(guó)近代民族主義》，《近代史研究》2001年第5期。

[48]李文海：《對(duì)“民族主義”要做具體的歷史的分析》，《史學(xué)月刊》2006年第6期。

[49]李文海等：《關(guān)于“中國(guó)近代史上的民族主義”的對(duì)話》，《光明日?qǐng)?bào)》2006年3月28日“理論周刊”。

[50]黃興濤：《清末現(xiàn)代“民族”概念形成小考》，《人文雜志》2011年第4期。

[51]黃興濤：《現(xiàn)代“中華民族”觀念形成的歷史考察——兼論辛亥革命與中華民族認(rèn)同之關(guān)系》，《浙江學(xué)刊》2002年第1期；黃興濤：《民族自覺(jué)與符號(hào)認(rèn)同：“中華民族”觀念萌生與確立的歷史考察》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)論》（香港）2002年創(chuàng)刊號(hào)；黃興濤、劉正寅：《“中華民族”觀念形成與中華民族偉大復(fù)興》，《北京日?qǐng)?bào)》理論周刊，2002年11月11日。

[52]鄭大華：《中國(guó)近代民族主義與中華民族自我意識(shí)的覺(jué)醒》，《民族研究》2013年第3期。

[53]郭雙林：《門(mén)羅主義與清末民族主義思潮》，《史學(xué)月刊》2006年第7期。

[54]梁景和、賴生亮：《清末“尊黃”思潮與民族主義》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第1期。

[55]鄭大華：《論中國(guó)近代民族主義的思想來(lái)源及形成》，《浙江學(xué)刊》2007年第1期。

[56]許小青：《20世紀(jì)初新史學(xué)與民族國(guó)家觀念的興起》，《社會(huì)科學(xué)研究》2006年第6期。

[57]姜紅：《“想象中國(guó)”何以可能——晚清報(bào)刊與民族主義的興起》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第1期。

[58]趙慧峰、俞祖華：《“第二屆中國(guó)近代思想史國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”會(huì)議綜述》，見(jiàn)鄭大華、鄒小站主編《中國(guó)近代思想史研究集刊》第4輯（《中國(guó)近代史上的民族主義》），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007，第433頁(yè)。

[59]鄭大華、周元?jiǎng)偅骸墩撐逅那昂蟮拿褡逯髁x思潮及其特點(diǎn)》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第2期。

[60]鄭大華、周元?jiǎng)偅骸段逅那昂蟮拿褡逯髁x與三大思潮之互動(dòng)》，《學(xué)術(shù)研究》2008年第7期。

[61]何卓恩：《民族主義的內(nèi)在困境：陳獨(dú)秀國(guó)家觀從民族主義到自由主義的轉(zhuǎn)變》，《安徽史學(xué)》2007年第3期。

[62]李育民：《廢約運(yùn)動(dòng)與中國(guó)近代的民族主義》，見(jiàn)鄭大華、鄒小站主編《中國(guó)近代思想史研究集刊》第4輯（《中國(guó)近代史上的民族主義》），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007，第393頁(yè)。

[63]鄭大華：《九一八后費(fèi)希特民族主義思想的系統(tǒng)傳入及其影響》，《近代史研究》2009年第6期。

[64]張?zhí)骸督⒁粋€(gè)民族國(guó)家：自由主義者眼中的民族主義——以〈獨(dú)立評(píng)論〉為中心的探討》，鄭大華、鄒小站主編《中國(guó)近代思想史研究集刊》第4輯（《中國(guó)近代史上的民族主義》），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007。

[65]既愛(ài)民：《“文化”對(duì)“民族”的敘述：“戰(zhàn)國(guó)策派”之文化民族主義建構(gòu)》，《湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第2期。

[66]衛(wèi)春回：《試論20世紀(jì)40年代后期自由主義者的民族主義取向》，鄭大華、鄒小站主編《中國(guó)近代思想史研究集刊》第4輯（《中國(guó)近代史上的民族主義》），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007。

[67]涵廬：《市民運(yùn)動(dòng)的研究》，《晨報(bào)》第143號(hào)，1919年5月6日。

[68]毅：《五四運(yùn)動(dòng)的精神》，《每周評(píng)論》，第23號(hào)，1919年5月26日。

[69]吳釗：《復(fù)興之基點(diǎn)》，《復(fù)興月刊》第2卷第1期，1933年9月1日，第1頁(yè)。