第一章 農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)保障基本理論

第一節(jié) 農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)保障相關(guān)基本概念辨析

一、財(cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)權(quán)

財(cái)產(chǎn)概念見諸哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等學(xué)科。不同學(xué)科關(guān)注的重心不同，對財(cái)產(chǎn)概念的理解也有所差異（見表1-1）。哲學(xué)側(cè)重于從“主體與客體”的二元劃分中理解財(cái)產(chǎn)的概念，即財(cái)產(chǎn)是主體認(rèn)識和改造世界的對象和結(jié)果，是與主體對應(yīng)的客觀存在。政治學(xué)側(cè)重于從政治國家與市民社會的二元結(jié)構(gòu)理解財(cái)產(chǎn)的概念。財(cái)產(chǎn)是個體在社會生活中生存與發(fā)展的基礎(chǔ)，是捍衛(wèi)自由的物質(zhì)條件。在防范公權(quán)力濫用或肆意擴(kuò)張方面，財(cái)產(chǎn)起到基礎(chǔ)性作用。經(jīng)濟(jì)學(xué)主要從社會資源的角度理解財(cái)產(chǎn)的概念，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)是具有使用價值和交換價值的物品。財(cái)產(chǎn)具有保障社會主體基本生活以及財(cái)富保值、增值等社會功能。法學(xué)層面的財(cái)產(chǎn)概念是哲學(xué)層面財(cái)產(chǎn)概念的具體化，分為公法層面的財(cái)產(chǎn)概念與私法層面的財(cái)產(chǎn)概念。公法層面的財(cái)產(chǎn)概念類似于政治學(xué)層面的財(cái)產(chǎn)概念，側(cè)重個體與國家之間的關(guān)系，被理解為保障個體自由、生存與發(fā)展的基礎(chǔ)條件；私法層面的財(cái)產(chǎn)概念關(guān)注人與物（包括有體物與無體物）之間的關(guān)系。“財(cái)產(chǎn)是一組權(quán)利。這些權(quán)利描述一個人對其所有的資源可能占有、使用、改變、饋贈、轉(zhuǎn)讓或阻止他人侵犯。”^[1]

表1-1 對財(cái)產(chǎn)概念的理解

雖然不同學(xué)科對財(cái)產(chǎn)概念的理解不同，但是均不否認(rèn)財(cái)產(chǎn)概念中隱含的主體與客體之間的關(guān)系。財(cái)產(chǎn)并非自然科學(xué)中純粹的物理性存在，而是一個社會科學(xué)領(lǐng)域中的概念，需要在人類社會的關(guān)系脈絡(luò)中探尋其意義和價值。在法學(xué)層面，主體與客體之間的關(guān)系主要通過權(quán)利的形式體現(xiàn)，此時財(cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)權(quán)并無實(shí)質(zhì)差異。財(cái)產(chǎn)是財(cái)產(chǎn)權(quán)的載體和外在表現(xiàn)形式，財(cái)產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容和法律上的體現(xiàn)，兩者之間是一體兩面的關(guān)系。“財(cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)權(quán)相伴而生，并且是同質(zhì)同義，屬于同一范疇。”^[2]

將財(cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)權(quán)理解為形式上有所區(qū)別，實(shí)質(zhì)為同一的概念，使得社會大眾時而將兩者區(qū)別對待，時而又將兩者等同。兩者之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系“剪不斷、理還亂”。財(cái)產(chǎn)概念富有彈性的特征顯現(xiàn)，即當(dāng)財(cái)產(chǎn)概念向物品的方向延伸時，它被理解為與財(cái)產(chǎn)權(quán)相區(qū)別的概念，財(cái)產(chǎn)是財(cái)產(chǎn)權(quán)指向的對象；當(dāng)財(cái)產(chǎn)概念向權(quán)利方向延伸時，它被理解為財(cái)產(chǎn)權(quán)概念的同義語（見圖1-1）。將財(cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)權(quán)等同，描述了財(cái)產(chǎn)在法律體系中特殊的表現(xiàn)形式，具有一定的合理性，但是存在以偏概全之嫌，因?yàn)樗鼘⒇?cái)產(chǎn)概念的內(nèi)涵進(jìn)行了人為限縮，使其呈現(xiàn)出單一化傾向。

嚴(yán)格法律意義上的財(cái)產(chǎn)概念蘊(yùn)含著主體與客體之間的關(guān)系，并不是與主體毫不相關(guān)的客觀存在。但是，財(cái)產(chǎn)概念與財(cái)產(chǎn)權(quán)概念并不同一，不可將兩者混淆。財(cái)產(chǎn)是財(cái)產(chǎn)權(quán)指向的對象，作為財(cái)產(chǎn)權(quán)載體的財(cái)產(chǎn)除了具有權(quán)利屬性外，也具有義務(wù)和責(zé)任的屬性。

圖1-1 財(cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系

二、財(cái)產(chǎn)權(quán)與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)

關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)之間的關(guān)系，存在同一說和區(qū)分說。持同一說觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)權(quán)與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為同義語，可以混同使用。“在西歐，財(cái)產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)的意義已經(jīng)被同化。”^[3]而持區(qū)分說觀點(diǎn)的學(xué)者則認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)只是眾多財(cái)產(chǎn)權(quán)類型中的一種。

從語源學(xué)的角度來看，財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念興起并盛行于英美法系國家。與之相對應(yīng)，大陸法系國家通常使用物或物權(quán)的概念。我國在制定《物權(quán)法》的過程中，有學(xué)者曾就財(cái)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的概念進(jìn)行過廣泛而深入的研討，最終立法機(jī)關(guān)選擇將財(cái)產(chǎn)區(qū)分為有形財(cái)產(chǎn)與無形財(cái)產(chǎn)，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了我國的財(cái)產(chǎn)權(quán)法律體系，即以規(guī)范有形財(cái)產(chǎn)為中心的物權(quán)法體系和以規(guī)范無形財(cái)產(chǎn)為中心的債權(quán)法律體系與知識產(chǎn)權(quán)法律體系。此外，為適應(yīng)現(xiàn)代社會市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，我國《物權(quán)法》在價值取向上傾向于“物盡其用”，發(fā)生了從歸屬到利用的轉(zhuǎn)變。理解財(cái)產(chǎn)權(quán)與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的關(guān)系，必須首先明確兩者概念指向的對象以及隨時代發(fā)展價值理念產(chǎn)生的轉(zhuǎn)變。

首先，財(cái)產(chǎn)權(quán)概念有廣義與狹義之分（見圖1-2、圖1-3）。廣義的財(cái)產(chǎn)權(quán)泛指一切與財(cái)產(chǎn)利益相關(guān)的權(quán)利，既包括對有形財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，也包括對無形財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。我國《憲法》《刑法》通常在廣義上使用財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念。狹義的財(cái)產(chǎn)權(quán)基本等同于物權(quán)，是與債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等相對應(yīng)的概念。在廣義財(cái)產(chǎn)權(quán)層面，財(cái)產(chǎn)權(quán)與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)之間不存在一一對應(yīng)的關(guān)系，債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)難以涵蓋在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)概念之內(nèi)。只有在狹義財(cái)產(chǎn)權(quán)的層面，財(cái)產(chǎn)權(quán)才存在與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)混同的可能。有學(xué)者就認(rèn)為：“從嚴(yán)格意義上講或狹義上講，財(cái)產(chǎn)權(quán)是指物權(quán)而非債權(quán)，而財(cái)產(chǎn)是財(cái)產(chǎn)權(quán)的對象，而且更多的是所有權(quán)的對象。”^[4]

其次，財(cái)產(chǎn)權(quán)觀念轉(zhuǎn)變對概念體系產(chǎn)生影響。傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)觀念強(qiáng)調(diào)歸屬、忽視利用，對所有權(quán)的關(guān)注超越了其他類型的權(quán)利。以所有權(quán)為核心的財(cái)產(chǎn)權(quán)觀念在現(xiàn)代社會發(fā)生了一定的轉(zhuǎn)變。社會資源的稀缺性與經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的要求之間的矛盾，使得社會主體對財(cái)產(chǎn)的關(guān)注逐漸從歸屬轉(zhuǎn)向利用。雖然所有權(quán)在財(cái)產(chǎn)權(quán)體系中的核心地位并未發(fā)生動搖，但是所有權(quán)不再是財(cái)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域唯一被關(guān)注的對象，其中心化的地位出現(xiàn)淡化趨勢。在財(cái)產(chǎn)權(quán)觀念轉(zhuǎn)變的背景下，即便是在狹義的財(cái)產(chǎn)權(quán)概念體系中，財(cái)產(chǎn)權(quán)與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的概念也存在明顯的區(qū)別。將財(cái)產(chǎn)權(quán)與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的概念混同使用，只是在非嚴(yán)格法律意義上的習(xí)慣用法而已。

圖1-2 廣義的財(cái)產(chǎn)權(quán)概念

圖1-3 狹義的財(cái)產(chǎn)權(quán)概念

三、財(cái)產(chǎn)權(quán)與農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)

財(cái)產(chǎn)權(quán)概念與農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)概念之間是種屬關(guān)系。財(cái)產(chǎn)權(quán)是農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)的上位概念，農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)是基于特定主體和語境對財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行具體化的結(jié)果。農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)概念具有特殊性，在理解該概念時不能簡單套用關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的一般抽象理論或規(guī)則。

首先，農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)概念指向的主體與對象存在模糊性，并非精確的法律概念。從主體而言，農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)涵蓋農(nóng)民集體財(cái)產(chǎn)權(quán)和農(nóng)戶財(cái)產(chǎn)權(quán)或農(nóng)民個體財(cái)產(chǎn)權(quán)；從內(nèi)容而言，農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)涵蓋土地財(cái)產(chǎn)權(quán)、生活資料財(cái)產(chǎn)權(quán)等。農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)是針對農(nóng)村生活這一特定場景中財(cái)產(chǎn)權(quán)的模糊性描述，并非精確的法律術(shù)語。進(jìn)行法學(xué)理論分析與研究以及規(guī)范設(shè)計(jì)時需要對該概念進(jìn)行分解或細(xì)化，明確其指向。

其次，土地財(cái)產(chǎn)權(quán)在農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)中占據(jù)核心位置，農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)保障體系是圍繞土地財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)建的。相較于一般財(cái)產(chǎn)權(quán)保障體系而言，農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)保障體系承載著更多的社會保障功能，是農(nóng)民生產(chǎn)、生活的基礎(chǔ)性保障，對農(nóng)民的基本生活和未來發(fā)展影響甚大。因侵害或剝奪農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)而引發(fā)的矛盾沖突往往因涉及農(nóng)民群體或個體的基本生產(chǎn)或生活保障而顯得格外激烈。暴力沖突、自焚等現(xiàn)象在農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛案件中的發(fā)生頻率相對較高。

再次，財(cái)產(chǎn)權(quán)指向的對象呈現(xiàn)多樣化、異質(zhì)性特征，不同財(cái)產(chǎn)權(quán)主體之間相互聯(lián)絡(luò)或共同感知較少。農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)指向的核心利益相對集中，針對的群體相對特殊。農(nóng)民群體、農(nóng)戶以及相互之間關(guān)注的農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)往往存在類似之處。在對農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)造成侵害或可能造成侵害的情況下，不同財(cái)產(chǎn)權(quán)主體之間相對容易達(dá)成共識。即便是利益未直接遭受侵害的財(cái)產(chǎn)權(quán)主體也可能為防范未來可能遭受的財(cái)產(chǎn)損失而加入保護(hù)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)的行列。農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)矛盾糾紛往往呈現(xiàn)大規(guī)模、群體化的特征。

最后，農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)的功能定位以及相關(guān)觀念隨時代變化而變化。在傳統(tǒng)中國，土地是農(nóng)民的“命根子”。以占有為中心的農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)體系以土地和土地權(quán)利存續(xù)為前提，農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)承載著為農(nóng)民提供基本生活保障的社會功能。故土難離，農(nóng)民群體普遍不愿為獲得金錢對價而舍棄賴以生存與發(fā)展的土地的權(quán)利。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會進(jìn)步，城市化進(jìn)程加速，人口流動性增強(qiáng)，農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本功能與觀念悄然發(fā)生變化。直接對土地進(jìn)行耕種并獲取收益的方式仍然普遍存在，但是農(nóng)民對土地利用的認(rèn)識發(fā)生了改變。農(nóng)民不再強(qiáng)調(diào)對土地進(jìn)行直接占有并獲取收益的權(quán)利，而轉(zhuǎn)向?qū)⑼恋刈鳛橘Y產(chǎn)獲取收益。城鄉(xiāng)一體化社會保障體系以及現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的推廣降低了農(nóng)民直接占有土地的心理需求。為獲取經(jīng)濟(jì)利益，轉(zhuǎn)讓、分割甚至放棄土地權(quán)利越來越容易被農(nóng)民所接受。