序一 在比較中堅定自信

郝時遠

看到陳玉瑤所著《國民團結：法國的理念與實踐》一書的校樣，為她學術研究取得的新進展而高興。作者以法國“國民團結”為主題，對“團結”的概念及其理論流變進行了系統梳理，在厘清“國民團結”的指向——“人民團結”內涵的基礎上，從公民民族主義的視角分析了法國“一個不可分”的“國族”屬性，揭示了法蘭西“國族”觀念所遮蔽的本土少數民族、外來族裔（移民）差異性和文化多樣性的問題。作為“中國特色民族團結進步事業叢書”之一，這項研究的一個重要的意義，是圍繞“團結”這一關鍵詞，為中國的“人民團結”“民族團結”“民族政策”理論與實踐，提供了一個可資比較的西方案例。

“國家的統一，人民的團結，國內各民族的團結，這是我們的事業必定要勝利的基本保證”這一論斷，是新中國成立以后，毛澤東對統一的多民族國家人民大團結及其在社會主義事業中的重要意義作出的經典闡釋。其中，“人民的團結”是包括中國社會各黨派、各人民團體、各階層等成分在內的全體國民的團結，體現了中國共產黨領導的統一戰線傳統；而“各民族的團結”，則專指組成中華民族大家庭的家庭成員之間的團結。這是立足中國的基本國情，涵蓋各種社會關系，縱橫交織、相互影響、交互作用的雙重團結機制。

毫無疑問，“人民的團結”包容著“各民族的團結”，但是“各民族的團結”又決定著“人民的團結”的面貌。對此，作者通過法國的案例也給予了清晰的論述。就這一辯證關系而言，在中國，國內各民族的團結既是人民團結的題中之義，又決定著人民團結的實現程度。從民族學的意義上講，中國五十六個民族的團結是中華民族大團結的基礎?；蛞暌徊秸f，中國五十六個民族的相互認同，是實現中華民族認同的根基。這是中國在多樣中維護統一，在差異中實現和諧的“團結”之道。

中法兩國國情迥異、歷史文化不同、社會制度不一、現代化程度有差，但是就“國民團結”的理念與實踐而言，則有相互比較的空間，這是本書立論的題中之義。法國作為西方民族-國家的先驅，秉持“一個不可分”的國家-民族建構理念，并從20世紀80年代初成立“社會事務與國民團結部”以鞏固“國民團結”，通過稅收、福利制度的改革將“國民團結”的理念滲透到各項“社會政策”之中。諸如，向富人階層征收“社會團結稅”（富人稅）以實現“財富再分配”的社會福利“平權”，取消鼓勵外來勞工回歸故里的援助措施等。然而，前者未能助力“社會團結”的財政支持，反而引發了富人“避稅外逃”的風潮；后者則使勞工居留、新移民潮以及非法移民問題接踵而至。移民的“社會融入”問題，在關涉就業、福利、教育、語言、文化適應和宗教傳統以及違法犯罪等方面，在法國經濟低迷不振和高福利制度難以為繼的矛盾作用下，與各種社會問題交織在一起、形成氣候。法國社會所謂大眾民主“納什均衡”的福利博弈，加劇著政黨政治的選票爭奪，左派的多元文化“政治正確”與極右翼歧視排外的社會觀念沖突日益激烈，加之作者考察和論及的科西嘉、布列塔尼、巴斯克等民族問題的消長，無不反映著法國“國民團結”成效不彰的社會裂變態勢。

當下的法國，仍陷于“黃背心”抗議的危機之中。這場在馬克龍改革中爆發的社會危機，并非因政府為吸引富人投資的“回歸”而取消了“社會團結稅”等稅種，也未因其肇始于布列塔尼的一位農民而與“布列塔尼問題”相關，而是以加重民生負擔的“燃油稅”為導火索。但是，在彰顯貧富差距擴大而爆發的社會矛盾中，無疑也包括了種族、民族、族群（移民群體）關系惡化的因素。正如“黃背心”抗議中極左、極右、無政府主義和民粹化的共聲“交響”，也使“反猶”的種族主義聲浪再度高漲。這些看似與“燃油稅”等并不相干的社會沖突，在凸顯法國社會不平等弊端的同時，激發著法國社會裂變中的各種思潮、情緒的非理性和極端化，其中也包括了近年來法國社會遭受內源式恐怖主義重創的動因。

2015年1月7日，巴黎發生血洗《查理周刊》編輯部的恐襲事件后，法、德、英等40多個國家及歐盟的領導人手挽手地走上了巴黎的街頭，以宣示團結、合作打擊恐怖主義和維護“新聞自由”價值觀的共同意志。然而，這一前所未有、舉世矚目的街頭“政要游行”效應，卻在11月13日巴黎多處恐襲和造成197人死亡的重大慘案中成為過眼煙云。隨之而來的是法國南部傷亡慘重的多次恐襲事件，穆斯林婦女“布基尼”泳裝的禁止令，政壇極右翼勢力的亢奮和民間社會民粹化的憤怒，以及從社會融入、多元文化失敗論到《巴黎聲明》反移民、反全球化的偏執和重返民族-國家的聲張，移民—穆斯林—恐怖主義的“等式”效應彌漫于社會。且不論這種“捆綁”效應對“國民團結”理念與實踐的危害性，就制造恐襲的恐怖主義分子是法國公民、加入“伊斯蘭國”恐怖主義“圣戰”的西歐國家公民中法國人位居榜首這一事實而言，無疑也是觀察和評判法國公民打造“國族”認同、倡導“國民團結”成效的一個因素。可以說，法國社會的分裂態勢可謂前所未有。

《國民團結：法國的理念與實踐》一書，從選題立意上并不謀求全景展示法國社會問題的圖式，而是聚焦于“團結”這一概念，集中討論了“國民團結”在廣義民族問題方面涉及的內容。但是，作者對“平等是團結的前提和基礎，不平等的社會是難以凝聚和團結一致的”結論性認識，則從民族問題這一路徑展開了觀察社會總問題的視野。種族、民族、宗教、語言、移民問題，并不是各自孤立的社會問題，抑或官方規避、學界熟視無睹的問題，而是構成社會總問題的必然組成部分，也是法國“國民團結”理念與實踐繞不過去的話題。況且，作者所論及的“國族”、“少數人”、“移民”、“社會融入”、“宗教”、“人權”和“多元文化主義”等問題，正是包括法國在內的西方發達國家需共同面對的現實問題。這也是這部著作“見微知著”的特點之一。

從基礎性研究而言，書中對法國“團結”“國族”等一系列基本概念的溯源追流，就其思想來源及其蘊含的價值、道德、人權等觀念進行的梳理和分析，不僅體現了基本理論研究的學術價值，而且在學術研究特別是國際比較研究中也是重要的思想方法。所謂“概念是理論的支點”，其意在于引進和應用西學概念，尤其是對應中國同類概念時，都要明了這些概念的原初意思及其隨著社會發展發生的變化，以及它們在相關的思想理論中所指代、所表達的意義。如“團結”一詞，作者從價值和事實層面進行的概念史研究，對理解法國“國民團結”的社會契約性等特點大有助益。

比較而言，古漢語中的“團結”一詞，是對分散的事物聚攏在一起的動作和狀態的描述。歷史文獻中主要應用于軍旅之屬的“募兵買馬，團結訓練”或民間自衛的“團結丁壯，以保鄉井”之類，意為“組織”“集結”“結團”?；蛘哂靡悦枋鲎匀滑F象的云氣、山石“團結之狀”，其中對蔬菜之屬的花菜（菜花）“團結成頂”的狀貌描述最為形象直觀。直到清代，才有“民情團結”“團結人心”等精神層面的應用，及至晚清革命志士歃血為盟的“眾志即團結矣”，接近了現代意義。從這個意義上說，作者對法國“國民團結”這一主題的研究，事實上也提出了一個值得重視的問題，即如何從概念上解讀中國話語中的“團結”一詞，以及它在現代應用于人民的團結、國內各民族的團結和中華民族的大團結等話語中的理論意義。

在這部著作中，作者對國內學界有關“民族團結”，包括中文“團結”概念的研究給予了關注。不難看出，與本書對法文solidarité（團結）的名實辨析、思想源流、應用實證和當代意義的研究比較，國內學界對中國“團結”概念及其理論性的系統研究尚付闕如。正如作者意識到的，在中國，“‘團結’似乎是一個不言自明的道理，很少有人對這個概念本身去加以界定和分辨”。的確如此。對概念本身的研究缺失，往往導致思想闡釋和理論邏輯的不足。事實上，就中文“團結”所蘊含的思想而言，不能局限于“團結”的字眼兒及其應用，在中國古代“和而不同”、“合而不離”的“和合”之理，以及“審異而致同”的思想方法，都蘊含著承認多樣而“和”“合”共生的團結理念，需要學界去梳理、提煉和研究。

習近平總書記關于構建中國特色哲學社會科學體系的論述中，強調了善于融通古今中外各種資源的問題，即融通馬克思列寧主義基本原理及其中國化的成就、中國優秀傳統文化、國外哲學社會科學成果。就中國“民族團結”這一主題的研究而言，同樣需要從這三種資源中去汲取養分，豐富和發展中國特色民族團結進步事業的理論。

事實上，在中國共產黨的歷史上，在新中國成立七十年來的進程中，老一代無產階級革命家對民族團結思想理論的闡釋十分豐富，國家基本政治制度、基本法律、政策措施為民族團結進步事業提供的保障十分充分，全國各地、各民族人民創建的“民族團結一家親”故事十分感人，研究中國特色的民族團結進步事業的資源十分厚重。在當代，民族團結進步事業在各項社會事業中占有極其重要的地位，關系著新時代實現中華民族偉大復興目標的進程和前景，需要學界從中國特色解決民族問題正確道路的“四個自信”高度去系統研究。

黨的十八大以來，習近平總書記對民族團結的理論與實踐作出了一系列重要闡發，為中國特色社會主義新時代的民族團結進步事業提供了全方位發展的思想指導。特別是2014年中央民族工作會議以來，中國統一的多民族國情，中華民族大家庭多元一體，尊重差異、包容多樣，各民族守望相助、交往交流交融，構筑各民族共有精神家園，鑄牢中華民族共同體意識等一系列重大理念，與推動經濟社會發展、脫貧攻堅、全面建成小康社會“一個民族都不能少”的實踐，從精神和物質兩個層面前所未有地聚焦于民族團結這一主題，民族團結進步進入了新的思想境界。

例如，從“像愛護自己的眼睛一樣愛護民族團結，像珍視自己的生命一樣珍視民族團結”，“像石榴籽那樣緊緊抱在一起”，到“把民族團結落實到日常生活工作學習中，貫穿到學校教育、家庭教育、社會教育各環節各方面”；從“民族團結說到底是人與人的團結”和“民族團結重在交心”，到“切忌把一個民族整體作為防范對象，那種簡單化、傷害民族感情的做法只能是為淵驅魚、為叢驅雀，效果適得其反”；從“中華文化是各民族文化的集大成”，到“認同中華文化和認同本民族文化并育而不相悖”；從“維護民族團結、反對民族分裂，必須依靠包括少數民族群眾在內的各族人民”，到“加強民族團結，要堅決反對大漢族主義和狹隘民族主義”；從“發展是解決民族地區各種問題的總鑰匙”，到“一個人沒有就業，就無法融入社會，也難以增強對國家和社會的認同”；從“中國共產黨的領導是民族工作成功的根本保證，也是各民族大團結的根本保證”，到“用法律來保障民族團結”和“加強民族團結，根本在于堅持和完善民族區域自治制度”；等等?？梢哉f，這是對中國特色民族團結進步事業理論和實踐的集大成之論，也是中國特色民族團結進步事業學術研究的著力點。

如果說，法國的“國民團結”理念與實踐，聚焦于“國族整合”的“一個不可分”的原則；那么，中國的“民族團結”理念與實踐，則立足于中華民族大家庭多元一體，在精神家園和物質田園的共建共享中“一個民族也不能少”。顯然，這是兩種不同的理念。從這個意義上說，《國民團結：法國的理念與實踐》一書，在為“民族團結”研究提供了一個可資比較的域外案例的同時，也提出了“民族團結：中國的理念與實踐”這一命題。

啟發頗多、有感而發，是以為序。

2019年2月25日于北京