三 石油產業研究的理論轉向及其意義

（一）產業研究的理論轉向

從文獻來看，關于中國石油產業的研究仍主要集中于產業經濟學與國際政治關系研究領域^[4]，社會學對該產業的研究比較少。中國石油產業的經濟學研究重點是對石油產業結構、市場競爭度、市場集中度、產業管理體制等問題進行描述性與對策性的分析（習文靜，2007；楊嶸，2004b；陳立，2001；韓學功，2006；董秀成，2005）。由于石油對國民經濟的發展具有重大影響，所以，大多數研究更關心如何改善中國石油產業的市場結構、提高經營運作效率、最大限度地保障中國石油供給的安全等問題（管清友、何帆，2007；諸文娟、劉宏偉，2006）。石油產業的問題也經常出現在地緣政治、國際關系的研究視野中。這些研究認為，石油是一種戰略性商品，石油產業的發展必然受到國際政治因素的影響。中國石油產業的發展需要借助國家力量的增長，借助國家外交的努力，減少國際因素的消極作用（李玉潔，2008；Ma & Andrew-speed，2006）。從研究方法與理論框架來看，已有的相關研究呈現四種形態。第一類是以產業經濟學、技術經濟學等學科知識為指導的針對具體問題，如石油產業結構、產業競爭等進行的比較技術性的研究（傅琦，2007；王明明、方勇，2007）；第二類是一般的規范性分析，針對特定的問題（如石油產業競爭問題、石油管理體制改革問題、石油產業國際化經營戰略問題等）展開對策性的討論（楊嶸，2001；李連仲、李連第，2000）。這類研究相對缺乏一種成熟的理論框架。第三類是指一些觀察家或人文學者所開展的關于中國石油產業的具有較強“啟發式”的研究（鐘飛騰、林峰，2006；宋連生，2005；嚴緒朝，1998）。這類研究一般具有較強的現實關懷，主要思考石油產業與中國國家發展的相關關系。第四類主要是以博弈論為方法和理論基礎的關于產業內企業競爭合作行為的研究（李岳，2004；葉傳華，2005）。這類研究通過建立符合古典經濟學理論假設的經濟分析模型，并模擬和分析博弈雙方的行動策略，說明不同經濟行動主體之間基于經濟理性的博弈能夠促進產業經濟效率的提升。總體上，關于中國石油產業的既有研究基本上以靜態結構性的分析為主，比較缺乏對長時段產業制度變遷中行動者互動及其深層影響的考察。

區別于結構性分析占主導的既有研究，本研究試圖引入法國組織社會學決策分析的推論方式來考察中國石油產業的發展變遷。也就是說，特定產業的發展并不是簡單地由市場、制度、網絡等單一結構要素決定的結果，而應該是在具體行動領域中，兩個或多個自由行動者之間權力游戲的產物。權力游戲過程中行動者之間的互動、談判、協商不停地改變著既有的行動場域，使得特定產業的發展呈現一種復雜的過程并由此形塑特定的產業發展模式、制度與范式。

為此，本研究以中國石油產業1988～2008年發展范式變遷為主要研究對象，揭示這一變遷所隱含的深層動力機制。本研究的具體思路主要體現為如下幾方面。

研究因變項：石油產業范式的轉變，具體操作性測量維度包括：（1）定價機制（從政府行政定價到與市場接軌的定價）；（2）組織形式（從國家行政式企業到現代公司制）；（3）市場參與格局（從政府主導下的局部有限競爭到多元市場競爭）；（4）外部合作戰略（從“引進來”到“走出去”）。

研究自變項：具體行動領域中，相關行動者（如政府、企業、社會群體等）間就石油產業發展中的具體問題所形成的權力關系及權力游戲。這種權力關系與游戲構成了中國石油產業發展范式變遷的深層動力來源。

研究策略及內容：首先，本研究把中國石油產業自1988年以來的發展劃分為兩個階段（1988～1998年為早期的“封閉-行政化”范式階段，1998～2008年為“開放-市場化”范式階段），從整體上描述兩個范式階段石油產業發展的基本經驗及特征；其次，分別從定價機制（本書第四章）、組織形式（本書第五章）、市場參與（本書第六章）、外部合作（本書第七章）四個維度的產業轉型經驗出發，利用組織決策分析的推論工具深入分析和勾勒出上述維度中石油產業制度變遷所隱含的行動邏輯。

（二）理論轉向的意義想象

全球性金融危機的爆發及影響使社會學研究者們意識到這樣一個基本的“事實”：經濟現象及經濟問題本質上是一個社會的現象與問題，它涉及人們各種各樣的經濟行為、建構和規制經濟行為的各種制度和文化系統以及其背后“隱藏”著的各種現實的互動關系與機制。金融或經濟危機與整個社會系統危機是緊密相連的。這使得社會學對社會經濟問題的認識與理論闡釋更具重要性與緊迫性。在借鑒已有研究成果與經驗的基礎上，本研究運用組織社會學決策分析的視角與推論方法，深入考察中國石油產業（1988～2008年）的發展范式變遷，以及這種范式變遷背后隱含的權力游戲，具有較重要的研究意義。

從國家產業治理的角度來看，對中國石油產業的發展范式演變路徑進行具體的考察，有利于呈現中國石油產業的歷史演化特征。特別是通過對每一階段圍繞在政府、企業與特定社會群體間發生的權力游戲的勾勒與分析，有利于進一步厘清石油產業發展過程中面臨的主要問題及其深刻的結構性原因，有助于改進和優化國家對石油產業的治理。在全球化日益發展的時代，對于如何保證中國石油產業的健康可持續發展及壯大、制定與實施合理可行的石油產業治理政策、保證國家的石油戰略安全，本研究或許能夠提供一些重要的啟示。

就理論推進層面而言，本研究引入組織社會學決策分析的方式，能夠較好地與新古典的產業理論、經濟社會學制度學派的產業理論以及社會網絡學派的產業理論進行對話，在一定程度上改變產業研究的結構化傾向而將之引入行動分析的取向。換句話說，引入決策分析之后，產業發展的解釋能夠實現從結構取向到行動取向的轉變（也有可能標示著產業研究理論視角的決策分析轉向），更加注重在具體行動領域中，行動者之間的權力游戲對產業發展的意義與影響。換言之，在承認結構變量作用的同時，反向揭示出行動過程對制度結構的影響。這是本研究的理論創新與意義所在。

---

[1] 關于市場主義與網絡主義的界定，主要是為論述的需要為與制度主義相區別而采用的概念。

[2] 經濟產業行為可以從宏觀與微觀的兩個層面來理解，例如宏觀層面的產業的整合與分解、集體化的產業聯盟等現象，微觀層面如產業內的經濟主體（一般包括投資商、供應商、生產商、中間商、企業等）的資金運作行為（包括投資與籌資行為）、產業的進入與退出、競爭行為等。集體層面的產業經濟行為可以理解為產業內個體化的經濟行為的綜合。

[3] 這種三分法是基于不同研究者（特別是西方英文文獻作者）在具體研究中所使用的概念與內涵的差異，但并不否認網絡、社會資本與嵌入性之間具有的相似性與一致性。誠如烏茲（1996）所言，研究者在探討嵌入性對經濟行動、產業發展的作用時，總是表現得比較模糊，更多的研究都很難勾勒清楚嵌入性與社會資本、社會關系網絡之間的關系（Uzzi，1996）。

[4] 關于中國石油產業，形成了一些較有代表性的學術專著，比如，王丹在《中國石油產業發展路徑：寡占競爭與規制》中將產業組織理論中的經濟學分析與規制經濟學中政府作用的分析結合起來，分析了中國石油產業的市場結構以及政府產業規制的演變，進而對中國石油產業組織的運行機制進行了較為深入的探討；王海江（Haijiang Henry Wang）在《中國石油產業與市場》（China’s Oil Industry and Market）中考察了中國市場經濟體制改革的過程，具體分析了中國政府的石油產業政策對石油產業（包括原油生產、石油煉化加工、成品油等）及市場運行的影響；張近（Jin Zhang）在《追趕與競爭：中國石油產業大公司的案例研究》（Catch-up and Competitiveness in China：the Case of Large Firms in the Oil Industry）中主要對中國石油產業的政府管理體制及產業政策進行了分析，具體考察了在產業政策變革的背景下，石油產業內的幾大石油公司、石油生產企業等不同的應對與行動；Tatsu Kambara與Christopher Howe（2007）在《中國與全球能源危機：中國石油與天然氣產業的發展與展望》（China and the Global Energy Crisis：Development and Prospects for China’s Oil and Natural Gas）中較為具體地研究了中國石油產業的發展歷史、石油資源的地理分布、石油勘探與煉化以及中國政府對石油產業監管政策的變遷等，進而思考了中國如何走出能源危機等。