編輯說明

復旦大學中外現代化進程研究中心成立于2000年，是涵蓋文、史、政、經等學科的綜合性研究機構。2004年，獲批為教育部人文社會科學重點研究基地。中心成立后，致力于推動中外文化交流的研究，尤其重視結合近代學科知識的成長，重新認識近代中國的歷史。為此先后組織了基地重大項目“‘普世性’與‘各別性’：現代化進程中文化結構的轉型”、國家社科基金重大項目“中外文化交流與近代中國的知識轉型”等。因此機緣，中心也與多家研究機構開展了富于成效的合作，邀請到具有不同背景的學者參加課題的研究。同時，中心研究人員也受邀參與到多家機構所組織的課題中。主要包括德國埃爾蘭根-紐倫堡大學朗宓榭（Michael Lacker）教授主持的項目“中西學術交流：歷史與哲學的維度”、日本關西大學承擔的文部省COE項目“文化交涉學教育研究基地”，以及張壽安教授主持的中研院主題研究計劃“近代中國知識轉型與知識傳播，1600～1949”等。

“學科、知識與近代中國研究書系”的出版，正是上述合作研究的產物。匯集的研究成果包括：沈國威《一名之立 旬月踟躕：嚴復譯詞研究》、陳力衛《東往東來：近代中日之間的語詞概念》、阿梅龍《真實與建構：中國近代史及科技史新探》、孫江《重審中國的“近代”》、潘光哲《創造近代中國的“世界知識”》、章清《會通中西：近代中國知識轉型的基調及其變奏》。各位學者有不同的專業背景，皆關注到近代學科知識成長的一些面向，展示出各具特色的研究。

近代學科知識的成長之所以值得關注，乃是因為此與近代世界的誕生密切相關，或者說是同步成長的。包括物理學、社會學、哲學等一系列今日統稱為自然科學、社會科學及人文學科的近代學科知識，之所以奠定了近代世界的基礎，在于其提供了有關現實世界新的解釋，還支撐起對于社會理念的合法性論證。換言之，對于“現代性”（modernity）的認知，理解也好，質疑也罷，或都有必要結合各分科知識進行檢討。對此的關注曾構成馬克斯·韋伯學說的核心——以“世界的祛魅”作為問題的肇端。哈貝馬斯則勾畫出不同時期社會理念合法性論證的不同基礎，指明自現代科學產生以來所產生的重要影響。查爾斯·泰勒還具體闡明“西方現代性的主要特征之一”，“是具有魔法力量和神靈的世界的消失”。凡此，皆道出現代社會的建立可視作“理性化”的過程，而以“科學”為標志的各分科知識，對于理解近代世界的誕生、理解“現代性”的成長，具有重大意義。

學科知識的“援西入中”，對于理解近代以來的中國歷史，自有其重要性。最基本的，中國社會有關現實世界及社會理念合法性論證的基礎，也漸次脫離傳統的“學術資源”，轉而采納近代學科知識所提供的“知識資源”。而且，這一過程不僅決定了中國當代學術的理論和實踐，從20世紀初開始，更通過以分科知識為“專史”的書寫樣式，重新塑造了“中國之過去”。毫不夸張地說，中國近代思想史上所有重要問題的展開，都受到自16世紀至20世紀之間所接受的分科知識及學科術語的影響。1923年發生的“科學與人生觀”的論戰，即是其中之顯例。或許可以說，近代學科知識在中國的成長，是值得進一步發掘的課題。

當然，必須看到的是，近代學科知識的成長是涉及全球范圍的文化遷移現象，相應的，各個國家在“知識轉型”與“知識傳播”上也有著自身的成長脈絡。傳統因素的重要作用，也意味著并不存在“單一的進程”，所呈現的是“多種多樣的現代性”。不僅歷史進程經常會發生偏離，其過程也尚未“終結”。故此，基于中國背景檢討近代學科知識的形成，也需要考慮兩類相互聯系的問題。其一是西方以分科為標志的近代知識是如何傳入的，需分析與西學傳入相關的論作（包括譯作及獨立文本），各學科專門術語的翻譯和標準術語詞匯的出現，以及新術語在中國思想新的發展階段的應用。其二是中國本土接納分科知識的制度和社會背景，當重點檢討各層次教育中新課程的輸入和介紹、相關研究機構的建立和發展、公眾對新學科的反響及對這段歷史的重構。

“學科、知識與近代中國研究書系”旨在基于近代學科知識成長的視野審視近代中國的歷史，并把這一過程視為近代中國接受西學的一個特殊結果來分析；旨在促進對近代學科知識形成的復雜過程的理解，同時致力于解決與此相關的方法論和概念上的難題。各書針對近代學科知識的研究，盡管已涉及不同層面，但顯然還不足以涵蓋此一課題所涉及的廣泛領域。接下來中心還將致力于“東西知識環流與近代中國”課題的研究，希望能繼續推進相關研究成果的出版。

上述各位學者作為中心的專職或兼職研究人員，對于推進中心課題的研究，傾力頗多；能將他們這些年完成的研究成果列入“學科、知識與近代中國研究書系”出版，更是對中心工作莫大的支持。社會科學文獻出版社首席編輯徐思彥、近代史編輯室主任宋榮欣及其所領導的編輯團隊，對于書系的出版盡心盡責，在此也要表達真摯的感謝。

復旦大學中外現代化進程研究中心