三 以古僻字為譯詞的問題

選擇古僻字作譯詞可以說是嚴復翻譯的一個特點，《原富》中很多西方的物產名稱使用了極為古僻的字。由于印刷上的限制，僅舉以下數例，見表2-2。

表2-2 嚴復古僻字譯詞舉例

嚴復翻譯多用古僻字，為人詬病。^[42]嚴復本人也認識到了這一點，在給張元濟的信中曾自我辯解，說“其謂仆于文字刻意求古，亦未盡當”。^[43]嚴復的所謂“達”就是對西方概念的完整的移譯。但是，表2-2中的西方獨特的物產名稱很難包括聯想義在內完全移譯到漢語中來。嚴復試圖用古僻字來翻譯，這既是嚴復的“用漢以前字法、句法，則為達易；用近世利俗文字，則求達難”^[44]（《天演論·譯例言》）主張的具體實踐，即這樣做的目的不僅是“雅馴”（行遠），更重要的原因是漢以前的字法、句法可以表達“最古太初”人類共同的“精理微言”；^[45]同時又可以從詞匯學的角度做這樣的解釋：古僻字是死文字，如表2-2中的字，即使古文字知識豐富的讀者也很難把握這些字的意義。字義模糊的古僻字不會造成“同形沖突”，譯者可以自由地向這些古僻字里充填新的意義。但同時，也正是由于字義模糊，注釋往往是不可缺少的。對其中的一些詞，嚴復加了注釋，而更多的沒有加，^[46]在意義的等價性上是存在問題的。用已有字詞對譯外語，難免有隔閡，會影響西方概念的準確理解，即所謂“誤讀”的發生。用古僻字作譯詞對于今人可以看作“借形詞”（即只借用詞形，不借入詞義）的一種，^[47]是嚴復為了最大限度減少既有詞語附著義造成的誤解所作的努力。利用古僻字作譯詞和造字為譯詞有很多相通之處，對此我們將在第三章展開討論。

---

[1]《與梁啟超書二》，《嚴復集》第3冊，第516頁。

[2]嚴復：《尊疑先生覆簡》，《新民叢報》1902年第12號，第62～64頁；亦見《嚴復集》第3冊，第518頁。

[3]有一些復雜的問題，如用單純詞對譯，還是創造新的合成詞（復合詞、派生詞）對譯等，詳見第三章。

[4]傅蘭雅：《江南制造總局翻譯西書事略》，《格致匯編》第2冊，南京古舊書店1991年影印本，第349～354、381～386頁；第3冊，第19～24、51～54頁。后收入張靜廬輯注《中國近代出版史料初編》，上雜出版社，1953，第9～28頁。原文刊載于1880年1月29日的North-China Herald（《北華捷報》）。這段話的原文如下：1.—Existing nomenclature-Where it is probable a term exists in Chinese，though not to be found in Dictionaries：—（a）To search in the principal native works on the arts and sciences，as well as those by the Jesuit missionaries and recent Protestant missionaries.（b）To enquire of such Chinese merchants，manufacturers，mechanics，＆c.，as would be likely to have the term in current use。

[5]傅蘭雅：《江南制造總局翻譯西書事略》，張靜廬輯注《中國近代出版史料初編》，第16頁。

[6]“且今世之士大夫，其所以頑錮者，由于識量之庳狹。庳狹之至，則成于孔子之〈所謂〉鄙夫。經甲庚中間之世變，惴惴然慮其學之無所可用，而其身之瀕于貧賤也，則倡為體用本末之說，以爭天下教育之權?！眳⒁姟杜c外交報主人書》，《嚴復集》第3冊，第558頁。

[7]嚴復：《穆勒名學》，商務印書館，1981，第2頁。

[8]盧公明編纂的《英華萃林韻府》（1872）反映了傳教士群體譯詞創造的情況。參見沈國威編著『近代英華華英辭典解題』。

[9]嚴復：《穆勒名學》，第2頁。

[10]參見《漢語大詞典》《辭源》。但使用例極少，甚至無法確定是否為一個成熟的復合詞。

[11]羅存德的《英華字典》1869年出齊，從時間上講是有參照丁韙良《萬國公法》的可能性的。《萬國公法》中“特權”有2例，對譯conditional，or hypothetical rights；而prerogative有16例，主要用“國君之權”對譯?！皺嗬焙汀疤貦唷笨梢哉f是一組相反的概念，羅存德的理解和在譯詞上的處理是可以首肯的。

[12] 《與梁啟超書三》，《嚴復集》第3冊，第518～519頁。[]中為夾注。

[13]《天演論》論十一，《嚴復全集》第1卷，第23頁。

[14]《天演論》論十七，《嚴復全集》第1卷，第67頁。原文是：Once more we have a misapplication of the stoical injunction to follow nature；the duties of the individual to the state are forgotten，and his tendencies to self-assertion are dignified by the name of rights。

[15]《天演論》論十六，《嚴復全集》第1卷，第28～29頁。原著中并沒有這段話。

[16]《天演論》論十四，《嚴復全集》第1卷，第27頁。這段話是嚴復加譯的。

[17]嚴復：《天演論》，第33頁。手稿本中這段話為：“自營減之至盡，則人與物為競之權力，又未嘗不因之俱衰，此又不可不知者也。”《天演論》論十四，《嚴復全集》第1卷，第26頁。

[18]嚴復：《原富》，商務印書館，1981，第220頁。

[19]嚴復：《群學肄言》，商務印書館，1981，第67頁。

[20]嚴復：《群學肄言》，第140頁。

[21]嚴復：《群學肄言》，第153頁。

[22]嚴復：《群學肄言》，第154頁。

[23]嚴復：《群學肄言》，第154頁。

[24]嚴復：《群學肄言》，第307頁。

[25]嚴復：《群己權界論》，商務印書館，1981，第4頁。此處加入了原編者注1、自繇國典Political liberty；原編者注2、民直Political rights。

[26]嚴復：《群己權界論》，第73頁。

[27]嚴復：《群己權界論》，第74頁。

[28]嚴復：《群己權界論》，第81頁。

[29]嚴復：《群己權界論》，第84頁。

[30]參見黃克武《自由的所以然：嚴復對約翰彌爾自由思想的認識與批判》，上海書店出版社，2000，第118～192頁。

[31]胡以魯也指出：“如權利、義務，猶盾之表里二面。吾國義字約略足以當之。自希臘有正義即權力之說，表面之義方含權之意。而后世定其界說，有以法益為要素者，日人遂擷此兩端譯作權利，以之專為法學上用語。雖不完猶可說也，一經俗人濫用，遂為攘權奪利武器矣。既不能禁通俗之用，何如慎其始而譯為理權哉。義務之務字含作為之義，亦非其通性也，何如譯為義分?！薄墩撟g名》，《庸言》1914年第1～2期合刊，第12頁，亦參見沈國威《譯詞與借詞——重讀胡以魯“論譯名”》，『或問』9號、2005、103～112頁。

[32]《辭源》1979年以后的修訂本將收詞范圍限制在1840年代以前，同時刪除了初版中1840年以后的書證和釋義。

[33]《論世變之亟》（《直報》1895年2月4～5日），《嚴復集》第1冊，第2頁。

[34]《憲法大義》，《嚴復集》第2冊，第239頁。另“懸意名物字”為抽象名詞；“云謂字”為動詞。

[35]《群已權界論·譯凡例》，《嚴復集》第1冊，第132頁。

[36]《群已權界論·譯凡例》，《嚴復集》第1冊，第133頁。

[37]關于“自由”在當時的社會評價可參閱沈國威《清末民初〈申報〉載“新名詞”史料（1）》，『或問』24號、2013、169～180頁。

[38]《群己權界論·譯凡例》，《嚴復集》第1冊，第133頁。

[39]《群己權界論·譯凡例》，《嚴復集》第1冊，第133頁。

[40]“有”后面的賓語可以是具體名詞（這時常有數量詞修飾），也可以是抽象名詞或動名詞。

[41]《群己權界論·譯凡例》，《嚴復集》第1冊，第132頁。

[42]嚴復為其子女取的名字也極為古僻，兒子：嚴璩、嚴瓛、嚴琥、嚴璿、嚴玷；女兒：嚴瑸、嚴璆、嚴瓏、嚴項。

[43]《嚴復集》第3冊，第551頁。

[44]《與梁啟超書三》，《嚴復集》第3冊，第519頁。

[45]嚴復：《天演論》，第頁。

[46]商務印書館1931年出版“嚴譯名著叢刊”時加了大量注釋幫助讀者理解，見該叢刊前言。

[47]沈國威：《譯詞與借詞：重讀胡以魯“論譯名”》，『或問』9號、2005、103～112頁。