三 國內(nèi)文化資本理論

文化資本理論引進(jìn)入中國理論界的時間并不長，但隨著近年來國內(nèi)的文化消費擴(kuò)大和文化產(chǎn)業(yè)井噴式發(fā)展，相關(guān)的研究文獻(xiàn)迅速增多。我國的文化資本研究同樣可以按照學(xué)科大致分為文化資本的基礎(chǔ)理論、社會學(xué)和教育學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)、城市學(xué)以及文學(xué)批評等幾大類。這些研究成果與西方文化資本研究相比有一個顯著的特征：布爾迪厄、古爾德納等人包括后來文化產(chǎn)業(yè)研究領(lǐng)域的學(xué)者大都強(qiáng)調(diào)了文化資本是被私人占有的一種人身資本，因此才會給資本所有者帶來收益；而中國的文化資本研究較多地把文化資本理論擴(kuò)展到了個人、群體之外的企業(yè)、城市等范疇，本書的題目也與此相關(guān)，但需要注意的是：在研究過程中應(yīng)當(dāng)具體分析文化何以變成資本、文化資本的利益主體是誰，而不能泛泛而談那些具有公共物品特征的、被群體共享的地方文化，或者將其等同于原有的“文化資源”一詞，否則就喪失了資本固有的意義。

1.基礎(chǔ)理論研究

目前，布爾迪厄的著作已經(jīng)有近二十種出版了中譯本，其中大部分都涉及文化資本理論和文化生產(chǎn)的問題，此外還有包亞明主編《文化資本與社會煉金術(shù)》（1997）、臺北麥田出版社的《布赫迪厄反思社會學(xué)文集》（2012）等布爾迪厄作品選編。阿爾文·古爾德納、約翰·杰羅瑞、戴維·斯沃茨等人關(guān)于文化資本的研究著作也被譯成了中文。薛曉源、曹榮湘主編的《全球化與文化資本》（2005）一書收錄了較為豐富的布爾迪厄和其他當(dāng)代學(xué)者關(guān)于文化資本理論的論文。專門研究布爾迪厄社會學(xué)及文化資本理論的國內(nèi)著作列舉如下：高宣揚(yáng)的《布迪厄的社會理論》（2004）和《當(dāng)代法國思想五十年》（2005）用較大篇幅梳理布爾迪厄的文化資本理論，特別是對文化資本的再生產(chǎn)有詳細(xì)的闡述。朱國華的《權(quán)力的文化邏輯》（2004、2017）關(guān)注了布爾迪厄理論中的文化生產(chǎn)場域、知識分子等問題，也是國內(nèi)較早系統(tǒng)介紹布爾迪厄理論的著作之一，后經(jīng)過大幅增刪重新出版。臺北桂冠出版社組織了一套文化資本系列研究叢書，其中社會心理學(xué)教授邱天助的《布爾迪厄文化再制理論》（2002）研究了文化資本理論中的文化再生產(chǎn)問題，舒嘉興的《新聞卸妝：布爾迪厄新聞場域》研究了新聞生產(chǎn)場運行機(jī)制。這些著作對于系統(tǒng)梳理和深入研究文化資本理論既提供了資料和可資借鑒的思路。博士學(xué)位論文方面，張意《文化與符號權(quán)力：布爾迪厄的文化社會學(xué)導(dǎo)論》（2005）是國內(nèi)第一部系統(tǒng)深入介紹布爾迪厄文化理論的博士學(xué)位論文，有較高的學(xué)術(shù)價值。陳鋒的博士學(xué)位論文《文化資本導(dǎo)論》（2005）是對文化資本理論的系統(tǒng)梳理，后修改為《文化資本研究：文化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建》（2016）一書出版。其他關(guān)于文化資本的博士學(xué)位論文還有李沛新《文化資本論：關(guān)于文化資本運營的理論與實務(wù)研究》（2006）、陳治國《布爾迪厄的文化資本理論》（2011）等。

2.社會學(xué)、教育學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用

西方文化資本理論與社會學(xué)、教育學(xué)直接相關(guān)，布爾迪厄、帕斯隆合著的《再生產(chǎn)》副標(biāo)題即是“一種教育系統(tǒng)理論的要點”，文化資本理論對于研究轉(zhuǎn)型期的中國社會和中國的教育問題有著重要意義。這兩類研究著作不在少數(shù)，其中屬于社會學(xué)或文化社會學(xué)范疇的包括：劉小楓《個體信仰與文化理論》（1997）收錄的《國家權(quán)力與社會權(quán)利之間的個體學(xué)術(shù)》是國內(nèi)較早利用文化資本理論分析現(xiàn)代學(xué)術(shù)生產(chǎn)場域的文章，也頗具深度，他援引古爾德納、布爾迪厄的理論來分析文化實踐中的階級沖突，將布爾迪厄理論與沃勒斯坦、福柯、葛蘭西、舍勒等人的學(xué)說進(jìn)行比較。與許多國內(nèi)研究者以經(jīng)濟(jì)主義的方式使用文化資本概念不同，劉小楓批評了布爾迪厄理論中的意識形態(tài)傾向，因為在后者的理論中，文化資本所表示的符號支配的權(quán)力把現(xiàn)存的政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系合法化了，文化資本的再生產(chǎn)有助于不平等的社會關(guān)系在代際間傳遞。劉小楓認(rèn)為布爾迪厄的理論“夸大了文化秩序中的政治權(quán)勢爭奪”^[29]，否定了文化本身的先驗性品質(zhì)。文化資本理論還被應(yīng)用于社會學(xué)研究的其他亞領(lǐng)域，如周憲的《文化工業(yè)—公共領(lǐng)域—收視率：布爾迪厄的媒體批判理論》從大眾文化批評的角度分析了布爾迪厄有關(guān)新聞生產(chǎn)場的理論；陶東風(fēng)的《文化資本的爭奪與知識分子的分化》一文，將布爾迪厄?qū)χR分子與資本及利益的思考，引入當(dāng)代中國知識分子社會位置和角色及其變遷的考察之中；許榮的《中國中間階級文化品位與地位恐慌》借助布爾迪厄的文化資本理論分析了我國新階層的文化消費觀和文化品位及其生存心態(tài)；包亞明、朱偉環(huán)、宮留記等學(xué)者也貢獻(xiàn)了文化資本理論的著述。

教育學(xué)或教育社會學(xué)領(lǐng)域的文化資本研究很多，主要涉及家庭文化資本與學(xué)校教育的關(guān)系問題，也有以城市居民為考察對象的文化資本-教育研究。其中較為深入的著作包括：楊東平的《中國教育公平的理想與現(xiàn)實》（2006）借鑒布爾迪厄的文化資本理論討論了教育水平與家庭背景、階層之間的關(guān)系，書中考察了經(jīng)濟(jì)資本、社會資本和文化資本對高中教育機(jī)會、高等教育入學(xué)機(jī)會獲得的影響，作者的結(jié)論是在家庭背景對高中生進(jìn)入不同學(xué)校的影響中，社會資本的重要性要高于文化資本和經(jīng)濟(jì)資本。臺灣師范大學(xué)周新富的《布爾迪厄論學(xué)校教育與文化再制》（2005）將布爾迪厄的文化再生產(chǎn)理論應(yīng)用于學(xué)校教育的研究，文化再生產(chǎn)即是指文化資本不斷循環(huán)運動的過程。田玲的《北京大學(xué)生存心態(tài)及其再生產(chǎn)》（2003）在豐富的歷史檔案和調(diào)研數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，以文化資本理論解析了北京大學(xué)“生存心態(tài)”的起源、現(xiàn)狀，提出了北大生存心態(tài)的“再生產(chǎn)”問題。孫遠(yuǎn)太通過對上海城市居民的經(jīng)驗分析發(fā)現(xiàn)，文化資本在教育轉(zhuǎn)換（主要是升學(xué)）中的作用得到支持，但文化資本作用具有變動性特征，在較高階段的教育轉(zhuǎn)換中，文化資本作用有減弱的趨勢。^[30]他的著作《文化資本與教育不平等》（2013）從家庭文化資本角度切入教育不平等問題。

3.經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用

經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究者們討論了文化資本對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用、機(jī)制、路徑等，不過總體上沒有脫離以往文化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的路子，并未關(guān)注文化資本背后的符號權(quán)力意義，只是關(guān)心文化產(chǎn)品總體經(jīng)濟(jì)價值的提升。厲無畏認(rèn)為文化是能帶來價值增值的資本，商品價值的提高不僅取決于使用功能、技術(shù)質(zhì)量的改進(jìn)，更會由于文化含量的增加而上升。^[31]皇甫曉濤的《文化資本論》（2009）借鑒布爾迪厄的理論分析指出，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的資本不應(yīng)當(dāng)局限于傳統(tǒng)的貨幣資本，資本“時而是以非貨幣的身份進(jìn)行資源流通，時而是以非商品的形態(tài)進(jìn)行市場交易，時而又是以非產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容進(jìn)行符號擴(kuò)張”，引入文化資本概念可“破解文化資本與文化金融創(chuàng)新難題”^[32]，隨后提出了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的“創(chuàng)意資本”“媒介資本”“符號資本”“區(qū)域資本”“生態(tài)資本”“安全資本”等一組文化資本的概念群。高波、張志鵬認(rèn)為文化資本“是決定經(jīng)濟(jì)增長的一種關(guān)鍵性生產(chǎn)要素和最終解釋變量”，文化資本的作用體現(xiàn)在報酬遞增和影響人們對資源、技術(shù)、制度等要素的選擇。^[33]歐陽強(qiáng)提出利用文化資本來構(gòu)建一種先進(jìn)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)文化模式，并認(rèn)為缺乏文化資本投入使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了“低水平均衡陷阱”。^[34]李娟偉《異質(zhì)性文化資本與中國經(jīng)濟(jì)增長》（2017）提出了傳統(tǒng)文化資本、市場文化資本影響中國經(jīng)濟(jì)增長的三個理論假說，用計量方法省域面板統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析。徐望《文化資本時代的中國文化產(chǎn)業(yè)論》（2017）拓展了經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的文化資本理論，提出了“文化資本時代”這一命題。

文化資本在企業(yè)管理類研究中的應(yīng)用，主要沿著經(jīng)濟(jì)學(xué)界研究東亞國家崛起與儒家文明關(guān)系時的一些思路，考察企業(yè)經(jīng)濟(jì)運作背后有何種文化在影響企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、制度和慣例，等等。當(dāng)前，無論是中國的國有企業(yè)還是私營企業(yè)，紛紛重視企業(yè)文化、企業(yè)精神的塑造，有的是向優(yōu)秀外國企業(yè)、外資企業(yè)學(xué)習(xí)，也有的傾向于向中國傳統(tǒng)商業(yè)文化和商業(yè)倫理回歸，晉商、徽商之類題材的書刊和影視作品頗為流行。研究者們把企業(yè)理念、企業(yè)家精神、企業(yè)經(jīng)營宗旨、企業(yè)的文化品牌和美譽(yù)度、企業(yè)的家族經(jīng)驗?zāi)Ｊ降榷技{入文化資本研究考察的范圍。有研究者整合出“企業(yè)文化資本”這一概念，例如王宗起認(rèn)為企業(yè)的人力資本可以和時代精神、民族文化相結(jié)合，融合成企業(yè)發(fā)展所需的文化資本^[35]。蔣萍在《企業(yè)文化資本的擴(kuò)張性及擴(kuò)張力度探析》一文中認(rèn)為企業(yè)的文化資本和經(jīng)濟(jì)資本一樣，都推動了跨國公司的發(fā)展，加速了全球經(jīng)濟(jì)一體化。李麗的《文化資本與企業(yè)發(fā)展研究》（2004）是研究企業(yè)管理與文化資本關(guān)系的第一篇博士學(xué)位論文，此外，她與寧凌合著的《企業(yè)發(fā)展的核心要素：文化資本》討論了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的文化價值觀，企業(yè)文化和社會資本如何影響企業(yè)的業(yè)績，還通過生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角分析了企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的意義等，并用海爾集團(tuán)的成功案例分析了企業(yè)文化發(fā)展的問題。與西方文化資本研究不同的是，該書的理論基礎(chǔ)基本都是在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域之內(nèi)，尚未脫離過往的研究模式。王雪野《國際文化資本運營》（2008）也主要是在經(jīng)濟(jì)意義上談?wù)摗拔幕Y本”，跟布爾迪厄的概念區(qū)別較大。高波的《文化資本、企業(yè)家精神與經(jīng)濟(jì)增長》（2011）把企業(yè)家精神看成一種文化資本的不斷積累，他以浙商與粵商成長經(jīng)驗為案例進(jìn)行分析，認(rèn)為企業(yè)家的文化資本決定了創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新的數(shù)量和質(zhì)量，最終影響經(jīng)濟(jì)增長。樂國林的《文化資本與企業(yè)成長關(guān)系研究》（2010）是企業(yè)管理研究領(lǐng)域使用文化資本理論的一部優(yōu)秀著作，他梳理了布爾迪厄的文化資本理論并從管理學(xué)的意義上進(jìn)行了重新定義，從內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)、性質(zhì)、功效等方面進(jìn)行了企業(yè)文化資本的理論構(gòu)造。他試圖避免以往研究缺乏定量分析的缺陷，在書中提出了一組關(guān)于企業(yè)成長中文化資本“功效協(xié)同”（即不同種類的文化資本在企業(yè)不同成長階段，在與組織管理系統(tǒng)的互動中實現(xiàn)一種整合演化）的調(diào)查分析。

4.城市學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用

隨著中國城市化進(jìn)程的不斷加快，城市學(xué)、城市文化規(guī)劃、城市文化研究逐漸成為“顯學(xué)”，如何利用文化資源推動城市發(fā)展和城市更新成為研究的主要問題之一，文化資本理論為研究者們提供了一項重要的理論武器。“文化資本”一詞不僅在城市研究的學(xué)術(shù)論著中出現(xiàn)，也進(jìn)入了大眾傳媒，在對城市發(fā)展、城市規(guī)劃建設(shè)的新聞報道和評論中出現(xiàn)。

對城市范圍文化資本的研究見于不同學(xué)科背景學(xué)者的著述，張鴻雁近年來進(jìn)行的研究是其中影響較大的，他的《城市形象與城市文化資本論：中外城市形象比較的社會學(xué)研究》（2002）主要采用城市形象學(xué)視角，對文化資本理論只是稍加利用，而在此后的《城市文化資本論》（2010）一書中完成了他的城市文化資本理論建構(gòu)。他在書中借鑒布爾迪厄?qū)τ谖幕Y本符號價值的界定，強(qiáng)調(diào)城市文化資本的文化屬性，即在隱喻意義上使用資本概念，這一視角是有別于經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對文化資本概念的使用方式的。他在全書的理論建構(gòu)中也延續(xù)了此前城市形象學(xué)的一些思路，把城市形象設(shè)計定位、城市景觀符號等符號意義上的文化資本作為闡述的主要對象，并增加了城市精神理念、城市文化基因的內(nèi)容。在《城市文化資本論》結(jié)論部分，他總結(jié)了“城市文化資本”的六大屬性：其一，城市文化資本是以公共財富形式被制度化的，公共性是城市文化資本的最大特征。其二，具體狀態(tài)方面，城市文化資本無論在群體還是個人方面，都有精神、身體、性情的屬性價值。其三，客觀狀態(tài)上，城市文化資本表現(xiàn)為精神文化和物化的文化要素以及廣義上對社會進(jìn)步具備正面價值的事物。其四，體制狀態(tài)上，由于城市文化資本具有公共性，不同制度文化對其制度安排是不同的。其五，城市文化資本通常表現(xiàn)了一定制度下“群體性”的“具體化”和“實體化”過程，也就是說通過群體性行為創(chuàng)造的，比如歷史文化遺存。其六，城市文化資本具有社會階層屬性。^[36]

許德金、馮捷蘊(yùn)等的《后奧運時代北京文化資本與城市形象》（2012）是少有的直接以北京文化資本為題的研究著作，上篇是文化資本的理論研究和以北京798藝術(shù)區(qū)、尤倫斯文化藝術(shù)中心為對象的個案分析，下篇是奧運前后北京文化旅游的論文，與論題沒有直接關(guān)系。該書在梳理布爾迪厄理論及當(dāng)代城市文化資本理論基礎(chǔ)上提出，應(yīng)當(dāng)以城市為單位，建立評估文化資本構(gòu)成及其影響指數(shù)的模型和評估體系，進(jìn)行實證效果分析和定量分析。在評價布爾迪厄文化資本理論時，作者認(rèn)為布爾迪厄最大的不足是只強(qiáng)調(diào)文化的“資本化”，而沒有論證反向的“資本的文化化”，“正是認(rèn)識到資本文化化的巨大經(jīng)濟(jì)價值，西方發(fā)達(dá)國家才在20世紀(jì)后半期加大了資本文化化的力度，借著所謂的全球化和經(jīng)濟(jì)援助，打著經(jīng)濟(jì)資本比如外部直接投資的幌子，賣的卻是西方文化這貼屢試不爽的膏藥”^[37]。這一論斷看到了全球化語境中民族文化的發(fā)展危機(jī)，但可能對布爾迪厄有所誤解，因為后者在《文化的形式》這篇傳播最廣的文化資本研究文獻(xiàn)中指出，絕大多數(shù)的物質(zhì)資本都可以用文化資本或社會資本這樣的非物質(zhì)形式表現(xiàn)出來，把經(jīng)濟(jì)資本假定為其他類型資本的根源，正是布爾迪厄的一個理論前提，也是被西方研究者批評較多的地方。也正因為如此，劉小楓等學(xué)者才會認(rèn)為布爾迪厄夸大了政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系對文化秩序的影響。

5.文學(xué)和藝術(shù)批評領(lǐng)域

布爾迪厄以福樓拜小說《情感教育》展開研究的著作《藝術(shù)的法則》，實際上把他的社會學(xué)理論中“場域、慣習(xí)、資本”三位一體的核心概念引入了文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，文藝生產(chǎn)場與“元場域”——政治經(jīng)濟(jì)場（權(quán)力場）的相互關(guān)系成為研究的焦點，該書對我國的文學(xué)批評、藝術(shù)批評有很大影響，出現(xiàn)在有關(guān)“文學(xué)史學(xué)史”“理論史”的研究和爭論中。國內(nèi)的美學(xué)、文藝學(xué)教材也較早涉及布爾迪厄的文化理論，如蔣孔陽、朱立元主編的《西方美學(xué)通史》（1999）中就對布爾迪厄的思想有過介紹。文化資本理論被用于分析文藝作品、文藝思想和文藝現(xiàn)象，如傅敬民的《圣經(jīng)漢譯的文化資本解讀》（2009）結(jié)合文化資本理論指出，《圣經(jīng)》漢譯時從佛教、道教、儒家經(jīng)典中挪用的漢語語匯，本身就是中國文化發(fā)展中積淀而成的產(chǎn)物，通過《圣經(jīng)》漢譯的符號嬗變，已然演變?yōu)橐环N強(qiáng)大的基督教文化資本，與中國固有的傳統(tǒng)文化共生、相融。也有一些從總體上研究文化資本與文藝生產(chǎn)場域的理論著述，例如朱國華《文學(xué)與權(quán)力：文學(xué)合法性的批判性考察》（2006）較為嚴(yán)格地遵循了布爾迪厄關(guān)于文化資本的符號性特征的界說，提出整個社會話語體系中文學(xué)權(quán)力的問題，隨著時代條件的變化，文學(xué)在表征領(lǐng)域里位置急劇下降，就被擠壓到權(quán)力的邊緣，他還頗富創(chuàng)新性地從文化資本、社會資本的角度入手，重新討論了中唐古文運動興衰的原因。陶東風(fēng)在《文學(xué)理論基本問題》（2004）一書和《反思社會學(xué)視野中的文藝學(xué)知識建構(gòu)》《走向自覺反思的文學(xué)理論》等文章中，借助布爾迪厄的文化生產(chǎn)及文化資本理論對當(dāng)下中國文學(xué)理論的學(xué)術(shù)機(jī)制以及存在的問題進(jìn)行了反思。臺灣學(xué)者許嘉猷的《布爾迪厄的藝術(shù)社會學(xué)理論及其在臺灣之量化與質(zhì)化研究》（2012）以藝術(shù)社會學(xué)的視角系統(tǒng)研究了布爾迪厄的文化理論，并延伸到臺灣民眾的藝術(shù)感知、藝術(shù)興趣、藝術(shù)參與、美學(xué)文化資本和藝術(shù)收藏等問題，探討了文化資本、經(jīng)濟(jì)資本與符號資本之間的相互轉(zhuǎn)化。臺灣東吳大學(xué)王經(jīng)武的碩士學(xué)位論文《論布爾迪厄的攝影社會學(xué)》（1992）以布爾迪厄的《攝影：一種中產(chǎn)階級趣味的藝術(shù)》為主要研究對象，較為詳盡地介紹了布爾迪厄的攝影藝術(shù)觀。李占偉的博士學(xué)位論文《布爾迪厄文藝思想研究》（2011）較為全面系統(tǒng)地梳理了布爾迪厄理論與文藝學(xué)交叉的部分。邵燕君的《傾斜的文學(xué)場：當(dāng)代文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制的市場化轉(zhuǎn)型》（2003）借助布爾迪厄的理論以材料梳理和個案研究對當(dāng)代文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制的轉(zhuǎn)型過程進(jìn)行了勘察，不過該著作對場域和文化資本理論的利用顯得較為簡單。李義杰的《符號創(chuàng)造價值：媒介空間與文化資源的資本轉(zhuǎn)換》（2016）是從文化資本理論出發(fā)，探討中國武術(shù)文化資源如何轉(zhuǎn)化為文化資本，特別是在電影屏幕和新媒體上的傳播。

6.對當(dāng)前文化資本研究的評價

文化資本理論從翻譯引介到應(yīng)用有十余年時間，不同學(xué)科背景的研究成果日漸增多，為國內(nèi)文化資本理論發(fā)展打下了很好的基礎(chǔ)，貢獻(xiàn)了許多有價值的觀點，但目前的研究也存在不足和需要解決的問題。除了布爾迪厄、古爾德納等人的理論體系本身需要進(jìn)一步深入研究外，還有以下幾個方面的問題與論題直接相關(guān)。

其一，經(jīng)濟(jì)主義和符號主義傾向。布爾迪厄在《資本的形式》一文中分析過研究界兩種既對立又同樣極端的觀點：一種是經(jīng)濟(jì)主義的觀點，把所有類型的資本都簡化為經(jīng)濟(jì)資本；另一種則是符號主義的觀點，孤立地從精神現(xiàn)象本身來考察精神現(xiàn)象，忽視了社會物質(zhì)生產(chǎn)實踐是人類意識發(fā)展的根源。這兩種傾向恰好也是國內(nèi)研究界目前存在的主要問題之一。許多文化經(jīng)濟(jì)和文化產(chǎn)業(yè)的研究者十分重視文化資本向經(jīng)濟(jì)資本的轉(zhuǎn)化，但實際上這種轉(zhuǎn)化不僅需要條件，也非絕對正比關(guān)系。文化資本在文化產(chǎn)業(yè)中的作用一方面在于它起到了符號支配的作用，也就是我們通常理解的文化價值，而不是說它直接轉(zhuǎn)化成了經(jīng)濟(jì)資本發(fā)揮作用，文化資本與貨幣、廠房、機(jī)器等經(jīng)濟(jì)資本獲得收益的內(nèi)在原理并不是一樣的。另一方面，如果只考慮文化符號的認(rèn)知、整合功能，把符號性把握僅僅視為人類的一種先天心理能力，則喪失了馬克思主義的基本立場，導(dǎo)致理論與現(xiàn)實生活脫節(jié)。

其二，文化資本概念的范圍。布爾迪厄、古爾德納等文化資本理論的創(chuàng)始者沒有給文化資本下一個特別明確的定義，不同學(xué)科背景的學(xué)者在使用文化資本理論之時一般會做出適合自己專業(yè)領(lǐng)域和論題的定義。這種思路無可厚非，但在研究中出現(xiàn)了一些定義過寬、過窄或與其他資本概念交叉使用的現(xiàn)象。文化要稱得上是“資本”，至少要實現(xiàn)資本的一般功能：獲得收益和增殖；同時它往往是被特定的群體和個人占有，不可能只是一種公共財富，只有給它的所有者帶來收益，才談得上是一種資本。正因為要保證文化資本所有者的文化權(quán)益和經(jīng)濟(jì)權(quán)益，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度才擴(kuò)展到了文化領(lǐng)域，形成了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。部分文化產(chǎn)業(yè)研究者在使用文化資本概念時又往往將其視為一種特殊的人力資本，也就是說人力資本概念可以覆蓋文化資本概念，這種處理會使得經(jīng)濟(jì)學(xué)原有的關(guān)于人力資本的一些評價體系變得松散，也不利于我們認(rèn)識文化資本的獨特價值。

其三，對文化資本的定量分析。定量分析是經(jīng)濟(jì)學(xué)家和文化產(chǎn)業(yè)研究者最希望做到的事，因為如果實現(xiàn)了這一點，文化資本就可以順利納入各種經(jīng)濟(jì)學(xué)模型之中，發(fā)揮和經(jīng)濟(jì)資本一樣的作用，國內(nèi)研究者做了很多這方面的努力，比如樂國林的《文化資本與企業(yè)成長關(guān)系》，許德金、馮捷蘊(yùn)等的《后奧運時代北京文化資本與城市形象》以及王云的《中國文化資本估算及其對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)》都提出了一些定量分析的方法。這些都是積極的嘗試，然而實際情況是對文化資本定量分析的模型往往存在缺陷，不能恰當(dāng)?shù)胤从吵鑫幕Y本的價值，無論是經(jīng)濟(jì)價值還是文化價值都測算不當(dāng)。戴維·思羅斯比在1998年巴塞羅那舉行的第十次文化經(jīng)濟(jì)國際會議上宣讀了文化資本的論文，其中提出了估算文化資本變量的公式^[38]，但后來將這篇論文收入《經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化》的時候又把這部分刪去，改為謹(jǐn)慎地討論量化評估的問題。由于文化資本會表現(xiàn)為藝術(shù)品、建筑、繪畫、歷史遺存等物質(zhì)形態(tài)以及專業(yè)文憑等制度化形態(tài)，在某種條件可以對這些文化資本做定量分析，比如統(tǒng)計某地有哪些世界文化遺產(chǎn)，這些文化遺產(chǎn)每年的文化旅游收益有多少。布爾迪厄在研究教育問題的時候也統(tǒng)計過不同社會階層取得的學(xué)術(shù)資格及其性別、年齡、上一代人的情況等指標(biāo)。但是要完完全全地像經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣計算、使用資本存量幾乎是不可能的。不僅是對文化資本做不到這一點，就連自然資本、人力資本的測算目前都存在困難。對文化資本的理論研究，只能把定量分析作為參考，而主要采用內(nèi)容分析、深度描述、情境分析、專業(yè)評估等研究手段。

其四，“城市文化資本”概念。“城市文化資本論”是張鴻雁教授首創(chuàng)的理論體系，他圍繞城市文化資本概念進(jìn)行了大量城市文化和城市文化規(guī)劃研究，為文化資本理論研究提供了許多有益的思路，但是“城市文化資本”概念本身有不妥之處，在使用時須謹(jǐn)慎。城市通常是指人口稠密、工商業(yè)發(fā)達(dá)的地方，充當(dāng)所在區(qū)域的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心。然而經(jīng)濟(jì)學(xué)中的資本沒有所謂城市、農(nóng)村之分，不受地理條件、社會網(wǎng)絡(luò)的限制，它在處于貨幣形式的時候具有一般等價物的功能，可以任意購買、轉(zhuǎn)讓、換取各種商品和服務(wù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究資本問題的時候，會估算、統(tǒng)計某城市的資本存量、固定資本存量、人力資本存量等，但并未就此使用“城市經(jīng)濟(jì)資本”“城市物質(zhì)資本”“城市自然資本”之類概念。文化資本與經(jīng)濟(jì)資本相比雖然不太容易量化評估，有其特殊的文化價值，但使用“城市文化資本”概念還是有不便之處，比如很多著名的歷史文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)并不存于城市，而是在鄉(xiāng)村、郊野甚至人跡罕至的地方，仍然是某城市可以利用的文化資本。如果城市文化資本是指“某城市的文化資本”，則無需對它進(jìn)行專門的定義。