三 國內文化資本理論

文化資本理論引進入中國理論界的時間并不長，但隨著近年來國內的文化消費擴大和文化產業井噴式發展，相關的研究文獻迅速增多。我國的文化資本研究同樣可以按照學科大致分為文化資本的基礎理論、社會學和教育學、經濟學和管理學、城市學以及文學批評等幾大類。這些研究成果與西方文化資本研究相比有一個顯著的特征：布爾迪厄、古爾德納等人包括后來文化產業研究領域的學者大都強調了文化資本是被私人占有的一種人身資本，因此才會給資本所有者帶來收益；而中國的文化資本研究較多地把文化資本理論擴展到了個人、群體之外的企業、城市等范疇，本書的題目也與此相關，但需要注意的是：在研究過程中應當具體分析文化何以變成資本、文化資本的利益主體是誰，而不能泛泛而談那些具有公共物品特征的、被群體共享的地方文化，或者將其等同于原有的“文化資源”一詞，否則就喪失了資本固有的意義。

1.基礎理論研究

目前，布爾迪厄的著作已經有近二十種出版了中譯本，其中大部分都涉及文化資本理論和文化生產的問題，此外還有包亞明主編《文化資本與社會煉金術》（1997）、臺北麥田出版社的《布赫迪厄反思社會學文集》（2012）等布爾迪厄作品選編。阿爾文·古爾德納、約翰·杰羅瑞、戴維·斯沃茨等人關于文化資本的研究著作也被譯成了中文。薛曉源、曹榮湘主編的《全球化與文化資本》（2005）一書收錄了較為豐富的布爾迪厄和其他當代學者關于文化資本理論的論文。專門研究布爾迪厄社會學及文化資本理論的國內著作列舉如下：高宣揚的《布迪厄的社會理論》（2004）和《當代法國思想五十年》（2005）用較大篇幅梳理布爾迪厄的文化資本理論，特別是對文化資本的再生產有詳細的闡述。朱國華的《權力的文化邏輯》（2004、2017）關注了布爾迪厄理論中的文化生產場域、知識分子等問題，也是國內較早系統介紹布爾迪厄理論的著作之一，后經過大幅增刪重新出版。臺北桂冠出版社組織了一套文化資本系列研究叢書，其中社會心理學教授邱天助的《布爾迪厄文化再制理論》（2002）研究了文化資本理論中的文化再生產問題，舒嘉興的《新聞卸妝：布爾迪厄新聞場域》研究了新聞生產場運行機制。這些著作對于系統梳理和深入研究文化資本理論既提供了資料和可資借鑒的思路。博士學位論文方面，張意《文化與符號權力：布爾迪厄的文化社會學導論》（2005）是國內第一部系統深入介紹布爾迪厄文化理論的博士學位論文，有較高的學術價值。陳鋒的博士學位論文《文化資本導論》（2005）是對文化資本理論的系統梳理，后修改為《文化資本研究：文化政治經濟學構建》（2016）一書出版。其他關于文化資本的博士學位論文還有李沛新《文化資本論：關于文化資本運營的理論與實務研究》（2006）、陳治國《布爾迪厄的文化資本理論》（2011）等。

2.社會學、教育學領域的應用

西方文化資本理論與社會學、教育學直接相關，布爾迪厄、帕斯隆合著的《再生產》副標題即是“一種教育系統理論的要點”，文化資本理論對于研究轉型期的中國社會和中國的教育問題有著重要意義。這兩類研究著作不在少數，其中屬于社會學或文化社會學范疇的包括：劉小楓《個體信仰與文化理論》（1997）收錄的《國家權力與社會權利之間的個體學術》是國內較早利用文化資本理論分析現代學術生產場域的文章，也頗具深度，他援引古爾德納、布爾迪厄的理論來分析文化實踐中的階級沖突，將布爾迪厄理論與沃勒斯坦、福柯、葛蘭西、舍勒等人的學說進行比較。與許多國內研究者以經濟主義的方式使用文化資本概念不同，劉小楓批評了布爾迪厄理論中的意識形態傾向，因為在后者的理論中，文化資本所表示的符號支配的權力把現存的政治、經濟關系合法化了，文化資本的再生產有助于不平等的社會關系在代際間傳遞。劉小楓認為布爾迪厄的理論“夸大了文化秩序中的政治權勢爭奪”^[29]，否定了文化本身的先驗性品質。文化資本理論還被應用于社會學研究的其他亞領域，如周憲的《文化工業—公共領域—收視率：布爾迪厄的媒體批判理論》從大眾文化批評的角度分析了布爾迪厄有關新聞生產場的理論；陶東風的《文化資本的爭奪與知識分子的分化》一文，將布爾迪厄對知識分子與資本及利益的思考，引入當代中國知識分子社會位置和角色及其變遷的考察之中；許榮的《中國中間階級文化品位與地位恐慌》借助布爾迪厄的文化資本理論分析了我國新階層的文化消費觀和文化品位及其生存心態；包亞明、朱偉環、宮留記等學者也貢獻了文化資本理論的著述。

教育學或教育社會學領域的文化資本研究很多，主要涉及家庭文化資本與學校教育的關系問題，也有以城市居民為考察對象的文化資本-教育研究。其中較為深入的著作包括：楊東平的《中國教育公平的理想與現實》（2006）借鑒布爾迪厄的文化資本理論討論了教育水平與家庭背景、階層之間的關系，書中考察了經濟資本、社會資本和文化資本對高中教育機會、高等教育入學機會獲得的影響，作者的結論是在家庭背景對高中生進入不同學校的影響中，社會資本的重要性要高于文化資本和經濟資本。臺灣師范大學周新富的《布爾迪厄論學校教育與文化再制》（2005）將布爾迪厄的文化再生產理論應用于學校教育的研究，文化再生產即是指文化資本不斷循環運動的過程。田玲的《北京大學生存心態及其再生產》（2003）在豐富的歷史檔案和調研數據基礎上，以文化資本理論解析了北京大學“生存心態”的起源、現狀，提出了北大生存心態的“再生產”問題。孫遠太通過對上海城市居民的經驗分析發現，文化資本在教育轉換（主要是升學）中的作用得到支持，但文化資本作用具有變動性特征，在較高階段的教育轉換中，文化資本作用有減弱的趨勢。^[30]他的著作《文化資本與教育不平等》（2013）從家庭文化資本角度切入教育不平等問題。

3.經濟學、管理學領域的應用

經濟學領域的研究者們討論了文化資本對經濟增長的促進作用、機制、路徑等，不過總體上沒有脫離以往文化經濟學研究的路子，并未關注文化資本背后的符號權力意義，只是關心文化產品總體經濟價值的提升。厲無畏認為文化是能帶來價值增值的資本，商品價值的提高不僅取決于使用功能、技術質量的改進，更會由于文化含量的增加而上升。^[31]皇甫曉濤的《文化資本論》（2009）借鑒布爾迪厄的理論分析指出，當代經濟發展所需的資本不應當局限于傳統的貨幣資本，資本“時而是以非貨幣的身份進行資源流通，時而是以非商品的形態進行市場交易，時而又是以非產權的內容進行符號擴張”，引入文化資本概念可“破解文化資本與文化金融創新難題”^[32]，隨后提出了文化產業發展所需的“創意資本”“媒介資本”“符號資本”“區域資本”“生態資本”“安全資本”等一組文化資本的概念群。高波、張志鵬認為文化資本“是決定經濟增長的一種關鍵性生產要素和最終解釋變量”，文化資本的作用體現在報酬遞增和影響人們對資源、技術、制度等要素的選擇。^[33]歐陽強提出利用文化資本來構建一種先進的循環經濟文化模式，并認為缺乏文化資本投入使得經濟發展進入了“低水平均衡陷阱”。^[34]李娟偉《異質性文化資本與中國經濟增長》（2017）提出了傳統文化資本、市場文化資本影響中國經濟增長的三個理論假說，用計量方法省域面板統計數據進行實證分析。徐望《文化資本時代的中國文化產業論》（2017）拓展了經濟學視角下的文化資本理論，提出了“文化資本時代”這一命題。

文化資本在企業管理類研究中的應用，主要沿著經濟學界研究東亞國家崛起與儒家文明關系時的一些思路，考察企業經濟運作背后有何種文化在影響企業的組織結構、制度和慣例，等等。當前，無論是中國的國有企業還是私營企業，紛紛重視企業文化、企業精神的塑造，有的是向優秀外國企業、外資企業學習，也有的傾向于向中國傳統商業文化和商業倫理回歸，晉商、徽商之類題材的書刊和影視作品頗為流行。研究者們把企業理念、企業家精神、企業經營宗旨、企業的文化品牌和美譽度、企業的家族經驗模式等都納入文化資本研究考察的范圍。有研究者整合出“企業文化資本”這一概念，例如王宗起認為企業的人力資本可以和時代精神、民族文化相結合，融合成企業發展所需的文化資本^[35]。蔣萍在《企業文化資本的擴張性及擴張力度探析》一文中認為企業的文化資本和經濟資本一樣，都推動了跨國公司的發展，加速了全球經濟一體化。李麗的《文化資本與企業發展研究》（2004）是研究企業管理與文化資本關系的第一篇博士學位論文，此外，她與寧凌合著的《企業發展的核心要素：文化資本》討論了新制度經濟學中的文化價值觀，企業文化和社會資本如何影響企業的業績，還通過生態經濟學的視角分析了企業可持續發展的意義等，并用海爾集團的成功案例分析了企業文化發展的問題。與西方文化資本研究不同的是，該書的理論基礎基本都是在經濟學領域之內，尚未脫離過往的研究模式。王雪野《國際文化資本運營》（2008）也主要是在經濟意義上談論“文化資本”，跟布爾迪厄的概念區別較大。高波的《文化資本、企業家精神與經濟增長》（2011）把企業家精神看成一種文化資本的不斷積累，他以浙商與粵商成長經驗為案例進行分析，認為企業家的文化資本決定了創業、創新的數量和質量，最終影響經濟增長。樂國林的《文化資本與企業成長關系研究》（2010）是企業管理研究領域使用文化資本理論的一部優秀著作，他梳理了布爾迪厄的文化資本理論并從管理學的意義上進行了重新定義，從內涵、結構、性質、功效等方面進行了企業文化資本的理論構造。他試圖避免以往研究缺乏定量分析的缺陷，在書中提出了一組關于企業成長中文化資本“功效協同”（即不同種類的文化資本在企業不同成長階段，在與組織管理系統的互動中實現一種整合演化）的調查分析。

4.城市學領域的應用

隨著中國城市化進程的不斷加快，城市學、城市文化規劃、城市文化研究逐漸成為“顯學”，如何利用文化資源推動城市發展和城市更新成為研究的主要問題之一，文化資本理論為研究者們提供了一項重要的理論武器。“文化資本”一詞不僅在城市研究的學術論著中出現，也進入了大眾傳媒，在對城市發展、城市規劃建設的新聞報道和評論中出現。

對城市范圍文化資本的研究見于不同學科背景學者的著述，張鴻雁近年來進行的研究是其中影響較大的，他的《城市形象與城市文化資本論：中外城市形象比較的社會學研究》（2002）主要采用城市形象學視角，對文化資本理論只是稍加利用，而在此后的《城市文化資本論》（2010）一書中完成了他的城市文化資本理論建構。他在書中借鑒布爾迪厄對于文化資本符號價值的界定，強調城市文化資本的文化屬性，即在隱喻意義上使用資本概念，這一視角是有別于經濟學家們對文化資本概念的使用方式的。他在全書的理論建構中也延續了此前城市形象學的一些思路，把城市形象設計定位、城市景觀符號等符號意義上的文化資本作為闡述的主要對象，并增加了城市精神理念、城市文化基因的內容。在《城市文化資本論》結論部分，他總結了“城市文化資本”的六大屬性：其一，城市文化資本是以公共財富形式被制度化的，公共性是城市文化資本的最大特征。其二，具體狀態方面，城市文化資本無論在群體還是個人方面，都有精神、身體、性情的屬性價值。其三，客觀狀態上，城市文化資本表現為精神文化和物化的文化要素以及廣義上對社會進步具備正面價值的事物。其四，體制狀態上，由于城市文化資本具有公共性，不同制度文化對其制度安排是不同的。其五，城市文化資本通常表現了一定制度下“群體性”的“具體化”和“實體化”過程，也就是說通過群體性行為創造的，比如歷史文化遺存。其六，城市文化資本具有社會階層屬性。^[36]

許德金、馮捷蘊等的《后奧運時代北京文化資本與城市形象》（2012）是少有的直接以北京文化資本為題的研究著作，上篇是文化資本的理論研究和以北京798藝術區、尤倫斯文化藝術中心為對象的個案分析，下篇是奧運前后北京文化旅游的論文，與論題沒有直接關系。該書在梳理布爾迪厄理論及當代城市文化資本理論基礎上提出，應當以城市為單位，建立評估文化資本構成及其影響指數的模型和評估體系，進行實證效果分析和定量分析。在評價布爾迪厄文化資本理論時，作者認為布爾迪厄最大的不足是只強調文化的“資本化”，而沒有論證反向的“資本的文化化”，“正是認識到資本文化化的巨大經濟價值，西方發達國家才在20世紀后半期加大了資本文化化的力度，借著所謂的全球化和經濟援助，打著經濟資本比如外部直接投資的幌子，賣的卻是西方文化這貼屢試不爽的膏藥”^[37]。這一論斷看到了全球化語境中民族文化的發展危機，但可能對布爾迪厄有所誤解，因為后者在《文化的形式》這篇傳播最廣的文化資本研究文獻中指出，絕大多數的物質資本都可以用文化資本或社會資本這樣的非物質形式表現出來，把經濟資本假定為其他類型資本的根源，正是布爾迪厄的一個理論前提，也是被西方研究者批評較多的地方。也正因為如此，劉小楓等學者才會認為布爾迪厄夸大了政治經濟關系對文化秩序的影響。

5.文學和藝術批評領域

布爾迪厄以福樓拜小說《情感教育》展開研究的著作《藝術的法則》，實際上把他的社會學理論中“場域、慣習、資本”三位一體的核心概念引入了文學藝術領域，文藝生產場與“元場域”——政治經濟場（權力場）的相互關系成為研究的焦點，該書對我國的文學批評、藝術批評有很大影響，出現在有關“文學史學史”“理論史”的研究和爭論中。國內的美學、文藝學教材也較早涉及布爾迪厄的文化理論，如蔣孔陽、朱立元主編的《西方美學通史》（1999）中就對布爾迪厄的思想有過介紹。文化資本理論被用于分析文藝作品、文藝思想和文藝現象，如傅敬民的《圣經漢譯的文化資本解讀》（2009）結合文化資本理論指出，《圣經》漢譯時從佛教、道教、儒家經典中挪用的漢語語匯，本身就是中國文化發展中積淀而成的產物，通過《圣經》漢譯的符號嬗變，已然演變為一種強大的基督教文化資本，與中國固有的傳統文化共生、相融。也有一些從總體上研究文化資本與文藝生產場域的理論著述，例如朱國華《文學與權力：文學合法性的批判性考察》（2006）較為嚴格地遵循了布爾迪厄關于文化資本的符號性特征的界說，提出整個社會話語體系中文學權力的問題，隨著時代條件的變化，文學在表征領域里位置急劇下降，就被擠壓到權力的邊緣，他還頗富創新性地從文化資本、社會資本的角度入手，重新討論了中唐古文運動興衰的原因。陶東風在《文學理論基本問題》（2004）一書和《反思社會學視野中的文藝學知識建構》《走向自覺反思的文學理論》等文章中，借助布爾迪厄的文化生產及文化資本理論對當下中國文學理論的學術機制以及存在的問題進行了反思。臺灣學者許嘉猷的《布爾迪厄的藝術社會學理論及其在臺灣之量化與質化研究》（2012）以藝術社會學的視角系統研究了布爾迪厄的文化理論，并延伸到臺灣民眾的藝術感知、藝術興趣、藝術參與、美學文化資本和藝術收藏等問題，探討了文化資本、經濟資本與符號資本之間的相互轉化。臺灣東吳大學王經武的碩士學位論文《論布爾迪厄的攝影社會學》（1992）以布爾迪厄的《攝影：一種中產階級趣味的藝術》為主要研究對象，較為詳盡地介紹了布爾迪厄的攝影藝術觀。李占偉的博士學位論文《布爾迪厄文藝思想研究》（2011）較為全面系統地梳理了布爾迪厄理論與文藝學交叉的部分。邵燕君的《傾斜的文學場：當代文學生產機制的市場化轉型》（2003）借助布爾迪厄的理論以材料梳理和個案研究對當代文學生產機制的轉型過程進行了勘察，不過該著作對場域和文化資本理論的利用顯得較為簡單。李義杰的《符號創造價值：媒介空間與文化資源的資本轉換》（2016）是從文化資本理論出發，探討中國武術文化資源如何轉化為文化資本，特別是在電影屏幕和新媒體上的傳播。

6.對當前文化資本研究的評價

文化資本理論從翻譯引介到應用有十余年時間，不同學科背景的研究成果日漸增多，為國內文化資本理論發展打下了很好的基礎，貢獻了許多有價值的觀點，但目前的研究也存在不足和需要解決的問題。除了布爾迪厄、古爾德納等人的理論體系本身需要進一步深入研究外，還有以下幾個方面的問題與論題直接相關。

其一，經濟主義和符號主義傾向。布爾迪厄在《資本的形式》一文中分析過研究界兩種既對立又同樣極端的觀點：一種是經濟主義的觀點，把所有類型的資本都簡化為經濟資本；另一種則是符號主義的觀點，孤立地從精神現象本身來考察精神現象，忽視了社會物質生產實踐是人類意識發展的根源。這兩種傾向恰好也是國內研究界目前存在的主要問題之一。許多文化經濟和文化產業的研究者十分重視文化資本向經濟資本的轉化，但實際上這種轉化不僅需要條件，也非絕對正比關系。文化資本在文化產業中的作用一方面在于它起到了符號支配的作用，也就是我們通常理解的文化價值，而不是說它直接轉化成了經濟資本發揮作用，文化資本與貨幣、廠房、機器等經濟資本獲得收益的內在原理并不是一樣的。另一方面，如果只考慮文化符號的認知、整合功能，把符號性把握僅僅視為人類的一種先天心理能力，則喪失了馬克思主義的基本立場，導致理論與現實生活脫節。

其二，文化資本概念的范圍。布爾迪厄、古爾德納等文化資本理論的創始者沒有給文化資本下一個特別明確的定義，不同學科背景的學者在使用文化資本理論之時一般會做出適合自己專業領域和論題的定義。這種思路無可厚非，但在研究中出現了一些定義過寬、過窄或與其他資本概念交叉使用的現象。文化要稱得上是“資本”，至少要實現資本的一般功能：獲得收益和增殖；同時它往往是被特定的群體和個人占有，不可能只是一種公共財富，只有給它的所有者帶來收益，才談得上是一種資本。正因為要保證文化資本所有者的文化權益和經濟權益，現代產權制度才擴展到了文化領域，形成了知識產權保護制度。部分文化產業研究者在使用文化資本概念時又往往將其視為一種特殊的人力資本，也就是說人力資本概念可以覆蓋文化資本概念，這種處理會使得經濟學原有的關于人力資本的一些評價體系變得松散，也不利于我們認識文化資本的獨特價值。

其三，對文化資本的定量分析。定量分析是經濟學家和文化產業研究者最希望做到的事，因為如果實現了這一點，文化資本就可以順利納入各種經濟學模型之中，發揮和經濟資本一樣的作用，國內研究者做了很多這方面的努力，比如樂國林的《文化資本與企業成長關系》，許德金、馮捷蘊等的《后奧運時代北京文化資本與城市形象》以及王云的《中國文化資本估算及其對經濟增長的貢獻》都提出了一些定量分析的方法。這些都是積極的嘗試，然而實際情況是對文化資本定量分析的模型往往存在缺陷，不能恰當地反映出文化資本的價值，無論是經濟價值還是文化價值都測算不當。戴維·思羅斯比在1998年巴塞羅那舉行的第十次文化經濟國際會議上宣讀了文化資本的論文，其中提出了估算文化資本變量的公式^[38]，但后來將這篇論文收入《經濟學與文化》的時候又把這部分刪去，改為謹慎地討論量化評估的問題。由于文化資本會表現為藝術品、建筑、繪畫、歷史遺存等物質形態以及專業文憑等制度化形態，在某種條件可以對這些文化資本做定量分析，比如統計某地有哪些世界文化遺產，這些文化遺產每年的文化旅游收益有多少。布爾迪厄在研究教育問題的時候也統計過不同社會階層取得的學術資格及其性別、年齡、上一代人的情況等指標。但是要完完全全地像經濟學那樣計算、使用資本存量幾乎是不可能的。不僅是對文化資本做不到這一點，就連自然資本、人力資本的測算目前都存在困難。對文化資本的理論研究，只能把定量分析作為參考，而主要采用內容分析、深度描述、情境分析、專業評估等研究手段。

其四，“城市文化資本”概念。“城市文化資本論”是張鴻雁教授首創的理論體系，他圍繞城市文化資本概念進行了大量城市文化和城市文化規劃研究，為文化資本理論研究提供了許多有益的思路，但是“城市文化資本”概念本身有不妥之處，在使用時須謹慎。城市通常是指人口稠密、工商業發達的地方，充當所在區域的政治、經濟、文化中心。然而經濟學中的資本沒有所謂城市、農村之分，不受地理條件、社會網絡的限制，它在處于貨幣形式的時候具有一般等價物的功能，可以任意購買、轉讓、換取各種商品和服務。經濟學家研究資本問題的時候，會估算、統計某城市的資本存量、固定資本存量、人力資本存量等，但并未就此使用“城市經濟資本”“城市物質資本”“城市自然資本”之類概念。文化資本與經濟資本相比雖然不太容易量化評估，有其特殊的文化價值，但使用“城市文化資本”概念還是有不便之處，比如很多著名的歷史文化遺產、非物質文化遺產并不存于城市，而是在鄉村、郊野甚至人跡罕至的地方，仍然是某城市可以利用的文化資本。如果城市文化資本是指“某城市的文化資本”，則無需對它進行專門的定義。