第二章 文獻(xiàn)綜述

第一節(jié) 國外文獻(xiàn)綜述

一 一般收入分配理論及其演進(jìn)

（一）古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對收入分配的論述

1.亞當(dāng)·斯密對收入分配的論述

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基人亞當(dāng)·斯密“總結(jié)和協(xié)調(diào)了18世紀(jì)的分配理論”，在其巨著《國富論》的第八章到第十一章中對工資、利潤和地租進(jìn)行了分析，這構(gòu)成了他的三個階級之間的“系統(tǒng)而全面的”收入分配理論。他指出，國民財富主要以地租、利潤和勞動工資的形式在地主、資本家和工人三大階級之間進(jìn)行分配。“每一個國家土地和勞動的全年產(chǎn)物……的全部價格自然而然把它自身分成三個部分……土地的地租、勞動的工資和資金的利潤。從而構(gòu)成三個不同階層人民的收入：靠地租收入生活的人，靠工資收入生活的人和靠利潤收入生活的人。這是每一個文明社會三個大的原始的組成階層，任何一個其他的階層的收入最終都是從他們的收入中剝離出來的。”^[1]

斯密指出，勞動工資、利潤和地租都是勞動的產(chǎn)物。在土地私有和資本積累發(fā)生以前的原始狀態(tài)下，勞動所得全部歸勞動者。隨著生產(chǎn)力發(fā)展，土地變成了私有財產(chǎn)，勞動者從土地上種植或采集的全部產(chǎn)物被地主索取一個份額構(gòu)成地租，被資本家（雇主）分享一個份額構(gòu)成利潤，剩下的則為勞動工資。

（1）論勞動工資

對于勞動工資，斯密認(rèn)為其是由利益不同的雙方所訂立的合同決定的。工人工資的高低往往取決于工人與資本家博弈力量的大小，而博弈力量的大小又往往取決于各自能否實現(xiàn)聯(lián)合。但由于集體行動的困境、法律的限制以及維持生計的緊迫性，資本家往往比工人更易實現(xiàn)聯(lián)合，即便這種聯(lián)合經(jīng)常是“緘默的心照不宣的”。“在通常的情況下，要預(yù)見雙方中哪一方在這種爭辯中占優(yōu)勢并迫使對方屈從他們的條件并不困難。雇主們?nèi)藬?shù)較少，他們聯(lián)合起來要容易得多；再者，法律允許他們，至少不禁止他們聯(lián)合。反之，法律卻禁止工人們聯(lián)合。……而且在所有這種爭辯中雇主總是能堅持得很久。……通常依靠他們已獲得的資本也足以過上一兩年。而許多工人則維持不了一個星期，能維持一個月的極少，沒有工作能維持一年的更是無一人。”^[2]雇主們通過聯(lián)合使勞動工資不高于其實際工資率，有時甚至把勞動工資降低到實際工資率以下。作為自衛(wèi)性的抵抗，工人們也會聯(lián)合起來，但最終“很少能從那些激憤的聯(lián)合的暴力行動中獲得什么好處”。即便如此，雇主不能無限制降低工人的工資，必須滿足工人自身生產(chǎn)及再生產(chǎn)的需要，也就是存在“合乎普通的人性的”最低工資限制。但是，隨著國家財富的增長，對工人的需求往往就會增加，工人需求增加也會導(dǎo)致工資成比例增長。高工資并不見得是在最富裕的國家發(fā)生的，而是發(fā)生在“正在最迅速變成富裕的國家”。即便是最富裕的國家，如果停滯不前，當(dāng)工人供給大于需求的時候，勞動者之間的競爭和雇主的利益“很快就會使工資降低到合乎一般人性的最低水平”。^[3]斯密還指出，勞動工資的增長，可以促進(jìn)人口的增長，促使一般人民積極、勤奮和敏捷，還可以提高產(chǎn)出，提高勞動生產(chǎn)率，有利于機(jī)器設(shè)備等生產(chǎn)工具的改良。勞動者富裕象征國民財富的增加和國家的強(qiáng)大，勞動者貧困象征國家的落后。但是，由于勞動者本身“不能理解那個利益（社會利益），也不可能理解它與自身利益的聯(lián)系。他的條件使他沒有時間去接收必需的信息，即使他得到了充分的信息，他所受的教育和習(xí)慣通常也使他不善于判斷。所以在公眾審議中，聽不到他們的聲音，他們的聲音也很少受到重視”。因此，“所有者階層也許從社會的繁榮中所獲得的東西可能多于勞動者階層，但是沒有哪一個階層從社會的衰退中所遭受的痛苦比勞動者階層更大”。^[4]

（2）論資本利潤

斯密認(rèn)為，利潤從根本來源上說是雇主或資本家從勞動者對原材料增加的價值中扣除的那一部分；從直接來源上說，是生產(chǎn)費用的一部分，是資本家的服務(wù)和資本的職能的回報，是他的“生活資料的正當(dāng)資源”。總體而言，資本利潤的增減取決于國民財富的增減。隨著國家財富的增加，投資增加，同行業(yè)的資本就會形成競爭，進(jìn)而降低資本利潤。此外，資本增加，工資提高，也傾向于降低利潤。而且，“利潤是非常容易波動的。……利潤不僅要受到他所經(jīng)營的商品價格的每一變動的影響。而且要受到他的同行以及消費者的運氣好壞以及商品在海陸運輸中，甚至存放在倉庫里可能發(fā)生的千百種意外事件的影響”。斯密還指出，投資城鎮(zhèn)的資本利潤率低于投資農(nóng)村的資本利潤率。因為，城鎮(zhèn)積聚了大量的資本，但工人的數(shù)量有限，對工人的競爭提高了勞動工資，降低了資本利潤；而在農(nóng)村地區(qū)，資本缺乏，工人富余，工人的競爭壓低了勞動工資，增加了資本利潤。^[5]

資本家或雇主的利益與社會總體利益的關(guān)系不同于地主和勞動者階層。“他們的利益從來不與公眾利益相一致。”“利潤率并不像地租和工資那樣隨同社會的繁榮而上升，隨社會的衰退而下降。相反，它在富裕國家中相當(dāng)?shù)牡停诟F困國家中自然而然的高，而且它總是在最快地走向毀滅的國家中最高。”因此，資本家階層“在每種場合都可能是更多地偏向于他們的特殊部分的利益”，而不是社會利益。“而且他們通常熱衷于欺騙，甚至壓迫公眾。在許多場合他們既欺騙了公眾，又壓迫了公眾”。所以，斯密建議，“聽取這個階層提出的關(guān)于任何商業(yè)新法或法規(guī)的建議應(yīng)當(dāng)極為慎重。而且在沒有經(jīng)過長時期的認(rèn)真考察后不應(yīng)輕易接受；在考察時不僅應(yīng)以最大的細(xì)心，甚至還應(yīng)報以最大的懷疑”。^[6]

對于貨幣工資和貨幣利潤的不平等情況，斯密也進(jìn)行了分析。他指出職業(yè)本身的某些情況以及阻礙事物完全自由發(fā)展的政策使貨幣工資和貨幣利潤不平等。首先，職業(yè)性質(zhì)的差別，主要包括：“職業(yè)本身的愜意性或不愜意性；職業(yè)本身的易學(xué)性和廉價性，或職業(yè)學(xué)習(xí)困難，而且需要費用；職業(yè)的長期不變性或易變性；擔(dān)負(fù)工作的人所負(fù)責(zé)任的大小；從事該種職業(yè)的成功的可能性或不可能性。”一般而言，從事乏味、易變、擔(dān)負(fù)責(zé)任大、成功可能性小以及需要學(xué)習(xí)費用的職業(yè)的工人，收入一般較為豐厚。而資本利潤往往只受職業(yè)本身的愜意性或不愜意性以及從事的工作的危險性與安全感影響。風(fēng)險越高，利潤一般也相應(yīng)提高。其次，阻礙事物完全自由發(fā)展的政策，主要包括：“通過限制參與某些職業(yè)競爭的人數(shù)，使有些愿意參與競爭的人進(jìn)不來；在另外一些職業(yè)中增加參與的人數(shù)，使其超過自然的限度；通過阻礙勞動和資本的自由流動，使他們不能由一個職業(yè)任意轉(zhuǎn)換到另一職業(yè)，從一個地方任意轉(zhuǎn)移到另一個地方。”^[7]

（3）論地租

對于地租，斯密認(rèn)為，其是承租人使用土地而支付的價格。地主在索取地租時總是依據(jù)農(nóng)場主所能夠支付的多少，盡可能使之達(dá)到最高。“在調(diào)整租借的條件時，地主總是竭力使承租人除了留有足夠的資金購買種子、支付勞動工資、購買和維持牲畜以及其他農(nóng)具的費用再加上農(nóng)業(yè)資金在鄰近地區(qū)的平均利潤外，從其產(chǎn)品中得不到更多的東西。”^[8]地主階層的利益是“嚴(yán)格地和不可分割地”與社會整體利益聯(lián)系著。真實地租會隨著社會狀況的改良而得以提升，地主的財富得以增加，對勞動或他人勞動產(chǎn)品的購買力也增加。但是，由于怠惰、無知，他們在影響社會利益的政策制定方面往往表現(xiàn)得能力不足。

2.大衛(wèi)·李嘉圖對收入分配的論述

大衛(wèi)·李嘉圖對收入分配的看法批判地繼承了斯密的觀點，他也認(rèn)為國民財富是以利潤、工資和地租的形式在資本家、工人和地主間進(jìn)行分配。他更加強(qiáng)調(diào)分配問題是經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要問題，更加強(qiáng)調(diào)勞動作為價值創(chuàng)造源泉的唯一性。

（1）論地租

關(guān)于地租問題，李嘉圖是把它當(dāng)作解決整個分配問題的關(guān)鍵來研究的。他認(rèn)為，“地租是為使用土地的原有的和不可摧毀的生產(chǎn)力而付給地主的那一部分土地產(chǎn)品”。^[9]在土地數(shù)量無限、質(zhì)量無差異、土地供給大于需求的條件下，不需要支付地租。但如果土地數(shù)量有限，需求大于供給，土地在質(zhì)量、位置等方面存在優(yōu)劣，這樣就會產(chǎn)生地租。“最肥沃和位置最適宜的土地將首先投入耕種，其產(chǎn)品的交換價值和其他一切商品的交換價值一樣，是由從生產(chǎn)到送上市場這一整個過程中所必需的各種形式的勞動總量所決定的”，^[10]但是，“當(dāng)土地最為豐富、生產(chǎn)力最大而又最為肥沃的時候，它并不會提供地租。只有在地力減退、勞動報酬減少的時候，較肥沃土地的原有產(chǎn)品中才有一部分被留下來成為地租”。^[11]隨著社會發(fā)展和人口增加，中等和劣等質(zhì)量的土地開始被耕種。由于“一切商品，不論是工業(yè)制成品、礦產(chǎn)品還是土地產(chǎn)品，規(guī)定其交換價值的永遠(yuǎn)不是在極為有利，并為具有特種生產(chǎn)設(shè)施的人所獨有的條件下進(jìn)行生產(chǎn)時已感夠用的較小量勞動，而是不享有這種便利的人進(jìn)行生產(chǎn)時所必須投入的較大量勞動”，^[12]所以，中等地的耕種使優(yōu)等地得以形成地租；劣等地的耕種又使中等地形成地租，并且提高了優(yōu)等地的地租。也就是說，從勞動決定價值的角度出發(fā)，地租源于農(nóng)業(yè)中的超額利潤。只耕種優(yōu)等地時，農(nóng)產(chǎn)品的社會價值由優(yōu)等地決定，不存在超額利潤，也就沒有地租。但當(dāng)中等地和劣等地投入耕種時，農(nóng)產(chǎn)品按劣等地所決定的社會價值出售，劣等地不存在超額利潤，沒有地租，而優(yōu)等地和中等地上的農(nóng)產(chǎn)品價值低于社會價值卻按社會價值進(jìn)行出售，這就會產(chǎn)生超額利潤，也就形成地租。

而且，隨著對農(nóng)產(chǎn)品需求的增加，在優(yōu)等地有限的條件下，資本不得不依次向劣等地轉(zhuǎn)移，致使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)逐漸困難，勞動耗費逐漸增加，社會價值逐漸增大，地租就具備了逐漸增加的趨勢。“地租上漲始終是一國財富增加以及為已增加的人口提供食物發(fā)生困難的結(jié)果。……在可用的土地的生產(chǎn)力減退的時候，地租增加得最為迅速。”^[13]“（隨著國家財富與人口的自然增長）每當(dāng)我們有必要在土地上追加一份生產(chǎn)報酬較少的資本時，地租就會增加。……社會上任何條件如果使我們無須在土地上使用這份資本，從而使最后使用的一份資本生產(chǎn)力更大時，就會使地租降低。”^[14]此外，農(nóng)業(yè)改良（增進(jìn)土地生產(chǎn)力和改良機(jī)器）可以使獲得土地產(chǎn)品的勞動量減少，農(nóng)產(chǎn)品的相對價格就會跌落，也會出現(xiàn)較長時期地租絕對減少的現(xiàn)象。

（2）論工資

對于工資問題，李嘉圖首先分析了勞動的自然價格和市場價格。勞動的自然價格是“讓勞動者大體上能夠生活下去并不增不減地延續(xù)其后裔所必需的價格”。^[15]它往往受到人民的風(fēng)俗習(xí)慣的影響。并且，在不存在農(nóng)業(yè)改良和可供進(jìn)口食物的條件下，勞動的自然價格有上漲的趨勢。而勞動的市場價格，即工資，是“根據(jù)供求比例的自然作用實際支付的價格。勞動稀少時就昂貴，豐裕時就便宜”。^[16]但市場價格有符合自然價格的傾向。而在一個狀況日趨改善的社會里，資本逐漸而持續(xù)的增加將導(dǎo)致對勞動需求的增加，“市場工資率可能無限期地持續(xù)高于自然率”。^[17]貨幣工資除受貨幣價值變動影響外，主要受到勞動者的供給與需求以及用勞動工資購買的各種商品的價格兩個因素影響。李嘉圖同時指出，“在社會的自然發(fā)展中，勞動工資就其受供求關(guān)系調(diào)節(jié)的范圍而言，將有下降的傾向。因為勞動者的供給繼續(xù)按照相同的比率增加，而其需求的增加率則較慢”。^[18]但是，工資還受到工資所購買的各種商品價格的調(diào)節(jié)，由于勞動者的供給增加，對必需品的需求也會增加，從而導(dǎo)致生產(chǎn)必需品的勞動量將增加，必需品的價格也會上漲。此時，如果工資下降，勞動者將遭受雙重困難。所以，貨幣工資應(yīng)該上漲，但“上漲的程度卻不足以使勞動者購買商品漲價前那樣多的享受品和必需品”。^[19]勞動者報酬實際上已經(jīng)惡化。而工資的這種增加，反而降低了資本家的利潤。可見，“使地租提高的同一原因（即越來越難用同一比例的勞動量來提供商品的增加量）也會使工資提高”。^[20]二者不同之處在于，地主所得的份額價值和數(shù)量都會提高，而工人所得部分的價值提高了，但實際份額將減少。在對工資問題進(jìn)行分析的最后，李嘉圖還特別強(qiáng)調(diào)要保證勞動力市場的自由競爭性，反對立法機(jī)關(guān)干涉。“工資正像所有其他契約一樣，應(yīng)當(dāng)由市場上公平而自由的競爭決定，而絕不應(yīng)當(dāng)用立法機(jī)關(guān)的干涉加以統(tǒng)制。”^[21]

（3）論利潤

對于利潤問題，李嘉圖指出：“土地產(chǎn)品在支付地主和勞動者的份額后，其余額必然歸于農(nóng)場主，成為資本的利潤。”^[22]一般而言，利潤與工資成反比例關(guān)系。隨著谷物等農(nóng)產(chǎn)品價格的上漲，勞動者的貨幣工資會增加，農(nóng)場主的利潤和制造業(yè)的利潤就會減少。“如果農(nóng)場主不能從他支付地租后剩下來的谷物中獲得更多的價值，如果制造業(yè)者不能從他的制造品中獲得更多的價值，如果兩者都不得不支付更大價值的工資，那么工資上漲時利潤就必然低落。”^[23]

對于不同行業(yè)的資本利潤問題，李嘉圖也進(jìn)行了分析。他指出，“不同行業(yè)的資本的利潤互相保持一種比例，并且都朝同一方向按同一程度變動的趨勢”。^[24]一旦某一行業(yè)產(chǎn)品供不應(yīng)求，市場價格會超過自然價格，進(jìn)而形成高利潤，而利潤差異導(dǎo)致資本的流動。其他行業(yè)的資本就會被吸引到該行業(yè)，資本增加導(dǎo)致商品供給增加，商品價格就會下降，該行業(yè)的利潤就會降到一般水平。“當(dāng)工資上漲、新增人口必需品供應(yīng)困難的增加使一般利潤下降并逐漸穩(wěn)定時，農(nóng)場主的利潤可能在一個短時期內(nèi)超過原先的水平。……但是承認(rèn)這種事實絕不會推翻下一理論，即利潤取決于工資的高或低，工資取決于必需品的價格，而必需品的價格又主要取決于食物的價格。”^[25]

此外，李嘉圖還認(rèn)為各階級所得的比例關(guān)系在收入分配中是最重要的。但是，“在資本主義社會中，這種關(guān)系是相互對立的。工資與利潤的變化是成反比例的，工資增加，利潤就減少。地租同利潤的增加也是反比例的，地租的提高會影響到貨幣工資的提高，進(jìn)而使利潤下降”。^[26]

3.薩伊的分配理論

薩伊的分配理論是以他的生產(chǎn)三要素論為基礎(chǔ)的，并且與他的價值論密切相關(guān)。他認(rèn)為，財富由物品的價值構(gòu)成，而價值源于效用。生產(chǎn)就是創(chuàng)造效用。“人們所給予物品的價值，是由物品的用途而產(chǎn)生的。……當(dāng)人們承認(rèn)某東西有價值時，所根據(jù)的總是它的有用性。……現(xiàn)在讓我把物品滿足人類需要的內(nèi)在力量叫作效用。……創(chuàng)造具有任何效用的物品，就等于創(chuàng)造財富。……物品的效用就是物品價值的基礎(chǔ)，而物品的價值就是由財富所構(gòu)成的。……人力所創(chuàng)造的不是物品而是效用。……所謂生產(chǎn)不是創(chuàng)造物品，而是創(chuàng)造效用。”^[27]而生產(chǎn)有三個“不可缺少的”要素——勞動、資本和自然力，它們在自己職能范圍內(nèi)協(xié)同進(jìn)行生產(chǎn)工作。“由于它們協(xié)同創(chuàng)造價值，因此它們的使用是有價值的，而且通常得有報酬。對借用勞動力所付的代價叫作工資；對借用資本所付的代價叫作利息；對借用土地所付的代價叫作地租。”^[28]即財富（或者產(chǎn)品）是由勞動、資本和自然力共同創(chuàng)造的，這樣創(chuàng)造出來的產(chǎn)品構(gòu)成擁有這些生產(chǎn)手段的人的收入，即工人勞動得到工資，資本家付出資本得到利息，地主出租土地得到地租。

（1）論工資

對于勞動的收入，薩伊首先從“一般勞動的利潤”進(jìn)行分析，他指出，在勞動供不應(yīng)求的時候，利潤比率最高。“從勞動的利潤比率和資本與土地的利潤比率的比較，我們可以看到，在充足的資本引起大量的勞動力需求的地方，……勞動利潤的比率最高。”^[29]而不同生產(chǎn)部門的勞動力的利潤又與工作的危險、困難或疲勞的程度，工作的定期性和不定期性，以及所需技巧和才干的程度等幾個因素有關(guān)。而一般勞動利潤不平均的最重要原因是勞動所需技巧的程度不同。因為高技巧的訓(xùn)練需要較長的時間和一定的費用，“而這些費用的總和構(gòu)成累計資本。這樣，它的報酬，不但包括勞動的工資，而且包括在訓(xùn)練時所墊付的資本的利息”。^[30]所以，“所有需要長期教育和才能的工作即需要高等普通教育的工作，比不需要這么多教育的工作有更高的報酬。教育是資本，它應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生和勞動的一般報酬沒有關(guān)系的利息”。^[31]

此外，他還特別分析了科學(xué)家的利潤、冒險家的利潤以及勞工的利潤。他指出，科學(xué)家的勞動與其報酬不相稱，他們給人類和企業(yè)帶來了巨大利益，但他們只得到產(chǎn)品的極小部分，所以，應(yīng)該“通過特殊恩典或通過使人喜悅的榮譽獎賞來增補科學(xué)家”。^[32]而冒險家（應(yīng)用既得的知識去創(chuàng)造供人類消費的產(chǎn)品的制造者、農(nóng)民、商人等）憑借自身“高級勞動”往往獲得較高勞動報酬。因為他們“通常必須自己供給所需資金”，而且“需要兼有那些往往不可兼得的質(zhì)量與技能，即判斷力、堅毅、常識和專業(yè)知識”，^[33]這使投入流通的這種勞動的供給小于需求。勞工階級（受雇于老板、經(jīng)理或冒險家，為他們工作的人）一般供過于求，所以，“這種勞動的工資很少超過絕對必需的生活費用（維持自身及子女生存的費用，部分是看勞工所屬國家的習(xí)慣而定）”。^[34]但當(dāng)普通勞動工資意外下降到勞工生活費水平以下時，如果工資下降是永久性的，政府應(yīng)該“給失業(yè)工人發(fā)現(xiàn)新的或永久的職業(yè)，鼓勵新產(chǎn)業(yè)部門的建立，著手在遙遠(yuǎn)的地方興辦企業(yè)、殖民等”；對于非永久性的工資下降，政府的臨時性幫助“應(yīng)當(dāng)限于那些因波動而不幸遭受痛苦的人”。^[35]薩伊還指出，應(yīng)該“推動或促進(jìn)勞工階級節(jié)儉協(xié)會，鼓勵勞工階級把每天所儲蓄的小額款項存到這些協(xié)會作為準(zhǔn)備金，以備年老或發(fā)生意外災(zāi)難不能從勞動賺得利潤時動用”。^[36]為此，提高工資是值得做的。而且薩伊還主張，政府應(yīng)該在不妨礙個人自由來往的范圍內(nèi)保護(hù)勞工階級的利益，因為他們在與雇主訂立工資合同時，所處的地位一般不像雇主那么有利。

（2）論利潤

對于資本的收入，薩伊指出，資本具有在生產(chǎn)中提供服務(wù)的功能，由此形成資本需求并使資本所有者憑借資本的服務(wù)索取報酬。對資本生產(chǎn)性服務(wù)的等值報酬稱為“資本的利潤”。資本所有者一般有兩種方式處置資本：一是自己使用；二是出借他人。如果資本家自己將他的資本進(jìn)行生產(chǎn)性使用，那么他獲得的資本收入就包括“資本的利潤”，這部分利潤“附在他自己才能與勞動的收入上面，并往往和這個收入混在一起”。^[37]而資本家才能和勞動的收入是薩伊所稱的“使用資本的勞動的利潤”。也就是說，此時資本的收入為“資本的利潤”加上“使用資本的勞動的利潤”，而要明確區(qū)分這二者卻是非常困難的，但是，他還是盡力地做出了嘗試。他認(rèn)為，總利潤的平均和同行之間利潤差額的平均二者的差額“似乎是所使用的技能與勞動的差異的正確指標(biāo)”，可大體準(zhǔn)確地估計總利潤中“資本的利潤”和“使用資本的勞動的利潤”。他假定，“兩家皮毛商行各以十萬法郎為資本，一家每年平均得二萬四千法郎利潤，而另一家只得六千法郎。這兩者之差是一萬八千法郎，這可以說是由于不同技能與勞動。利潤差額的平均是九千法郎，這可看作勞動的利得。從一萬五千法郎即這行業(yè)的平均利潤減去九千法郎，就得到六千法郎，即所投入的資本的利潤”。^[38]如果資本家將資本借給另一個人進(jìn)行生產(chǎn)性使用，那么，資本依然會產(chǎn)生“資本的利潤”，只是這部分利潤讓給了借款人，此時，資本所有者所獲得的資本的收入為利息。“利息由資本的租金與補償資本家所冒全部地或局部地失去資本的風(fēng)險的保險費組成，……分開或區(qū)別這兩個組成部分是極其困難的事情。”^[39]但是，保險費的比率往往在當(dāng)中占更大部分，并要看借款人的安全來決定。安全主要依賴“借款用途的安全（包括借貸的期限）、借款人的才能品德以及他所居住國家的賢明政府”。^[40]一般而言，在借款風(fēng)險小、借貸時間短、借款人信用好、借貸國家法律保障完善的情況下，借貸利率一般較低。此外，可利用的資本增加越多，借貸資本的利息也就越低。對于資本的使用，薩伊指出，對于資本家而言，最有利的用法是在同樣風(fēng)險下能生成最大利潤的用法，但未必對一般社會最有利。就一個國家的利益來說，將資本投在國內(nèi)農(nóng)業(yè)上是最有利的，其次是用于加強(qiáng)或增進(jìn)天然生產(chǎn)力，隨后就是投于制造業(yè)與國內(nèi)商業(yè)。

（3）論地租

對于土地的收入，薩伊指出，土地憑借貨物生產(chǎn)中所起的生產(chǎn)性服務(wù)作用獲取報酬，這是地主得到利潤的由來。土地具有競爭性，是“唯一的或幾乎唯一的能由人占為己有以取得特殊或獨占利益的自然力”。^[41]土地產(chǎn)品被需求，所以其生產(chǎn)力才具有價值。土地生產(chǎn)力價值隨著需求的增加而增加，隨著供給的增加而減少；不同性質(zhì)的土地具有不同的需求和供給。此外，土地的利潤還與投入的成本有關(guān)。如果土地的總產(chǎn)品中扣除所墊付的本金與該本金的利息、勞動的利潤以及把產(chǎn)品運到市場或更換地點的費用外沒有剩余，那么，土地本身就不產(chǎn)生利潤，地主也得不到土地的租金。當(dāng)農(nóng)民租借土地時，他自己保留他勞動的工資以及他花費在耕作上的資本的利潤后，把土地生產(chǎn)力所產(chǎn)生的利潤交給地主，構(gòu)成了地租。由于出價競租的人較多、可耕種土地數(shù)量有限以及地主在財富聲望等方面的優(yōu)勢，地主在與租戶議租時往往占優(yōu)勢，并且地主可“獨享任何可增加土地利潤的情況的收益”，^[42]因此，地租一般按土地利潤的最高比率決定。

（二）新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對收入分配的論述

1.克拉克的收入分配理論

克拉克關(guān)于收入分配的論述集中在其著作《財富的分配》一書中，在此書開篇，克拉克就強(qiáng)調(diào)：“對于實事求是的人和從事研究工作的人來說，在各個要求獲得應(yīng)得權(quán)利的人中間分配財富的問題，是一個極其重要的經(jīng)濟(jì)問題。社會收入分為工資、利息和利潤是不是有一個自然規(guī)律作根據(jù)？如果有的話，這個規(guī)律究竟是什么？這是需要解決的問題。”^[43]

隨后，克拉克指出：“如果自然規(guī)律能夠充分發(fā)揮作用，那么，從事任何生產(chǎn)職能所應(yīng)當(dāng)分配到的收入量，都將以它實際所生產(chǎn)的成果來衡量。”^[44]因此，這個分配的自然規(guī)律就是：協(xié)同生產(chǎn)財富的三個生產(chǎn)因素（勞動、資本和企業(yè)家職能）依據(jù)它們在生產(chǎn)過程中對共同生產(chǎn)的產(chǎn)品各自所貢獻(xiàn)的份額獲得相應(yīng)的報酬。在這個自然規(guī)律的作用下，社會的總收入分為性質(zhì)不同的三大份——工資總額（勞動的收入）、利息總額（資本的收入，包括地租）和利潤總額（企業(yè)家職能的收入）。也就是說，勞動、資本和企業(yè)家職能共同參與價值的創(chuàng)造，每種生產(chǎn)要素按其貢獻(xiàn)大小獲得相應(yīng)收入，但是分配是分三個不同階段進(jìn)行的。“第一次分配決定各個產(chǎn)業(yè)團(tuán)體的收入，第二次分配決定各個小團(tuán)體的收入，最后的分配是對產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)內(nèi)無數(shù)個小團(tuán)體中的工資和利息進(jìn)行調(diào)配。各個大團(tuán)體和小團(tuán)體所分到的份額，完全由物價來決定。”^[45]

（1）工資論

克拉克認(rèn)為，對于大多數(shù)依靠勞動獲取工資的人說來，工資表現(xiàn)了一切經(jīng)濟(jì)力量發(fā)生作用的結(jié)果。工資規(guī)律的性質(zhì)決定勞動人民生活水平的高低。“工資的多少，決定他們生活享受的舒適程度，以及他們能夠給兒女們以多少教育、健康和幸福的保證。并且，由于世代相承，工資的高低對勞動階級的福利還具有積累式的影響。”^[46]工資高低表面上是由合約談判中雙方力量的大小和手段的高低決定，但是，這種討價還價只能“局部地、在一個狹隘的幅度以內(nèi)”影響勞動報酬的標(biāo)準(zhǔn)，而真正影響工資本身市場標(biāo)準(zhǔn)的是那個“深奧而活躍的”自然規(guī)律，即工資是由最后一單位勞動的邊際生產(chǎn)力決定的。“我們生產(chǎn)多少，就能得到多少——這是人類生活的重要原則。我們用勞動所能創(chuàng)造的產(chǎn)量，是由一個最后單位的純粹勞動，對原有勞動的產(chǎn)量所增加的部分來決定的。最后生產(chǎn)力支配工資。”^[47]這個規(guī)律是“像萬有引力那樣”客觀存在的，而且是普遍的、永久的：“無論什么地方，所有限制它起作用的局部的、容易變化的勢力都沒有它那樣經(jīng)久。”^[48]而且，如果工人的實際工資等于勞動的全部產(chǎn)物，那么這個社會就是公平的。“如果一個國家強(qiáng)迫工人將根據(jù)創(chuàng)造權(quán)原屬于他自己的財富留給工廠主，那么這個國家一定要在嚴(yán)重的關(guān)頭歸于失敗。現(xiàn)代國家對它的主義是否忠實，只要研究分配問題便可解決。”^[49]克拉克還認(rèn)為，工資會隨著靜態(tài)標(biāo)準(zhǔn)的變化而變化。他指出，社會中有五個不斷變化的現(xiàn)象^[50]，這些變化都是合乎自然的，而且，“每個動態(tài)的大變化，一定會使靜態(tài)的價值以及實際工資和利息所趨向的靜態(tài)的工資和利息發(fā)生變化”。^[51]尤其是生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步，更有利于工資的上漲。“如果生產(chǎn)方法的改良……是連續(xù)不斷地出現(xiàn)，……那么，工資標(biāo)準(zhǔn)必然不斷上漲，而實際工資也不斷隨之提高，但是總要比標(biāo)準(zhǔn)落后一些。”^[52]

（2）利潤論

克拉克認(rèn)為利潤是企業(yè)家職能的報酬。“這種職能本身，既不包含勞動，也不包含擁有資本，它的職能完全在于建立和維持各個生產(chǎn)要素間的有效聯(lián)系，并使它們發(fā)揮作用。”^[53]他認(rèn)為，在靜態(tài)社會中，由于競爭的原因，不存在企業(yè)家利潤。“無論什么地方，如果存在著企業(yè)家的利潤，某種商品在一定時間內(nèi)便賣得比正常價格高些。競爭傾向于消滅利潤，就是說，要把實際價格降低到普通經(jīng)濟(jì)學(xué)以及通常的經(jīng)驗所說的‘自然’標(biāo)準(zhǔn)。……如果每一件物品的價格，都能立刻達(dá)到和生產(chǎn)成本相符的標(biāo)準(zhǔn)，那么，企業(yè)家便毫無所得。”^[54]在克拉克看來，只有在動態(tài)社會中，通過技術(shù)進(jìn)步，企業(yè)家才能獲得利潤，而且技術(shù)進(jìn)步可以提高生產(chǎn)力水平，從而也有利于提高工資。“由于一種新的發(fā)明，某種東西的生產(chǎn)成本降低了。這首先給予企業(yè)家以利潤。其次又按照我們所曾經(jīng)敘述的方法提高了工資和利息。這就等于創(chuàng)造了新的財富，因為社會的收入增加了，而且從使用改良的方法的時候開始，靜態(tài)的工資標(biāo)準(zhǔn)也隨著提高了。工資所趨向的標(biāo)準(zhǔn)，不再是使用新方法以前的標(biāo)準(zhǔn)，而是新的、較高的標(biāo)準(zhǔn)了。現(xiàn)在工資接近于和工人現(xiàn)在所能生產(chǎn)的產(chǎn)量相等，而這個產(chǎn)量比以前多。當(dāng)新的發(fā)明的收獲分布于整個社會時，工人的收入就和新的標(biāo)準(zhǔn)工資相等。”^[55]企業(yè)家雖然可以從技術(shù)進(jìn)步中獲得利潤，但這些利潤都是暫時的。“（節(jié)省生產(chǎn)費用的發(fā)明）產(chǎn)生利潤，……是不能經(jīng)常保持的，企業(yè)家只能暫時占有它，而不能長久保持它，……過了一些時候，這個收入也必然離開企業(yè)家的手，分布到社會的全體成員中去。”^[56]

2.馬歇爾收入分配理論

阿爾弗雷德·馬歇爾是19世紀(jì)末20世紀(jì)初英國乃至世界著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，是劍橋?qū)W派的創(chuàng)始人，其理論思想主要集中于其巨著《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書，此中，也包含了他關(guān)于收入分配的重要論述。首先，他在薩伊生產(chǎn)三要素論（勞動、資本和土地）的基礎(chǔ)上，加入了組織（指工業(yè)組織，內(nèi)容包括分工、機(jī)器改良、生產(chǎn)規(guī)模、企業(yè)管理等，他特別重視資本家的“管理才能”）要素，構(gòu)成了他的生產(chǎn)四要素論。他認(rèn)為這四種要素共同協(xié)作創(chuàng)造了國民收入（可供分配的各種享受的新來源的總和中算作個人收入的部分），因此，國民收入被分解為四種要素的報酬進(jìn)行分配，分別對應(yīng)為工資、利息、地租和利潤。“換言之，國民收益是一個國家內(nèi)所有生產(chǎn)要素的純產(chǎn)品總量，同時又是支付這些要素價格的唯一源泉：它分為勞動工資、資本利息和土地在生產(chǎn)上具有級差優(yōu)勢的生產(chǎn)者剩余或地租。工資、利息和地租或生產(chǎn)者剩余構(gòu)成了全部國民收益，在其他條件不變的情況下，國民收益越大，他們各自貢獻(xiàn)的份額也就越大。”^[57]其次，他運用均衡價格理論分析各要素均衡價格的決定，形成生產(chǎn)要素價格論。他認(rèn)為，生產(chǎn)要素也是一種商品，它們價格的決定不僅取決于邊際生產(chǎn)力之類的需求方面的因素，也取決于供給成本之類的供給方面的因素（“影響生產(chǎn)要素供給的諸原因和影響需求的諸原因?qū)Ψ峙溆兄鹊挠绊憽?a id="w058">^[58]）。供需兩方面共同決定了各生產(chǎn)要素的均衡價格，而均衡價格則決定了它們各自在國民收入分配中所得的份額。可見，馬歇爾的生產(chǎn)要素價格論實質(zhì)上就是他的收入分配理論。

（1）工資理論

馬歇爾認(rèn)為，工資是勞動的報酬，是勞動需求和勞動供給均衡時勞動的價格；勞動的需求價格是由勞動的邊際生產(chǎn)力決定的，因為企業(yè)家使用生產(chǎn)要素遵循這樣的原則：“在此要素的邊際運用上，因為此要素的使用而使其成本與增加的純產(chǎn)品成比例。”“我們必須把這個普遍原則運用到對勞動的雇用上。”^[59]因此，“各類勞動者的工資傾向于等于該類邊際勞動者的追加勞動所提供的純產(chǎn)品”。^[60]所以，邊際勞動生產(chǎn)力是決定勞動工資的一個重要方面。而供給價格取決于培養(yǎng)、訓(xùn)練和保持有效率的勞動的精力所用的成本。“工資既有等于勞動純產(chǎn)品的趨勢，使勞動邊際生產(chǎn)力決定勞動的需求價格；另一方面，工資又有同培養(yǎng)、訓(xùn)練和保持有效率的勞動的精力所用的成本有密切關(guān)系（雖然是間接而復(fù)雜的）的趨勢。這個問題中的各種因素都相互制約著，它們偶爾使供給價格和需求價格相等：工資既不是由需求價格也不是由供給價格決定的，而是由支配供給和需求的一系列的原因決定的。”^[61]此外，馬歇爾還分析了勞動需求和供給的五個重要特點，^[62]他認(rèn)為，這些特點“不僅影響供求力量發(fā)生作用的形式，而且影響其本質(zhì)，并在某種程度上限制和阻撓供求力量自由發(fā)生作用”。^[63]

（2）利息理論

馬歇爾指出，利息是資本要素的均衡價格，由資本的需求價格和供給價格決定。“既然利息是任何市場上使用資本的代價，那么利息常常趨向于一個均衡點，使得該市場在利率下對資本的需求總量恰好等于在該利率下即將來到的資本的總供給量。”^[64]當(dāng)局部市場資本需求增加時，可以通過抽調(diào)鄰近地區(qū)的資本來增加供給。但從整個資本市場來看，利率的增加并不會引起資本供給總量的快速大幅增加，因為“資本的一般來源是勞動和等待的結(jié)果”，利率的提高“可以引誘人做額外勞動和額外等待”，但這個量相對而言比較少。所以，當(dāng)資本短期需求大幅增加時，利率上漲，資本會從邊際效率最低的用途中逐漸轉(zhuǎn)移出來，“供給的增加要比利率上漲大得多”。利率的提高只能“慢慢地、逐漸地增加資本的總供給量”。^[65]此外，馬歇爾還對純息和毛息進(jìn)行了區(qū)分，所謂純息“只是資本的報酬，或者只是等待的報酬”，而毛息，也就是一般所指的利息，“除了純息之外，還包括其他因素（風(fēng)險保險費和管理報酬）”。^[66]純息有相等的趨勢，而毛息則不然，即便在存在競爭的條件下。

（3）利潤理論

按照馬歇爾的觀點，利潤可以認(rèn)為是企業(yè)家才能的報酬。他認(rèn)為，使用資本的經(jīng)營能力的供給由三種因素構(gòu)成：“一是資本的供給；二是使用資本的經(jīng)營能力的供給；三是把前兩個因素有效地結(jié)合起來進(jìn)行生產(chǎn)組合的供給。”其中，后兩個因素的報酬，就是管理上的總報酬。^[67]馬歇爾認(rèn)為，利潤的大小取決于企業(yè)家才能的需求和供給。企業(yè)家才能需求增加，導(dǎo)致收入增加，會“使某些力量發(fā)生作用，而這些力量能使獲得該收入的人的供給趨于增加”。^[68]企業(yè)家才能在長期中有使自己適應(yīng)需求的趨勢。同時，他還把均衡時間因素考慮進(jìn)來。在短期，利潤是一種“剩余”而不計入成本，就長期而言，利潤是產(chǎn)品正常費用的一部分，即“全部正常利潤都列入真正或長期的供給價格之中”。^[69]而且，“企業(yè)家的利潤受到他的資本（包括企業(yè)組織）、他的勞動和雇工的勞動產(chǎn)品的價格變動的影響”。^[70]產(chǎn)品價格的上漲，可能使利潤大幅增加，也會使工資趨于增加，但工資的增幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及利潤的增幅。

（4）地租理論

馬歇爾指出，土地不同于人本身、人制造出來的生產(chǎn)要素以及人對土地進(jìn)行的改良，土地的總供給是固定的，不像其他要素那樣可以按不同方式在不同程度上與它們服務(wù)的需求相適應(yīng)。一方面，土地的收入有等于其邊際純產(chǎn)品價值的趨勢，短期收入由總供給量和對土地服務(wù)的需求量來決定；另一方面，由于土地存量的固定性，土地收入的提高只是導(dǎo)致部分農(nóng)場主土地要素的增加、相應(yīng)土地要素收入轉(zhuǎn)移，但并沒有增加國民收益。^[71]

（三）馬克思對收入分配的論述

馬克思關(guān)于收入分配理論的論述主要集中在巨著《資本論》中，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》、《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》以及《共產(chǎn)黨宣言》等著述也有涉及。從這些著作中可以看出，馬克思的收入分配理論是建立在兩個前提基礎(chǔ)上的。一是生產(chǎn)力決定論，即生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，而生產(chǎn)關(guān)系決定分配關(guān)系。二是勞動價值論，即勞動是一切價值創(chuàng)造的源泉。具體勞動創(chuàng)造使用價值，抽象勞動創(chuàng)造價值。在這兩個基礎(chǔ)之上，馬克思對資本主義及社會主義（共產(chǎn)主義）的分配問題進(jìn)行了分析。

1.資本主義制度的收入分配

馬克思對資本主義制度收入分配的分析是以剩余價值理論為核心的。根據(jù)馬克思的論述，勞動力是一種“獨特的使用價值，即它是價值的源泉，能夠創(chuàng)造出比自身價值大的價值”。^[72]勞動力創(chuàng)造的總價值中一部分成為勞動力價值，一部分成為剩余價值。勞動力價值表現(xiàn)為工資，是勞動者獲得的在必要勞動時間內(nèi)創(chuàng)造的價值，取決于再生產(chǎn)這一勞動力所必需的社會必要勞動，也就是生產(chǎn)工人獲取必要生活資料所需的勞動。“勞動力的價值可以歸結(jié)為一定量生活資料的價值。因此，它也隨著這些生活資料的價值即生產(chǎn)這些生活資料所需要的勞動時間量的改變而改變。”^[73]這些生活資料的價值包括維持勞動者所需要的生活資料的價值，以及作為工人的補充者即工人子女的生活資料的價值和以提高勞動力素質(zhì)為目的的教育與訓(xùn)練所需生活資料的價值。同時，勞動力價值的規(guī)定還受歷史和道德因素影響。“所謂必不可少的需要的范圍，和滿足這些需要的方式一樣，本身是歷史的產(chǎn)物，因此多半取決于一個國家的文化水平，其中主要取決于自由工人階級是在什么條件下形成的，從而它有哪些習(xí)慣和生活要求。因此，和其他商品不同，勞動力的價值規(guī)定包含著一個歷史的和道德的因素。”^[74]而剩余價值是資本家無償占有的雇用工人剩余勞動創(chuàng)造的價值，并被進(jìn)一步分解為利潤、利息和地租，以利潤和地租的形式賦予資本和地產(chǎn)的所有者。因此，資本家獲得利潤、地主獲得地租只是收入分配的表現(xiàn)形式，其實質(zhì)是他們對雇用工人創(chuàng)造的剩余價值的瓜分。而且，資本家為了獲得更多的剩余價值，總是極力延長工人的勞動時間，而相對壓低工人的工資。“我們的資本家不僅懂得用勞動力的低價值去換取勞動力創(chuàng)造的高價值，而且更懂得用延長的勞動過程去換取更多的價值。”^[75]工人也會為了提高相對工資以及“把工作日限制在一定的正常量內(nèi)”與資本家展開斗爭。“資本家要堅持他作為買者的權(quán)利，他會盡量延長工作日，如果可能的話，他甚至?xí)岩粋€工作日變成兩個工作日。雖然已賣出商品的特殊性質(zhì)給它的買者規(guī)定一定的消費界限，但是工人也要求堅持他作為賣者的權(quán)利，要求把工作日限制在一定的正常量內(nèi)。……在平等的權(quán)利之間，團(tuán)結(jié)就是力量，力量將會起決定作用。”^[76]隨著資本主義的發(fā)展，資本有機(jī)構(gòu)成會不斷提高，利潤的絕對量增加，相對量下降；地租的絕對量和相對量都上升；而工資總是被限制在維持勞動力再生產(chǎn)所必需的生存水平上，從而造成無產(chǎn)階級的相對甚至是絕對貧困越來越嚴(yán)重。

此外，馬克思還指出，資本主義的生產(chǎn)方式、勞動力市場的變化和國家干預(yù)的不同性質(zhì)也會影響到資本和勞動力在生產(chǎn)中的地位，進(jìn)而影響資本主義制度的分配。

2.共產(chǎn)主義制度的分配

馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中將共產(chǎn)主義社會區(qū)分為兩個階段：共產(chǎn)主義社會第一階段和共產(chǎn)主義高級階段。第一階段脫胎于資本主義社會，在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面帶有資本主義的痕跡，對消費品的分配只能按照等價交換的原則進(jìn)行按勞分配。“每一個生產(chǎn)者，在作了各項扣除以后，從社會領(lǐng)回的，正好是他給予社會的。他給予社會的，就是他個人的勞動量。例如，社會勞動日是由全部個人勞動小時構(gòu)成的；各個生產(chǎn)者的個人勞動時間就是社會勞動日中他所提供的部分，就是社會勞動日中他的一份。他從社會領(lǐng)得一張憑證，證明他提供了多少勞動（扣除他為公共基金而進(jìn)行的勞動），他根據(jù)這張憑證從社會儲存中領(lǐng)得一份耗費同等勞動量的消費資料。他以一種形式給予社會的勞動量，又以另一種形式領(lǐng)回來。”^[77]而在共產(chǎn)主義高級階段，“迫使個人奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動和體力勞動的對立也隨之消失”“勞動已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要”“隨著個人的全面發(fā)展，他們的生產(chǎn)力也增長起來，而集體財富的一切源泉都充分涌流”，社會才能完全超出資產(chǎn)階級權(quán)利的狹隘眼界，實行“各盡所能，按需分配”。^[78]

二 經(jīng)濟(jì)增長對收入分配演變的影響

20世紀(jì)50～60年代，隨著經(jīng)濟(jì)增長理論的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)增長與收入分配的研究如火如荼。其中，庫茲涅茨的研究具有奠基性，對后來的研究影響較大。庫茲涅茨通過對英國、美國、德國等不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段國家有限統(tǒng)計數(shù)據(jù)的分析，指出長期中收入分配不平等和經(jīng)濟(jì)發(fā)展間存在倒U形關(guān)系，即“在前工業(yè)文明向工業(yè)文明過渡的經(jīng)濟(jì)增長早期收入不平等擴(kuò)大，經(jīng)短暫穩(wěn)定時期后，在增長的后期不平等差距逐漸消失”。他認(rèn)為導(dǎo)致收入分配不平等擴(kuò)大的因素主要有兩個：一是儲蓄集中的集聚效應(yīng)，富裕階層更有能力和意愿進(jìn)行儲蓄，而儲蓄導(dǎo)致更多的收入，進(jìn)而導(dǎo)致貧富差距拉大；二是收入分配的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異（城鄉(xiāng)差異），由于農(nóng)村的人均收入明顯低于城市以及城市存在更大的收入不平等，伴隨經(jīng)濟(jì)增長出現(xiàn)的城市化和工業(yè)化進(jìn)程，整體的收入不平等狀況就會惡化。但隨著收入差距的擴(kuò)大，法律和國家政策干預(yù)、富裕階層因低生育傾向而占總?cè)丝诘谋戎亟档汀⒓夹g(shù)進(jìn)步與新興產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)而引起的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等會削弱儲蓄集中的聚集效應(yīng)，進(jìn)而導(dǎo)致收入差距隨經(jīng)濟(jì)增長而縮小。^[79]在此之后倒U形假說在理論上得到了Lewis兩部門勞動力轉(zhuǎn)移模型的論證，^[80]并經(jīng)由Fei和Ranis發(fā)展成為嚴(yán)密的邏輯體系。^[81]Robinson通過數(shù)學(xué)推導(dǎo)證明了庫茲涅茨假說。^[82]Paukert的實證分析在一定程度上支持了庫茲涅茨的倒U形假說。他將56個國家（其中包括40個發(fā)展中國家）收入分配數(shù)據(jù)按照人均國民收入進(jìn)行分組并計算每組內(nèi)各個國家基尼系數(shù)的平均值，發(fā)現(xiàn)當(dāng)人均國民收入從100美元以下增加到101～200美元以及更高水平時，收入分配不平等增加了，當(dāng)人均國民收入位于200～500美元時，收入分配不平等程度達(dá)到峰值。之后，隨著人均國民收入水平的提高，收入分配不平等的程度開始減小。也就是說，人均GDP越低的國家，收入分配不平等越嚴(yán)重，而人均GDP越高的國家，收入分配不平等程度越低。^[83]Adelman 和 Morris利用43個發(fā)展中國家的跨國數(shù)據(jù)支持了庫茲涅茨假說。^[84]Ahluwalia利用60個國家的跨國數(shù)據(jù)（包括40個發(fā)展中國家、14個發(fā)達(dá)國家以及6個社會主義國家）進(jìn)行多元回歸分析，實證結(jié)果強(qiáng)烈支持庫茲涅茨的倒U形假說。^[85]

當(dāng)然，并不是所有關(guān)于該問題的研究都支持庫茲涅茨倒U形假說。比如，F(xiàn)ei等對中國臺灣地區(qū)20世紀(jì)50年代到20世紀(jì)70年代經(jīng)濟(jì)發(fā)展起飛階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實踐進(jìn)行實證分析，結(jié)果表明在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時，基尼系數(shù)不僅沒有增加反而下降了，也就是說經(jīng)濟(jì)增長導(dǎo)致收入分配差距縮小。^[86]尤其是20世紀(jì)80年代以來，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家利用不同國家的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行定量分析，統(tǒng)計檢驗的結(jié)果要么認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長和收入分配不存在系統(tǒng)性聯(lián)系，要么認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長和收入分配的關(guān)系遠(yuǎn)比庫茲涅茨倒U形假說復(fù)雜。總之，庫茲涅茨倒U形假說并不被相關(guān)實證分析所支持。這方面相關(guān)研究文獻(xiàn)較多，其中，Anand 和 Kanbur利用60個發(fā)達(dá)及發(fā)展中國家的數(shù)據(jù)驗證了六個描述不平等的指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，結(jié)果表明，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不平等程度并沒有由低向高演進(jìn)，而是始終保持不變，這與之前的研究結(jié)論相反，也否定了庫茲涅茨倒U形假說。^[87]Deininger 和Squire通過引入一個新的、質(zhì)量更高的、覆蓋范圍更大的測量收入分配不平等的數(shù)據(jù)集（包括108個國家），對收入分配不平等與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系進(jìn)行了研究，并沒有發(fā)現(xiàn)總體收入分配不平等的變化與經(jīng)濟(jì)增長存在系統(tǒng)性聯(lián)系，但是，經(jīng)濟(jì)增長與消除貧困之間存在著較強(qiáng)的正相關(guān)性。^[88]Barro利用84個國家的面板數(shù)據(jù)對收入分配不平等與經(jīng)濟(jì)增長及投資增長率的關(guān)系進(jìn)行了研究，結(jié)果表明二者總體相關(guān)性比較微弱。對于貧窮國家而言，較高的收入分配不平等阻礙經(jīng)濟(jì)增長，而對于較為富裕的國家而言則有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。作為經(jīng)驗規(guī)律的庫茲涅茨曲線所描述的收入分配不平等起初隨經(jīng)濟(jì)增長而增加隨后隨經(jīng)濟(jì)增長而下降的現(xiàn)象并不能解釋不同國家、不同時期的收入分配變化情況。^[89]Banerjee 和Duflo通過利用非參數(shù)方法，利用選取自Deininger和 Squire研究中的45個國家高質(zhì)量的數(shù)據(jù)以及Barro研究中的50個國家樣本對收入不平等與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系進(jìn)行了研究，進(jìn)一步指出，兩個變量之間的關(guān)系可能遠(yuǎn)非線性，收入分配不平等不管是向哪個方向變化，都阻礙經(jīng)濟(jì)增長。對于收入分配不平等和經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究往往會由于使用數(shù)據(jù)樣本、數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)以及測量方法的不同而產(chǎn)生不同的結(jié)論。^[90]Grimalda 和Vivarelli通過一個演化的兩部門模型研究了偏向技能的技術(shù)進(jìn)步對中等收入國家經(jīng)濟(jì)增長與收入不平等變化路徑關(guān)系的影響。實證分析表明，工資收入的不平等既不是經(jīng)濟(jì)增長的必要條件，也不是充分條件。經(jīng)濟(jì)增長和收入分配不平等的關(guān)系遠(yuǎn)非庫茲涅茨假說描述的那么簡單。^[91]Hasanov 和Izraeli利用美國州級數(shù)據(jù)的實證分析表明，經(jīng)濟(jì)增長和收入分配不平等是非線性的，降低或增加不平等都將大大阻礙經(jīng)濟(jì)增長，而保持穩(wěn)定的不平等狀態(tài)可能有利于經(jīng)濟(jì)增長。教育和完善勞動力市場對促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和提高窮人收入至關(guān)重要。^[92]Gallup利用87個國家的面板數(shù)據(jù)對庫茲涅茨假說進(jìn)行驗證，結(jié)果表明，庫茲涅茨假說并不被支持，而且他利用固定效應(yīng)模型發(fā)現(xiàn)，收入分配不平等與經(jīng)濟(jì)增長之間存在U形關(guān)系，即低收入國家的收入分配不平等在減弱，而高收入國家的收入分配不平等在加劇。^[93]Kiatrungwilaikun 和Suriya利用91個國家2000～2012年的數(shù)據(jù)對收入分配不平等與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系進(jìn)行了實證分析，結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)增長與收入分配不平等之間是U形關(guān)系而不是倒U形關(guān)系。他們指出，千禧年之初勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移帶來了高速經(jīng)濟(jì)增長和低水平的收入不平等；而近幾年，由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的興起，大量的高技術(shù)人才流入該部門，結(jié)果擴(kuò)大了收入分配不平等的程度。^[94]

此外，Garcia-Penalosa 和Turnovsky設(shè)計了一個具有彈性勞動力供給的內(nèi)生增長模型。在該模型中，代理人實物資本初始稟賦不同，經(jīng)濟(jì)增長和收入分配同時被決定，均衡取決于勞動力供給的平衡。結(jié)果表明，更快的經(jīng)濟(jì)增長往往導(dǎo)致更加不平等的收入分配。^[95]

三 二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型視角下的收入分配演變

20世紀(jì)50年代，劉易斯提出了針對發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論模型，考察了二元經(jīng)濟(jì)向一元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的條件及過程。隨后，費景漢、拉尼斯、喬根森、托達(dá)羅、拉克西特等一大批經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始研究發(fā)展中國家的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是指城市的現(xiàn)代工業(yè)部門與農(nóng)村的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門并存的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。而二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型就是使異質(zhì)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換為同質(zhì)的現(xiàn)代化的一元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。其中，收入分配的二元結(jié)構(gòu)向一元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換是至關(guān)重要的一個方面，即傳統(tǒng)部門的收入水平會逐漸提高，趨向于與現(xiàn)代部門同等的收入水平。

（一）傳統(tǒng)二元經(jīng)濟(jì)理論

1.劉易斯模型

劉易斯最早認(rèn)識到欠發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件不同于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，更類似于發(fā)達(dá)國家工業(yè)化初期階段。^[96]因此，他在研究的時候遵循了古典范式（“支付維持生活的最低工資就可以獲得無限的勞動力供給”^[97]），提出了著名的勞動力無限供給條件下的兩部門模型（劉易斯，1954）。劉易斯首先分析了封閉經(jīng)濟(jì)條件下的勞動力無限供給問題。他指出，勞動力無限供給并非適用于世界上一切地區(qū)，但對埃及或印度等國來說，“相對于資本和自然資源來說人口如此眾多，以至于在這種經(jīng)濟(jì)的較大的部門里，勞動的邊際生產(chǎn)率很小或等于零，甚至為負(fù)數(shù)……勞動力的無限供給是存在的”。^[98]或者說，只要按最低工資提供的勞動力超過需求，勞動力供給就是無限的。如果可以得到無限的勞動力，而資本是稀缺的，那么，不應(yīng)該把資本分散地用在所有勞動力上，而應(yīng)使資本的應(yīng)用達(dá)到“勞動力邊際生產(chǎn)率等于現(xiàn)行工資的程度”。^[99]維持生計部門（傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門，不使用再生產(chǎn)性資本的那一部分）人均產(chǎn)量比資本主義部門（現(xiàn)代工業(yè)部門，“使用再生產(chǎn)性資本，并由于這種使用而向資本家支付報酬那一部分”^[100]）低，“由于可得到的資本更多，就有更多的工人能從維持生計部門被吸收到資本主義部門，同時他們的人均產(chǎn)量也因從一個部門轉(zhuǎn)向另一個部門而增加”。^[101]他們的收入水平也往往因為這種轉(zhuǎn)移而增加。因為，雖然“維持生計部門的收入決定資本主義部門工資的下限，但是，實際上，工資必須高于這一水平，而且，資本主義工資與維持生存的收入之間的差額通常是30%左右”。^[102]產(chǎn)生這種差額的原因，可能是資本主義部門所集中的城鎮(zhèn)房租和交通費等生活費用比農(nóng)村高；農(nóng)業(yè)勞動者進(jìn)入城市現(xiàn)代工業(yè)部門，便置身于一個“比較嚴(yán)密而都市化”的環(huán)境中，因此，應(yīng)有一部分收入彌補心理成本；為了吸引農(nóng)村勞動力進(jìn)入城市工業(yè)部門，還必須有一部分額外的凈收入作為刺激因素；資本主義部門的工人組織工會，竭力保護(hù)或提高他們的差別等。

在上述假設(shè)或條件下，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵是了解資本剩余的使用。資本主義部門由于把剩余再投資于創(chuàng)造新資本而擴(kuò)大，并吸收更多的人從維持生計部門到資本主義部門就業(yè)。資本越來越多，資本形成也越來越大，而且這個過程要一直持續(xù)到剩余勞動力消失為止”。^[103]在這個過程中，經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，國民收入也會發(fā)生相應(yīng)的變化，尤其是收入分配會變得有利于儲蓄階級，即資本家和地主，因為，“實際上所有儲蓄都是由獲得利潤和地租的人進(jìn)行的，工人的儲蓄非常少”。^[104]從整個國民收入來看，資本家的收入在其中的比例會逐步提高。“開始，國民收入幾乎完全由維持生計部門的收入所組成。撇開人口的增長并假定勞動的邊際產(chǎn)品是零，那么，在整個發(fā)展中這種生產(chǎn)部門的收入保持不變，因為根據(jù)定義，在不減少農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的條件下，勞動力的產(chǎn)生可以足以保證資本主義部門的擴(kuò)大。因此，這個過程總是增加了資本的剩余和資本家的收入在國民收入中的比例。實際上，這個模型說明，如果按不變的實際工資可以得到無限的勞動力供給，同時如果任何一部分的利潤都再投資于生產(chǎn)能力，那么，相對于國民收入來說，利潤就要一直增加，資本的形成也要增加。”^[105]資本主義部門的增長，加劇了資本家和其他人之間收入的不平等，但這個過程是不能永遠(yuǎn)繼續(xù)下去的。“當(dāng)資本積累趕上人口，以致不再有剩余勞動力時，這個過程就必然停止。但它也可能在此之前停止。……雖然仍然有剩余勞動力，然而實際工資可能提得這樣高，^[106]以至于資本家的利潤下降到被全部消費掉而沒有純投資的水平。”^[107]如果資本積累沒有被迫停止，資本主義部門會一直擴(kuò)大到?jīng)]有剩余勞動力為止。這樣，維持生計部門的勞動生產(chǎn)率和收入水平會逐步提高，維持生活的工資水平也會逐步提高，而資本主義部門的利潤會較之前有所下降，收入分配不平等的狀況會逐步改善。

2.費景漢—拉尼斯模型

費景漢—拉尼斯模型是在劉易斯模型的基礎(chǔ)上改進(jìn)而來的，該模型強(qiáng)調(diào)了二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換中勞動力轉(zhuǎn)移的不同階段及其特點，以及工農(nóng)兩大部門平衡發(fā)展的問題。

根據(jù)費景漢—拉尼斯模型，在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過程中，當(dāng)落后的農(nóng)業(yè)部門內(nèi)的剩余勞動力的勞動邊際生產(chǎn)率為零，多余勞動力向城市工業(yè)部門轉(zhuǎn)移時，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)量不會被影響，糧食短缺不會產(chǎn)生，現(xiàn)行工資也不會受影響。當(dāng)多余勞動力轉(zhuǎn)移完成之后，剩下的剩余勞動力的勞動邊際生產(chǎn)率大于零，但低于不變工資（產(chǎn)生所謂的“偽裝失業(yè)者”），這部分“偽裝失業(yè)者”向城市工業(yè)部門轉(zhuǎn)移，會導(dǎo)致農(nóng)業(yè)部門的總產(chǎn)品減少，引起糧食短缺，而糧食短缺則可能導(dǎo)致糧食價格和工業(yè)工資水平上升，進(jìn)而減少工業(yè)利潤。如果這一階段農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高可以補償農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移所帶來的總產(chǎn)出損失，那么工業(yè)部門擴(kuò)張就會繼續(xù)吸納農(nóng)村剩余勞動力。而當(dāng)農(nóng)業(yè)剩余勞動力已被工業(yè)部門吸收完畢，勞動邊際生產(chǎn)率大于不變制度工資部分的農(nóng)業(yè)勞動力繼續(xù)向現(xiàn)代工業(yè)部門轉(zhuǎn)移時，農(nóng)業(yè)勞動者工資就不再由習(xí)慣、道德等制度因素決定，而是由市場力量所決定，工資水平也不再等于不變制度工資，而是等于勞動邊際生產(chǎn)率。工業(yè)部門要吸收更多的農(nóng)業(yè)勞動力，就必須使工資水平提高到至少等于農(nóng)業(yè)勞動邊際生產(chǎn)率的水平。這時，農(nóng)業(yè)部門和工業(yè)部門的工資收入都會提高。

此外，托達(dá)羅模型分析了二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中預(yù)期收入差距的變化情況。托達(dá)羅認(rèn)為，在二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，勞動力向城市遷移，不僅取決于城鄉(xiāng)實際收入差距，而且取決于城鄉(xiāng)預(yù)期收入差距（城鄉(xiāng)預(yù)期收入差距等于城鄉(xiāng)實際收入差距與城市就業(yè)概率的乘積）。在工業(yè)化初期，現(xiàn)代工業(yè)部門所占的比重很小，絕大多數(shù)人都生活在農(nóng)村，收入水平較低。這時由于城市收入水平高，工業(yè)部門迅速擴(kuò)張使城市就業(yè)需求的增長幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了城市人口增長率，結(jié)果，較大的城鄉(xiāng)實際收入差距和較高的就業(yè)概率，吸引了越來越多的農(nóng)業(yè)勞動力流入城市。只要預(yù)期收入仍大于勞動力在農(nóng)村就業(yè)的工資收入和遷移成本，勞動力由農(nóng)村到城市的遷移行為就會發(fā)生。這樣，隨著農(nóng)村勞動力向城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移以及城市自身勞動力供給的增長，當(dāng)勞動力供給增長超過勞動力需求增長時，城市失業(yè)人口就會增加，就業(yè)概率下降，城市收入水平下降，從而導(dǎo)致預(yù)期收入差距下降。

（二）二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與收入分配研究

20世紀(jì)70年代后期，隨著劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)模型經(jīng)過費景漢、拉尼斯等人的發(fā)展逐漸嚴(yán)密和完善，一些學(xué)者開始把收入分配與二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型聯(lián)系起來進(jìn)行研究。

1.二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型對收入分配的影響

Robinson基于不同收入分配的兩部門經(jīng)濟(jì)、部門內(nèi)部收入分配保持不變以及其中一個部門相對人口份額持續(xù)增加的簡單假設(shè)對倒U形假說進(jìn)行了數(shù)理驗證，并指出，如果發(fā)展中國家所奉行的兩部門模型是有效的，如果這些國家沒有出臺明確有效的應(yīng)對部門不平等的政策，那么，發(fā)展中國家的不平等程度將在相當(dāng)長的時期內(nèi)保持不變甚至增加。^[108]Fields對二元經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長的收入分配效應(yīng)進(jìn)行了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。他指出，二元經(jīng)濟(jì)體的總收入可以看成現(xiàn)代部門工資率乘以該部門勞動力份額與傳統(tǒng)部門工資率乘以該部門勞動力份額之和，相應(yīng)地，每個部門收入的增長分成兩部分：一個是該部門勞動力份額提升了；一個是該部門工人更富裕了。而如果二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型比較成功的話，那么，現(xiàn)代部門工人比重上升、現(xiàn)代部門的收入水平更高以及留在傳統(tǒng)部門的工人收入提升這三種情況當(dāng)中至少有一個必然發(fā)生。因此，可以將二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型分成三個不同的類別：現(xiàn)代部門規(guī)模擴(kuò)大式增長（現(xiàn)代部門規(guī)模擴(kuò)大，兩部門工資收入不變）、現(xiàn)代部門收入增加式增長（現(xiàn)代部門從業(yè)人數(shù)固定，傳統(tǒng)部門規(guī)模和工資不變）以及傳統(tǒng)部門收入增加式增長（兩部門勞動力份額不變，現(xiàn)代部門收入不變）。其中，傳統(tǒng)部門收入增加式增長會使收入分配更加平等，使貧窮更少；現(xiàn)代部門收入增加式增長使收入分配較不平等，對貧窮沒有影響；現(xiàn)代部門規(guī)模擴(kuò)大式增長會使絕對收入增加，使絕對貧困減少，相對不平等指數(shù)會呈現(xiàn)“先增長后下降”的倒U形模式。所以，收入不平等變化的時間路徑取決于二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展類型及其水平。^[109]Bourguigeon和 Morrisson研究表明，與資本產(chǎn)出率和平均入學(xué)率相比，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是導(dǎo)致發(fā)展中國家收入分配差距的主要變量，這里的二元經(jīng)濟(jì)以農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率差別為特征。當(dāng)其他條件不變時，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長比工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長更能縮小收入分配差距。發(fā)展中國家應(yīng)重視改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)對調(diào)整收入分配差距的意義。但該文沒有回答為何平均入學(xué)率不能有效解釋發(fā)展中國家的收入分配差距問題。^[110]對此，Eicher和Penalosa利用一個均衡模型來展示技術(shù)供求和收入分配之間的關(guān)系。他們的主要思想是：人力資本供給增加會直接降低相對工資的不平等性，但人力資本積累會間接地導(dǎo)致對創(chuàng)新和技術(shù)工人的更多需求，這又可能拉大收入分配差距，教育收益和平等性之間存在多種均衡。^[111]

Gautam認(rèn)為城鄉(xiāng)勞動力市場存在明顯分割，理解二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵是思考城鄉(xiāng)勞動力市場的內(nèi)在關(guān)系。在農(nóng)業(yè)工人長期效率對現(xiàn)行工資具有敏感性、工業(yè)工資水平高于農(nóng)業(yè)、存在勞動力遷移成本、農(nóng)業(yè)工人不能獲得信用貸款的條件下，工業(yè)部門的工資變化會影響農(nóng)業(yè)部門工資。盡管農(nóng)業(yè)部門的高工資可以使農(nóng)業(yè)雇工增加儲蓄和加快非農(nóng)化轉(zhuǎn)移，但這會影響到農(nóng)業(yè)雇主的長期收益，所以當(dāng)城市工資上升和勞動力向城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移更富有吸引力時，農(nóng)業(yè)雇主的理性選擇就是降低工資水平，這反過來又促使農(nóng)業(yè)剩余勞動力的轉(zhuǎn)移。^[112]

Somanathan分析了二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中勞動力供給與工資增長、勞資利益沖突的關(guān)系。他指出，在二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，維持生計部門的剩余勞動力需要向現(xiàn)代部門進(jìn)行轉(zhuǎn)移，在轉(zhuǎn)移完畢之前，工資水平基本保持不變或者緩慢增長，這樣使現(xiàn)代部門的資本積累快速增加，經(jīng)濟(jì)增長速度也較快，但是經(jīng)濟(jì)增長并未明顯提高現(xiàn)代部門的工人工資，現(xiàn)代部門的勞資利益沖突開始加劇，民主政體下組織起來的工人形成利益集團(tuán)，利用自己的政治力量影響收入再分配政策，使利益分配更加傾向于工人。這樣，工人工資會增加，資本積累就會減少，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，甚至影響維持生計部門勞動力的進(jìn)一步轉(zhuǎn)移。而當(dāng)剩余勞動力轉(zhuǎn)移完成之后，工資會隨著產(chǎn)出增長而逐步增長，勞資利益沖突緩和，投資和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長。所以，二元經(jīng)濟(jì)模型本身暗含著經(jīng)濟(jì)增速開始時較快，在剩余勞動力轉(zhuǎn)移完成之后就會逐漸下降的特征，這與低收入國家和高收入國家經(jīng)濟(jì)增長緩慢而中等收入國家增速較快的實踐吻合。^[113]Basu研究了發(fā)展中國家工業(yè)部門效率工資導(dǎo)致的內(nèi)生工資扭曲，認(rèn)為發(fā)展中國家城市工業(yè)部門的效率工資促進(jìn)了鄉(xiāng)城移民。由于工資扭曲的內(nèi)生性質(zhì)，鄉(xiāng)城移民通過創(chuàng)造更多的就業(yè)和減少工農(nóng)兩部門的實際工資差別，降低了工資扭曲的嚴(yán)重性。^[114]Belad等構(gòu)建一個兩部門三要素的哈里斯-托達(dá)羅模型，對二元結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)體中工資收入不平等與國際要素流動的關(guān)系進(jìn)行了分析，結(jié)果表明，傳統(tǒng)的勞工輸出政策并不見得能提高非技術(shù)工人的相對工資。要素跨國流動能否有效降低發(fā)展中國家工資不平等程度關(guān)鍵取決于要素密集度。^[115]Gamaut指出當(dāng)存在無限的勞動力供給時，維持實際工資不變，城鎮(zhèn)部門就可以快速擴(kuò)張，相應(yīng)的資本回報率和儲蓄率都會提高，總收入中的工資比重會降低，收入分配不公的狀況逐步惡化。而高速的經(jīng)濟(jì)增長又有利于吸收農(nóng)村剩余勞動力，直至農(nóng)村剩余勞動力消失，隨后兩部門的工資水平都會上漲，工資收入在總收入中的比重就會提高，收入分配逐漸趨向公平。^[116]

2.收入分配對二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的影響。

二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程會伴隨收入分配的演變，同時，收入分配狀況也會對二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生影響。Deininger和Squire利用收入和資產(chǎn)（土地）分配的跨國數(shù)據(jù)對收入分配不平等與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系進(jìn)行了實證分析，結(jié)果指出，如果考慮工農(nóng)業(yè)部門勞動生產(chǎn)率以及內(nèi)生人力資本對人口轉(zhuǎn)移的作用，則財富分配不均等與長期經(jīng)濟(jì)增長不但沒有正相關(guān)關(guān)系，反而有明顯的負(fù)相關(guān)性，歷史數(shù)據(jù)僅能為庫茲涅茨倒U形假設(shè)提供微弱的支持。由此出發(fā)，他們指出，發(fā)展中國家必須增加總投資，必須努力提高低收入者的財富獲取能力，以此縮小城鄉(xiāng)居民收入的過大差距，實現(xiàn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并走出貧困境地。^[117]Yuki設(shè)計了一個動態(tài)二元經(jīng)濟(jì)模型，并檢驗了二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型對財富的初始分配和部門生產(chǎn)率的依賴程度。結(jié)論表明，要實現(xiàn)二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，一個國家的初始分配應(yīng)該保證極端貧困的人盡量少，這樣可以使更多的人有條件接受初等教育以獲得基本的勞動技能，同時，還應(yīng)確保足夠規(guī)模的“中產(chǎn)階級”，以保證他們可接受高等教育以獲得先進(jìn)技術(shù)。這兩個條件在一些正在成功轉(zhuǎn)型的東亞國家中都是滿足的，這些國家高技術(shù)工人的比重大幅提升，工人與其他群體間的不平等逐漸下降。相反，如果前一個條件滿足而后一個不滿足，就會像許多拉美國家那樣陷入“中等收入陷阱”，初級工人的比重和現(xiàn)代部門的份額提高，但是，高級工人和初級工人之間的收入不平等惡化了，傳統(tǒng)部門長期固化。如果前一個條件都滿足不了的話，正像那些最貧窮的國家一樣，那么二元結(jié)構(gòu)和高度不平等將長期存在。^[118]