第五節(jié) 主要創(chuàng)新與不足

一 主要創(chuàng)新

第一，以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)，深入分析了二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中收入分配的動態(tài)演變機(jī)理及實(shí)現(xiàn)條件。長期以來學(xué)術(shù)界對收入分配格局演變問題多是從經(jīng)濟(jì)增長與收入分配關(guān)系的角度進(jìn)行研究，并把注意力放到了對倒U形假說的檢驗(yàn)上，收入分配研究領(lǐng)域重經(jīng)驗(yàn)實(shí)證、輕理論實(shí)證的現(xiàn)象十分突出。20世紀(jì)70年代后期以來，一些學(xué)者開始把收入分配與二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型聯(lián)系起來進(jìn)行研究，但二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中收入分配的動態(tài)演變機(jī)理仍然是學(xué)術(shù)界研究的薄弱環(huán)節(jié)。本書根據(jù)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系辯證關(guān)系的基本原理，把結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)增長與收入分配演變結(jié)合起來進(jìn)行研究，綜合考量了利益博弈、技術(shù)變革、制度創(chuàng)新、人力資本投資等因素對收入分配演變的影響，深入系統(tǒng)地分析了二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中收入分配的演變機(jī)理及實(shí)現(xiàn)條件，彌補(bǔ)了現(xiàn)有理論研究的不足，有利于收入分配理論與二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型理論的創(chuàng)新和發(fā)展。

第二，論證并檢驗(yàn)了二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中收入分配的倒U形演變趨勢。由于學(xué)術(shù)界對收入分配演變問題的研究多是從經(jīng)濟(jì)增長與收入分配關(guān)系的角度進(jìn)行分析，因此，對二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中收入分配演變趨勢進(jìn)行理論實(shí)證的研究成果很少，作者還未能檢索到對此進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的研究成果。本書運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，在研究二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中收入分配動態(tài)演變機(jī)理的基礎(chǔ)上，考察了英、法、德等先行工業(yè)化國家，日本、韓國和中國臺灣這些后起工業(yè)化國家和地區(qū)，巴西、墨西哥兩個(gè)拉美國家，以及我國二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中收入分配的變化情況，驗(yàn)證了二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中收入分配的倒U形演變趨勢，不僅使經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的結(jié)論更加客觀，而且彌補(bǔ)了這一領(lǐng)域研究經(jīng)驗(yàn)實(shí)證文獻(xiàn)的嚴(yán)重欠缺。

第三，深入分析了中國二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中收入分配的動態(tài)演變。目前學(xué)界對中國二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)與庫茲涅茨轉(zhuǎn)折點(diǎn)契合性的爭論還局限于現(xiàn)象描述的層面。本書運(yùn)用時(shí)間序列數(shù)據(jù)對農(nóng)業(yè)就業(yè)比重和全國基尼系數(shù)、城鄉(xiāng)差值基尼系數(shù)進(jìn)行二次曲線擬合，結(jié)論是中國劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)與庫茲涅茨轉(zhuǎn)折點(diǎn)存在契合關(guān)系，從而驗(yàn)證了中國二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中收入分配也存在倒U形演變的趨勢。

在上述研究的基礎(chǔ)上，深入分析了中國二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特殊性及其對收入分配的影響，對我國收入分配的演變給出了既符合一般規(guī)律，又符合具體國情的理論解釋。以上兩方面的研究內(nèi)容作者也未能檢索到。

第四，考察了三類國家二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中收入分配的演變，并從中得出適合我國的經(jīng)驗(yàn)借鑒。受數(shù)據(jù)可得性與文獻(xiàn)資料不足的制約，二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國際比較一直是理論研究的薄弱環(huán)節(jié)，對二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中收入分配演變問題的國際比較研究我們還未能檢索到。本書運(yùn)用類型學(xué)的研究方法，考察了英、法、德等先行工業(yè)化國家，日本、韓國和中國臺灣這些后起工業(yè)化國家和地區(qū)，以及巴西、墨西哥兩個(gè)拉美國家二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中收入分配的演變情況，并探討了上述三類國家和地區(qū)二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中縮小收入分配差距的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)及其對我國的啟示借鑒。

二 主要不足

在本書的研究中，運(yùn)用類型學(xué)的方法考察了英、法、德等先行工業(yè)化國家，日本、韓國和中國臺灣這些后起工業(yè)化國家和地區(qū)，巴西、墨西哥兩個(gè)拉美國家二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中收入分配的演變情況，以及這些國家和地區(qū)二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中縮小收入分配差距的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。但受到文獻(xiàn)與數(shù)據(jù)資料不足的限制，我們對上述國家和地區(qū)劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)和庫茲涅茨轉(zhuǎn)折點(diǎn)契合關(guān)系的估計(jì)無法做到十分準(zhǔn)確，只能大體上符合上述國家和地區(qū)的轉(zhuǎn)型實(shí)際；對其二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中縮小收入分配差距的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的研究還不夠深入和具體。

---

[1]18世紀(jì)末，薩伊以其生產(chǎn)三要素為基礎(chǔ)，提出了“勞動-工資，資本-利息，土地-地租”的“三位一體分配”公式。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，克拉克受薩伊“三位一體”分配理論的影響，將土地報(bào)酬遞減規(guī)律拓展到各種生產(chǎn)要素，論證了每種生產(chǎn)要素都要根據(jù)自身的邊際生產(chǎn)力獲得相應(yīng)的收入，即工人的工資來自勞動的邊際生產(chǎn)力，資本家的利潤源于資本的邊際生產(chǎn)力，土地所有者的地租源于土地的邊際生產(chǎn)力。

[2]Kuznets，S.，“Economic Growth and Income Inequality”，American Economic Review 45（1），1955，pp.1-28.

[3]I.Adelman，C.T.Morris，Economic Growth and Social Equity in Developing Countries（Stanford，CA，US：Stanford University Press，1973），p.311；Ahluwalia，M.S.，“Income Distribution and Development：Some Stylized Facts”，American Economic Review 66（2），1976，pp.128-135；Felix Paukert，“Income Distribution at Different Levels of Development：A Survey of Evidence”，International Labour Review 108，1973，pp.97-125.

[4]Peter H.Lindert，Jeffrey G.Williamson，“English Workers' Living Standards During the Industrial Revolution：A New Look”，Economic History Review，1983，pp.17-25.

[5]Fields，G.S.，“A Welfare Economic Analysis of Growth and Distribution in the Dual Economy”，Quarterly Journal of Economy 93（3），1979，pp.325-353.

[6]Bertola，G.，F(xiàn)oellmi，R.，and Zweimuller，J.，“Income Distribution in Macroeconomic Models”，Journal of Economics 89（2），2006，pp.187-190.

[7]Robert E.Lucas，“On Efficiency and Distribution”，The Economic Journal 102（411），1992，pp.233-247；Aghion，P.，E.Caroli，and C.García-Pe?alosa，“Inequality and Growth in the New Growth Theories”，Journal of Economic Literature（37），1999，pp.1615-1669.

[8]吳易風(fēng)等：《馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)比較研究》，中國人民大學(xué)出版社，2010，第487頁。在這部著作中，作者對馬克思分配理論與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)分配理論進(jìn)行了比較分析，認(rèn)為斯密、李嘉圖等古典學(xué)派到馬克思及后來的新劍橋?qū)W派遵循“社會關(guān)系”分析的傳統(tǒng)，而從馬歇爾綜合到邊際革命所形成的新古典經(jīng)濟(jì)，以及后來新古典綜合則隸屬于“技術(shù)關(guān)系”分析的傳統(tǒng)。我們認(rèn)為，上述兩種傳統(tǒng)，實(shí)際上是兩類不同的分析視角。

[9]Kuznets，S.，“Economic Growth and Income Inequality”，American Economic Review 45（1），1955，pp.1-28.

[10]〔德〕馬克思：《資本論（第一卷）》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，人民出版社，1975，第31頁。