三 相對(duì)剝奪與遞進(jìn)喪失

到目前，兩個(gè)研究團(tuán)隊(duì)針對(duì)中國(guó)城市老人自殺問(wèn)題展開深入研究，這兩個(gè)研究團(tuán)體非常值得注意。第一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)由原在北京回龍觀精神病醫(yī)院工作的加拿大學(xué)者費(fèi)立鵬領(lǐng)導(dǎo)；第二個(gè)研究團(tuán)隊(duì)由中南大學(xué)肖水源教授領(lǐng)導(dǎo)。下面的討論針對(duì)這兩個(gè)研究團(tuán)隊(duì)發(fā)表的四篇論文。

第一篇論文由劉華清和費(fèi)立鵬于1997年發(fā)表，題目為《中國(guó)城鄉(xiāng)老年人1990-1994年自殺死亡問(wèn)題分析》，資料取自中國(guó)疾病監(jiān)測(cè)點(diǎn)在1990～1994年累積的數(shù)據(jù)。劉華清和費(fèi)立鵬的分析顯示，20世紀(jì)90年代初期，中國(guó)60歲以上老人的年均自殺率為45.34/10萬(wàn)，占老人意外死亡的比例為28.44%；農(nóng)村老年人女性自殺死亡率是城市老年女性的3倍多；農(nóng)村老年男性自殺死亡率幾乎是城市老年人男性的4倍（劉華清、費(fèi)立鵬，1997b）。

第二篇論文還是由劉華清和費(fèi)立鵬合著，題目為《中國(guó)城鄉(xiāng)老年人自殺死亡問(wèn)題分析（1990-1994）》；這篇在1997年發(fā)表的論文之?dāng)?shù)據(jù)基礎(chǔ)也還是從中國(guó)疾病監(jiān)測(cè)點(diǎn)收集的材料，時(shí)間段也沒(méi)有變。根據(jù)作者的分析，當(dāng)時(shí)中國(guó)城市男性老人平均每年有1233人自殺，城市女性老人每年有1239人自殺，農(nóng)村男性老人每年有22184人自殺，農(nóng)村女性老人每年有19309人自殺。所以在1990～1994年，中國(guó)每年約有4.4萬(wàn)名老人自殺死亡（劉華清、費(fèi)立鵬，1997a）。

第三篇論文由徐慧蘭和肖水源合著，題目為《城市居民自殺流行學(xué)研究》，研究地點(diǎn)在長(zhǎng)沙市南平區(qū)，發(fā)表時(shí)間是1999年，研究覆蓋時(shí)間為1985～1997年。徐慧蘭和肖水源發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)沙市南平區(qū)居民在11年內(nèi)的平均自殺率為5.5/10萬(wàn)；從自殺率的年齡分布看，存在兩個(gè)高峰，即25～34歲青年和65歲及以上的老人；在長(zhǎng)沙城區(qū)，65歲及以上老年人的年均自殺率是18.3/10萬(wàn)，為城市人口平均自殺率的3倍以上（徐慧蘭、肖水源，1999）。

第四篇論文由徐慧蘭、肖水源、陳繼萍、劉連忠合著，題目為《湖南省城鄉(xiāng)部分老年人口自殺流行學(xué)研究》，發(fā)表時(shí)間是2000年，研究地點(diǎn)在長(zhǎng)沙市天心區(qū)，研究覆蓋的時(shí)間為1990～1998年。在這篇文章中，徐慧蘭等人指出，除1994年外，長(zhǎng)沙市天心區(qū)的老年人自殺率在8年中一直在上升，從1990年的13/10萬(wàn)上升到1998年的33.5/10萬(wàn)。徐慧蘭等人尤其提到，在長(zhǎng)沙市天心區(qū)城市老人自殺死亡的原因中，37.7%為家庭糾紛，45.3%為久病厭世，16.9%為精神疾病，自殺方式中29.4%為服毒藥，28.4%為自縊，16.1%為跳樓，12.3%為自溺，14.8%用其他方式——如拒食拒飲或吞食異物（徐慧蘭等，2000）。

將家庭糾紛和久病厭世作為兩個(gè)最重要的老人自殺誘因，并非令人難以理解，而且在其他研究中被反復(fù)證實(shí)。例如，王鼎和王玉亭在論述內(nèi)蒙古自治區(qū)老人自殺問(wèn)題的一篇文章中指出，以久病厭世為自殺原因的比例占第一位，占第二位的是家庭糾紛；其中半數(shù)自縊而亡，其次為服毒、跳樓、自刎（王鼎、王玉亭，1995）。另外，一個(gè)研究組在分析上海市閔行區(qū)101例老年人自殺的原因時(shí)發(fā)現(xiàn)，家庭糾紛占41.58%，久病厭世占38.6%；在自殺方式中，服毒占55.44%，自溢占26.73%，投河占10.89%，其他自殺方式共7例（申惠國(guó)等，2000）。

在將久病厭世和家庭糾紛視為老人自殺的主要誘因之際，我們需要考慮鑲嵌在社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)變遷中的宏觀環(huán)境因素，尤其是那些導(dǎo)致城市老年人相對(duì)剝奪感升華的制度性作用。我如此認(rèn)為的原因是受到北京大學(xué)穆光宗教授針對(duì)老年人脆弱性提出的“喪失理論”之啟發(fā)。穆光宗認(rèn)為，老齡化進(jìn)程是一個(gè)人生資源不斷喪失的過(guò)程，一系列喪失事件都可能會(huì)出現(xiàn)，人生資源的喪失有一個(gè)遞進(jìn)過(guò)程。原有健康的逐步喪失、原有社會(huì)角色的逐步喪失、原有社會(huì)關(guān)系的逐步喪失及原有親屬關(guān)系的逐步喪失，都有可能引發(fā)老年人的生活危機(jī)和心理障礙。穆光宗提出的老齡喪失論為“相對(duì)剝奪”概念提供了一個(gè)過(guò)程維度（穆光宗，2007）。應(yīng)該指出的是有關(guān)老齡喪失的論點(diǎn)并非穆光宗一人的看法，而是在諸多學(xué)者論著之中反復(fù)出現(xiàn)的觀點(diǎn)，區(qū)別是詞語(yǔ)表達(dá)的不同。例如，長(zhǎng)期關(guān)注老年人安養(yǎng)問(wèn)題的清華大學(xué)教授裴曉梅就曾用“劣勢(shì)積累”和“社會(huì)疏離”說(shuō)法闡述老齡喪失對(duì)積極老齡化的負(fù)面影響（裴曉梅，2004；裴曉梅、王浩偉、羅昊，2014）。

若將相對(duì)剝奪和遞進(jìn)喪失或劣勢(shì)積累等概念納入分析，我們有必要考慮當(dāng)代中國(guó)老年人自殺的五大類社會(huì)文化誘因。第一是孝文化的悖論。一方面，中國(guó)文化對(duì)孝道的強(qiáng)調(diào)使得相關(guān)的言行被高度道德化；另一方面，老人普遍地被視為負(fù)擔(dān)，不但對(duì)家庭如此，對(duì)社會(huì)也如此。第二是不能生活自理的中國(guó)老人數(shù)量過(guò)大，接受失能老人的養(yǎng)老院數(shù)量過(guò)少，很多失能老人生活得疲憊不堪，兒女提供的護(hù)理有限。第三是老年人常常生活于與社會(huì)隔離的狀態(tài)，很多喪偶老人希望再婚，但因兒女反對(duì)而放棄。第四是老年人收入較低，對(duì)子女的經(jīng)濟(jì)依賴過(guò)大。第五是身心健康問(wèn)題的嚴(yán)重困擾使得很多老人喪失生活信心。

在上述誘因中，除年齡外，其余誘因都不是生物性進(jìn)程結(jié)果。換一個(gè)說(shuō)法講，老年人面臨的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資本之喪失并非必然，而是人為力量的形塑。我的同事張小軍和裴曉梅認(rèn)為老年人遭遇剝奪的情況可大致分為兩種。一種是直接剝奪，“指強(qiáng)迫的、非法的、侵占性的、排斥和歧視的、不合理的公開剝奪手段，是權(quán)力控制和壓迫的結(jié)果”；另一種是間接剝奪，“表現(xiàn)為非強(qiáng)制的、貌似合理或合法的、隱蔽的剝奪，通常是因?yàn)樯鐣?huì)安排、社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)文化不合理而產(chǎn)生的剝奪”（張小軍、裴曉梅，2005：26）。前者以提前退休、非正常下崗、買斷工齡為表現(xiàn)方式，后者是養(yǎng)老的責(zé)任過(guò)度地以家庭倫理予以定義，從而整體社會(huì)的養(yǎng)老責(zé)任難以進(jìn)入公共生活倫理范疇。但是如果繼而考慮相對(duì)剝奪，我們的研究視野將更為寬闊。

為相對(duì)剝奪首先做出基本定義的學(xué)者是一位英國(guó)社會(huì)學(xué)教授。他在1966年出版的《相對(duì)剝奪與社會(huì)正義》一書中提出了相對(duì)剝奪的四個(gè)條件：第一，人們?nèi)鄙倌澄铮梢杂萌鄙賆作為表示；第二，人們知道其他人擁有X；第三，人們想得到X；第四，人們認(rèn)為得到X并非想入非非之念頭。在這四個(gè)條件的相互作用下，可能出現(xiàn)不同的相對(duì)剝奪感，但總體而言，人們的期待獲得值和實(shí)際獲得值之間的距離越大，相對(duì)剝奪感也就變得越強(qiáng)（Runciman，1966）。從社會(huì)意義看，導(dǎo)致期待和獲得之間形成的差異越大，社會(huì)穩(wěn)定的程度越低。所以當(dāng)一個(gè)社會(huì)的相對(duì)剝奪感出現(xiàn)較大反差時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)兩類后果：一類是社會(huì)運(yùn)動(dòng)、社會(huì)騷亂乃至暴力革命；另一類是各類越軌行為的發(fā)生。當(dāng)然，導(dǎo)致不同人群相對(duì)剝奪感的原因一定有差異，但與期待的獲得和實(shí)際的獲得有著緊密關(guān)聯(lián)，或人們認(rèn)為沒(méi)有得到自己應(yīng)該得到的東西，或人們認(rèn)為沒(méi)有得到同自己條件相似的人們所得到的東西。