三 經濟發展水平與民主水平的相關性分析

民主與經濟的關系一直是政治經濟學界討論的主題之一，近年來，隨著新興經濟體的崛起，以及2011年以來在中東和世界其他地區的民主化運動的蓬勃發展，“民主是世界政治發展的主流趨勢”和“經濟發展是否必然導致民主制度”這兩個議題再次回到了主流社會的視野。本文在前面已經論述了基于交易成本的民主的邏輯，在本部分將利用實證手段檢驗該假設的可靠性。在現代的實證檢驗中，使用的數據包括來自《經濟學家》雜志科研中心發布的歷年民主指數（由于該民主指數目前只發布到2012年，所以本研究所使用的數據也限定到2012年）和來自世界銀行的世界各國歷年人均GDP。

圖2按照政治區劃對2006年至2012年全世界及各大政治分區的民主指數波動做了展示，從中我們可以看出無論是全世界還是各個政治區的民主指數的變化趨勢都沒有表現出明顯的上升或下降趨勢，其變動區間全部小于1，且各個政治區劃間的變化曲線幾近平行，高民主地區同其他地區的差距十分巨大。這充分表明民主在世界范圍內并未形成上行或下行趨勢，且其他地區的民主形式并未對別的地區造成明顯的影響，各政治區劃間的民主化運行基本處于互不干涉的平行狀態。

圖2 2006～2012年世界各政治區劃民主指數變化

數據來源：The Intelligence Unit of the Economist 2013，Democracy Index 2012，Democracy at A Standstill—A Report from the Economist Intelligence Unit。

表1展示了全世界及各政治區劃中人均GDP同民主程度指數及各分支指數的相關性。人均GDP作為衡量國民平均經濟狀況的重要指標，在本研究中用來分析經濟與民主的關系。從中我們可以明確看出，在世界范圍內，民主和人均GDP的變化是有顯著的正相關性的。但是，如果我們考察各個政治區劃的實際情況，會發現，雖然歐洲和北美地區的人均GDP變化也同民主指數及其各個分支指數表現出顯著的正相關，且相關系數明顯高于全球水平，但是在歐洲和北美以外的政區，這種顯著的相關性則消失不見，甚至部分地區的相關系數更是出現負值。表1充分地展現了歐洲和北美在世界范圍內的影響力和重要性，歐洲和北美數據的存在與否可以直接改變“經濟導致民主”這種說法的可靠性，同時，深受歐洲和北美影響的南美洲雖然在各個分支指數上并未表現出顯著的相關性，但是其整體的民主指數卻與經濟發展保持了顯著的正相關，這再一次證明了歐洲和北美影響力的巨大。

表1 2012年世界各政治區劃民主指數同個人經濟狀況和新聞自由相關性的實證分析

續表

續表

續表

續表

結合圖2，我們可以斷言：一方面，民主在世界范圍內并未形成顯著的增長或擴張趨勢，同時民主也沒有表現出明顯的“傳染性”；另一方面，“經濟發展導致民主”這種說法僅在歐洲和北美地區得到證實，雖然在其他深受歐洲和北美影響的地區也存在一定的顯著性，但實際上在歐洲和北美以外的政區，這種說法并未得到任何實際的數據支持。

在表1分析的基礎之上，為了更進一步地檢驗經濟發展同民主水平的相關性，依據馬克思主義唯物史觀對社會制度遞進發展的描述，我們可以假定當前世界各國的政治制度存在先后承繼關系，這樣就可以將當前各國數據類同于一地區的歷年數據，進而對各個政治區劃的民主指數和經濟發展水平進行線性回歸檢驗，我們可以得到表2中的數據，從中我們可以發現線性回歸模型對世界民主指數、西方發達國家民主指數和南美國家民主指數同個人經濟狀況之間的正相關關系都具有解釋力，但是對于西方發達國家的解釋力要顯著高于世界和南美國家。尤為重要的是，在解釋南美國家的案例時，個人經濟狀況這個變量完全不具有相關性，但是存在一個顯著的常數，這意味著南美國家的個人經濟狀況并不能影響其民主發展水平，但是它們卻存在一個固有的民主水平。除此之外，回歸模型對其他各個政治區劃的情況都不具有解釋力，這再次證明“經濟發展導致民主水平升高”這一說法的荒謬，同時也意味著在經濟發展水平之外，有其他的變量在影響著民主的發展。

表2 2012世界各政治區劃民主指數同個人經濟狀況的線性回歸分析

續表

通過前一個部分的分析，我們已經驗證了“經濟增長導致民主”這種說法的荒謬，結合第二部分對交易成本同民主關系的理論論證，交易成本變化對民主發展的決定作用已經從正反兩個方面得到了論證，在接下來的這一部分中，我們將利用互聯網自由度與民主指數之間的量化關系來展示由信息技術變革引起的交易成本的縮小對民主發展的影響。通過這一部分的論證，我們將發現作為政體的重要組成部分的民主制度，真正能對其發展變化產生決定性影響的并不是經濟狀況，而是采用該制度所需要承擔的交易成本；當前來看，真正在推動其變化發展的并不是經濟的增長，而是信息交換技術的革新。