四 政黨的再組織邏輯

不難發(fā)現(xiàn)，無論什么政黨，在通過初步組織構(gòu)建起來后，往往都會經(jīng)歷再組織的過程。這主要包括兩種情況：（1）政治精英適應(yīng)競爭政權(quán)的需要改變政黨組織形態(tài)，比如英國的輝格黨和托利黨從精英型政黨轉(zhuǎn)變?yōu)槿罕娦驼h，孫中山先生按照列寧主義模式改組國民黨。（2）政治精英適應(yīng)執(zhí)政治國的需要調(diào)整政黨組織體系，比如發(fā)展出新的角色機構(gòu)，如競爭型政黨的議會黨團、議會黨主席、議會委員會主席、黨鞭，非競爭型政黨的黨組、與政府部門相對應(yīng)的政黨機構(gòu)（如從前蘇共的工業(yè)部、農(nóng)業(yè)部、運輸部等^[37]）；或者調(diào)整原有角色機構(gòu)的功能（任務(wù)承擔(dān)），如增加黨內(nèi)紀(jì)律、宣傳和組織機構(gòu)的功能等。概言之，政黨再組織的主要內(nèi)容，就是對組織體系的組成部分及其相互關(guān)系進行調(diào)整，當(dāng)然這就會導(dǎo)致政黨組織形態(tài)發(fā)生變化。

政黨再組織現(xiàn)象并不是無章可尋的，其背后也存在發(fā)生邏輯，這就是再組織邏輯。但這個邏輯并非獨立的存在，實際上是上述之組織邏輯在特定條件下的運用。這就是說，政治精英再組織政黨，依然是為了促成合作并實現(xiàn)執(zhí)政治國的目標(biāo)。只不過和構(gòu)建政黨的初步組織不同，現(xiàn)在情境條件變化了，或者更準(zhǔn)確地說，是政治精英判斷情境條件變化了，所以為了實現(xiàn)目標(biāo)，政治精英就要調(diào)整任務(wù)并相應(yīng)地改變?nèi)蝿?wù)分工和控制協(xié)調(diào)，而這就必然導(dǎo)致政黨組織體系發(fā)生變化。所以我們又可以看到以下三種現(xiàn)象。

第一，最初的精英型政黨轉(zhuǎn)變?yōu)槿罕娦驼h。從組織形態(tài)上看，最大的變化就是一個近乎純粹的議會團體，擴大為具有地方分部、選區(qū)組織甚至外圍組織的政黨。之所以會發(fā)生這種變化，起始原因在于選舉權(quán)的擴張。在此情況下，政治精英要實現(xiàn)執(zhí)政治國的目標(biāo)，就必須盡可能多地爭取選票，這是新形勢下的新任務(wù)。但在當(dāng)時的技術(shù)條件下，顯然這樣的任務(wù)是僅憑少數(shù)政治精英所不能完成的。換言之，原來那種僅僅是議會團體的政黨組織體系不適應(yīng)新的需要了，必須再組織，基本策略就是擴大成員數(shù)量，擴大合作者范圍，設(shè)立地方和選區(qū)機構(gòu)甚至外圍組織去承擔(dān)爭取選票的任務(wù)。這就是最初的精英型政黨轉(zhuǎn)變?yōu)槿罕娦驼h的再組織邏輯。當(dāng)然這種勞動密集型的再組織策略主要發(fā)生在現(xiàn)代前期，基本上是受技術(shù)條件限制的無奈之舉。到了交通、通信等技術(shù)條件大為改善的時代，特別是電子媒體廣泛運用的時代，這種爭取選票的任務(wù)，可能只需雇傭少量的專業(yè)人士，充分運用媒體手段就可以完成了，而無須采取人海戰(zhàn)術(shù)。因此，群眾型政黨并不是政黨再組織的必然結(jié)果，比如以候選人為中心的組織形態(tài)也是一種可能。^[38]

第二，競爭型政黨組織體系的三分格局。美國政治學(xué)者小凱（V.O.Key，Jr）注意到，在實行競爭性政黨政治體制的國家，政黨往往具有三種含義：選民黨、職業(yè)黨、政府（廣義）黨。^[39]這三種含義也可能共存于一個政黨，但顯然這不是政黨的原生形態(tài)，而是政黨再組織的結(jié)果。這樣的國家?guī)缀醵冀?jīng)歷了選舉權(quán)逐步擴張的過程，這就導(dǎo)致精英型政黨轉(zhuǎn)變?yōu)槿罕娦驼h，吸收了大量普通成員，從而形成選民黨的形式。但是一旦政治精英競選成功之后，原來適應(yīng)競選的選民黨組織形態(tài)顯然就不能承擔(dān)起新的執(zhí)政治國任務(wù)了。于是新的角色機構(gòu)發(fā)展出來，比如議會黨團、議會黨主席、黨鞭、責(zé)任內(nèi)閣等，這就形成所謂的政府黨。同時，原來承擔(dān)競選任務(wù)的角色機構(gòu)，比如全國委員會、地方委員會和基層委員會，在政治精英執(zhí)政期間幾乎無事可做，但又不能被取消，因為競爭性政黨政治體制并不保證任何政黨的政治精英長期執(zhí)政治國，重新競爭政權(quán)在所難免。所以為了保證這些承擔(dān)競選任務(wù)的角色機構(gòu)能夠再次被激活，就需要一些專職的政黨工作人員來維持其存在，這就形成職業(yè)黨。于是選民黨、職業(yè)黨和政府黨的政黨組織體系三分格局就形成了，本質(zhì)上是政黨內(nèi)部分工的新形態(tài)。

第三，非競爭型政黨的黨國一體化。在實行非競爭性政黨政治體制的國家，政黨再組織的情況非常不同。在這樣的國家，真正執(zhí)政的政黨其實只有一個，這個黨的政治精英一勞永逸地完成了競爭政權(quán)的任務(wù)，于是就只剩下唯一的一個任務(wù)——執(zhí)政治國：執(zhí)政，就是控制和維系政權(quán)；治國，就是將其政見化作行動。在此情況下，原來那種為競爭政權(quán)而構(gòu)建的政黨組織體系就不能滿足需要了，于是需要增設(shè)一些角色機構(gòu)，比如黨組、與政府部門相對應(yīng)的機構(gòu)、與行政區(qū)劃相對應(yīng)的機構(gòu)等。同時由于競爭政權(quán)的任務(wù)消失了，原來的一些角色機構(gòu)必然會被裁除，或者被賦予新的功能（任務(wù)承擔(dān)）而予保留，比如原來用來爭取民眾支持的基層組織，現(xiàn)在被賦予控制基層政權(quán)和社會團體以及處理底層瑣細(xì)事務(wù)的功能。這樣再組織的結(jié)果就是黨國一體化，執(zhí)政的政黨與國家政權(quán)在功能上難以區(qū)分，在組織體系上也難以分離，從而形成美國政治學(xué)者薩托利（Giovanni Sartori）所說的黨國體制（party-state system）。^[40]這就是非競爭型政黨的再組織邏輯。根據(jù)這個邏輯，除非改變起始條件，否則其結(jié)果是不可能改變的。比如，蘇共（俄共）在成為唯一的執(zhí)政黨之后，立刻就出現(xiàn)了黨政不分、以黨代政的問題。此后蘇共每一代領(lǐng)導(dǎo)人都要求黨政分開，但這個問題從未得到解決。^[41]

最后也要明白，政黨再組織也是一個博弈過程。一方面，政黨的政治精英們對于情境是否已經(jīng)變化，或者發(fā)生了什么變化，相應(yīng)地，任務(wù)要不要調(diào)整或者該如何調(diào)整，這些問題，都可能會產(chǎn)生分歧，并為此進行博弈。另一方面，政黨組織過程的制度化雖然可以降低交易成本，可以造就政黨組織體系的穩(wěn)定和持續(xù)，但也會產(chǎn)生惰性，也就是會產(chǎn)生陳舊觀念和既得利益。這樣政治精英在調(diào)整任務(wù)分工和控制協(xié)調(diào)，亦即在調(diào)整組織體系的過程中，相互之間以及與其他合作者之間都難免會發(fā)生博弈。這就造成政黨再組織未必都能獲得成功，甚至可能會因此導(dǎo)致政黨分裂瓦解或者解散消亡。