第四節 請求之合并

在澳門的法律制度中，新的民事訴訟法修改后，和從前的有所不同。從前的法院要應當事人請求才能作出有關的訴訟行為（如傳喚），但現在加入了依職權原則，司法機關需要節約成本，由原則上一個原告（Autor）只可以告一個被告（Réu），演變為可以由兩個原告告一個被告或一個原告告兩個被告，法律容許可以更多。而且一個原告針對一個被告，原則上是基于一些事實，提出一個請求，但為了節省成本和時間，法律容許有多個請求（即兩個以上也可以），但亦有條件限制。按照澳門《民事訴訟法典》第391條之規定，明確表明容許提出多個請求，只要有關請求之間是相容的，而且不出現第65條^[10]所述之障礙。以上規定為進行聯合的限制，如訴訟形式不同可能會使程序適用也不同，最終有可能導致結果更復雜和與法律期望的快捷簡單原則相違背。

然而，按照澳門《民事訴訟法典》第65條第2、3款之規定，當出現基于案件的利益值而導致需要采用不同的訴訟形式時，法律容許聯合或請求之合并。

案例：

原告在訴訟中陳述，被告向其借了澳門幣5000元，并在兩年前需要歸還，但至今仍不肯還款，請求法官判決被告需要返還有關款項及遲延利息給原告。

另一個請求是被告向原告購買了一臺電視機，但至今仍未支付價金，而電視機價值澳門幣12萬元。

（1） 按照澳門《民事訴訟法典》第1285條之規定，由于首個請求的利益值在10萬澳門元以下，故可以采用輕微案件訴訟程序。

（2） 而由于第二個請求的利益值高于初級法院法定上訴利益限額，^[11]按照澳門《民事訴訟法典》第371條之規定，須采用一個普通宣告訴訟程序之通常訴訟形式進行，于初級法院民事法庭審理。

原則上，兩個不同訴訟形式的請求，不能作出請求之合并，而需要采用不同宣告訴訟程序處理。但在上述案例中會被容許用同一形式處理，因為其訴訟形式的不同是案件利益值不同引致的。此時，此案的案件利益值會因兩個請求合并而增加為澳門幣12.5萬元，并以普通宣告訴訟程序之簡易訴訟形式進行。

故此，請求之合并應有以下特征：

（1）在同一案件中（是在一個訴訟程序中要求不同的請求）；

（2）同一原告針對同一被告（又或多個原告針對多個被告）；

（3）具有兩個或以上的請求（多個請求之間的關系并不屬上節所述的擇一請求、概括請求及補充請求）。

在請求之合并中，還需要區分出主請求及附加請求。主請求為原告想透過訴訟達致目的的最主要部分。而附加請求（又被稱為附從請求）為主請求的延續或附屬于主請求的請求。對于提出請求的原告而言，附加請求與主請求之間并不具有相同之等級關系。

假設在同一訴訟中，債權人A向債務人B請求本金及利息，或請求宣告一合同無效及返還已作出之給付，又或請求交付一房地產及其收益，則其中一個請求是附加請求，是另一請求之延續。主請求為要求交付本金，請求宣吿無效，請求交付一房地產；而附加請求則為要求支付利息，^[12]或因買賣房地產合同無效而返還已作出之給付，交付該段期間房地產之收益。

請求之合并，可以為主請求之間的合并，也可以為主請求與附加請求之間的合并。

---

[1]澳門《民事訴訟法典》第390條（擇一請求及補充請求）：一、準許提出擇一請求及補充請求。二、如應由債務人選擇所作之給付，則有關請求即使非為擇一請求，亦不妨礙作出可供選擇之判處。三、請求之間有所抵觸并不妨礙提出之其中一請求作為該等請求中另一請求之補充請求；然而，如出現妨礙原告聯合及被告聯合之情況，則不得提出上述補充請求。

[2]“一手”白鴿即一群白鴿，不論白鴿的只數、每只的健康狀況，而是以整體進行交易。此為請求的“概括性”。

[3]在澳門，訴訟費用是相當便宜的，不足以支付法院運作的基本費用，與國內某些富裕地區的情況相差甚遠。

[4]法律三段論為：法律規范由前提和效果組成。大前提——法律的規定，小前提——各種生活事實，效果——法律規定之效果。

[5]但須注意的是，補充請求必須在起訴狀中已經指出才可以被接納。請參閱澳門《民事訴訟法典》第390條第3款。

[6]在某些例外情況下，法律允許當事人嗣后變更訴因（請求所依據的事實及法律依據），此內容將在適當的章節講述。

[7]澳門《民法典》第203條（集合物）：一、屬同一人及只有單一用途，且實際上為獨立之多個動產，視為集合物。二、組成集合物之單獨物，得各自成為法律關系之標的。

[8]首先經過宣告之訴的判決，待宣告之訴有了確定判決后，才有條件提起執行程序。

[9]請參閱澳門《刑法典》第184條的侵犯住所罪。

[10]澳門《民事訴訟法典》第65條（聯合之障礙）：一、如有關法院無管轄權審理所提出之任一請求，則不得聯合。二、如所提出之請求須以不同之訴訟形式審理，亦不得聯合，但因請求之利益值不同而導致須采用不同訴訟形式者除外。三、如有關請求須以不同訴訟形式審理，但各訴訟形式并非采用明顯不相容之步驟，則法官得許可將各請求合并，只要此合并有重要利益或一并審理各請求對合理解決爭議屬必需者。四、在上款所規定之情況下，法官須在有關之程序步驟方面作出調整，以配合獲許可之合并。五、如法官依職權或應任一被告聲請，認定雖符合聯合之要件，但對各案件一并作出調查、辯論或審判屬明顯不宜者，法官須以附理由說明之批示，命令通知原告，以便其于指定期間內指明在該訴訟程序中須予審理之請求；如原告在指定期間內并未指明，則駁回就所有針對被告之請求而作之起訴；如有多名原告或已指明在該訴訟程序中須予審理之請求，則適用第六十六條第二款及第三款之規定。六、在上款所規定之情況下，如在法官命令將各案件分開審理之批示確定后三十日內提起新訴訟，則提起訴訟及傳喚被告之民事效果追溯至第一次訴訟中作出起訴及傳喚之日。

[11]根據第9/1999號法律《司法組織綱要法》第18條之規定，初級法院的法定上訴利益限額為澳門幣10萬元。

[12]在澳門，如無指定的利率，則根據第29/2006號行政命令《訂定法定利率以及在無指定利率或金額的利率》適用法定利率9.75厘，而指定的利率不可高于法定利率的3倍；亦可定延遲罰則，但不可高于法定利率的5倍，否則會構成澳門《刑法典》第219條之暴利罪。對于暴利之認定，可參照澳門《民法典》第1073條之規定。