推薦序：人間正道是滄桑

周宇博士的論文經(jīng)過(guò)一年多反復(fù)修改，形成了專著《探尋全球經(jīng)濟(jì)治理新格局》（以下稱《新格局》），即將由社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版。

我愿意向讀者諸君推薦這部書(shū)，因?yàn)樗俏乙?jiàn)到的少數(shù)從經(jīng)濟(jì)金融角度研究全球治理體系的中文論著之一——其資料豐富、征引廣博，自不待言，由于作者工作的關(guān)系，頗得風(fēng)氣之先，其分析問(wèn)題的獨(dú)特視角，更值得仔細(xì)玩味。在此中美貿(mào)易摩擦由潛在較量演變?yōu)楣_(kāi)沖突之際，在此全球貿(mào)易、投資乃至全球經(jīng)濟(jì)金融因美國(guó)的一意孤行而狼煙四起，全球化進(jìn)程顯著受到挑戰(zhàn)之時(shí)，這部專著的出版，顯然具有較大的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

全球治理：一個(gè)亟待研究的大問(wèn)題

《新格局》按照歷史順序，討論了第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，布雷頓森林體系以及“后布雷頓森林體系”下全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展及各國(guó)間經(jīng)濟(jì)合作面臨的問(wèn)題，列示了解決這些問(wèn)題的主要國(guó)際安排，以及由此引發(fā)的全球失衡長(zhǎng)期化趨勢(shì)，從而得出了建立新的全球經(jīng)濟(jì)治理體系具有緊迫性的結(jié)論。

研究起點(diǎn)是布雷頓森林體系正式崩潰。《新格局》富有想象力地稱這一時(shí)期之后40余年的全球經(jīng)濟(jì)金融體系為“非體系”的體系。所謂“非體系”，當(dāng)然指的是牙買(mǎi)加協(xié)議之后，美國(guó)擺脫了其維持國(guó)際儲(chǔ)備貨幣供給、維護(hù)國(guó)際金融體系和國(guó)際經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的義務(wù)，事實(shí)上開(kāi)始奉行“美國(guó)優(yōu)先”政策；所謂“非體系”的體系則指的是，自那時(shí)以來(lái)的全球經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行，表面上并不需要各國(guó)開(kāi)展以宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)為主要內(nèi)容的全球經(jīng)濟(jì)治理，然而一旦全球總需求不足以支撐這種放任自流的發(fā)展模式，外部失衡便會(huì)成為問(wèn)題，全球經(jīng)濟(jì)治理便會(huì)再度提上議程，而且，每一次輪回都還是由那個(gè)擺脫了平衡義務(wù)的大國(guó)說(shuō)了算。事實(shí)上，2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)，G20機(jī)制立即重啟，正是這種“失衡—治理”機(jī)制輪回的又一次體現(xiàn)。只不過(guò)，這一次的情形似乎與過(guò)去不同，在全球治理體系問(wèn)題再次引起全球關(guān)注之時(shí)，人們突然發(fā)現(xiàn)：自20世紀(jì)末開(kāi)始的國(guó)際力量潛移默化的對(duì)比變化已經(jīng)產(chǎn)生了不可忽視的結(jié)果，新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)速度已經(jīng)形成前者占優(yōu)的“剪刀差”，致使它們各自對(duì)全球GDP增量的貢獻(xiàn)繼而對(duì)全球GDP存量的貢獻(xiàn)，發(fā)生了主客易位，并且這種差異呈現(xiàn)長(zhǎng)期化趨勢(shì)。基于這一變化，過(guò)去始終“被平衡”的廣大新興國(guó)家逐漸主動(dòng)提出了自己的訴求，它們不僅要求在全球再平衡過(guò)程中發(fā)揮積極的作用，而且要求在全球治理體系的重建中體現(xiàn)自己的存在。

基于以上分析，作者做出了若干重要判斷：“亞洲乃至全球新興市場(chǎng)國(guó)家的群體性崛起改變了國(guó)家間互動(dòng)的方式，2008年的國(guó)際金融危機(jī)進(jìn)一步加快了變化的步伐。危機(jī)以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)多極化的趨勢(shì)越發(fā)凸顯，全球經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)極變得更加多元，國(guó)際經(jīng)濟(jì)重心東移。無(wú)疑，這是一件正在并將持續(xù)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)和地緣政治格局帶來(lái)深遠(yuǎn)影響的大事。”那么，當(dāng)前及今后一段時(shí)期，全球經(jīng)濟(jì)的主要矛盾何在呢？作者也給出了回答，指出治理的國(guó)家化和經(jīng)濟(jì)的全球化的結(jié)構(gòu)性矛盾是當(dāng)前條件下乃至可以預(yù)見(jiàn)的今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，全球經(jīng)濟(jì)治理實(shí)踐中無(wú)法回避的一個(gè)問(wèn)題，我們需要新的思維和新的全球合作框架來(lái)應(yīng)對(duì)新的挑戰(zhàn)。對(duì)于世界各國(guó)來(lái)說(shuō)，這一挑戰(zhàn)都是嚴(yán)峻的，中國(guó)尤其如此，“繼布雷頓森林體系下英美交棒世界經(jīng)濟(jì)盟主之后，又一次百年一遇的全球經(jīng)濟(jì)大變局呼之欲出。對(duì)已經(jīng)成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體的中國(guó)而言，這一過(guò)程隱藏著風(fēng)險(xiǎn)，更蘊(yùn)含著無(wú)限的機(jī)遇”。

我清楚地知道，作者的上述觀點(diǎn)在2015年便已形成，3年后的今天再來(lái)看，仍然切中時(shí)弊。治學(xué)如此，應(yīng)當(dāng)可以安心了。

需要深入研究全球化

《新格局》研究的主題是全球化；全球治理體系的建設(shè)則是全球化主題最重要的內(nèi)容。這些都是非常宏大、非常重要的論題，需要學(xué)術(shù)界展開(kāi)長(zhǎng)期、持續(xù)、深入的研究。借周宇博士專著出版之機(jī)，我愿對(duì)全球化問(wèn)題談點(diǎn)看法。

我同意周宇博士的判斷。與其說(shuō)當(dāng)今世界出現(xiàn)了去全球化趨勢(shì)，毋寧說(shuō)主宰世界200余年的傳統(tǒng)全球化范式漸趨式微，已經(jīng)不符合變化了的全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。因此，世界正在通過(guò)各主要國(guó)家和地區(qū)的全面“再平衡”，積極探索全球化的新理念、新范式和新路徑。在這個(gè)意義上，“一帶一路”倡議橫空出世，就是在向世界提供解決問(wèn)題的中國(guó)智慧。

傳統(tǒng)全球化模式已難以為繼

回溯200余年全球化的歷程，我們不難發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)80年代之前的全球化，只造就了少數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的“俱樂(lè)部”。在第一次世界大戰(zhàn)之前，廣大殖民地及落后國(guó)家進(jìn)入全球經(jīng)濟(jì)體系，實(shí)在只是被其宗主國(guó)“裹挾”而入的；“二戰(zhàn)”之后的發(fā)展中國(guó)家及新興經(jīng)濟(jì)體之進(jìn)入全球經(jīng)濟(jì)體系，也是被發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體視為原料產(chǎn)地、商品市場(chǎng)、投資場(chǎng)所和過(guò)剩產(chǎn)能轉(zhuǎn)移地“外溢”而入的。這種全球化留下的最主要遺產(chǎn)，就是在這個(gè)世界上明顯地形成了“中心—外圍”體系，以及在世界秩序中的等級(jí)差別。

在這種“中心—外圍”全球體系中，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體顯然是主宰一切的“核心國(guó)家”，它們主要發(fā)展高附加值的服務(wù)業(yè)，特別是金融業(yè)，同時(shí)致力于“制造”并向其他國(guó)家輸出各類的“規(guī)則”、“標(biāo)準(zhǔn)”、“秩序”和“最佳實(shí)踐”。在另一端，作為全球經(jīng)濟(jì)體系的“外圍國(guó)家”，廣大新興經(jīng)濟(jì)體承接了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，依托低廉的勞動(dòng)成本，以資源的浪費(fèi)和環(huán)境的破壞為代價(jià)，主要從事傳統(tǒng)的制造業(yè)，并以不合理的價(jià)差同發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行服務(wù)產(chǎn)品交換，同時(shí)，被動(dòng)地接受各種冠以“國(guó)際慣例”“最佳實(shí)踐”等基于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之實(shí)踐和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)、秩序。

這樣看來(lái)，傳統(tǒng)全球化的本質(zhì)，無(wú)非發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體將其國(guó)內(nèi)的體制、機(jī)制、規(guī)則、意識(shí)形態(tài)甚至文化強(qiáng)行推向世界其他國(guó)家和地區(qū)的過(guò)程。因此，傳統(tǒng)全球化的推進(jìn)過(guò)程呈現(xiàn)“規(guī)則先行”的顯著特點(diǎn)，即發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體預(yù)設(shè)一系列基于自身文化、歷史甚至意識(shí)形態(tài)的規(guī)則、制度和治理體系，強(qiáng)迫廣大發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體接受及執(zhí)行。這種推進(jìn)路徑的自然結(jié)果，就是將世界上的國(guó)家分為“三六九等”，形成“中心—外圍”結(jié)構(gòu)、“西方”和“東方”的分野以及“北方”和“南方”的對(duì)立。這種全球化格局，確保了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體高高在上，占據(jù)國(guó)際分工所形成的產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈和供應(yīng)鏈的有利位置，對(duì)廣大處于中間地帶及外圍地帶的發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行價(jià)值汲取，實(shí)現(xiàn)自身國(guó)家利益的最大化。毋庸置疑，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體主宰的全球化，始終抹不去其殖民主義的底色。

現(xiàn)在，隨著新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體崛起并成為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Γ耆砂l(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體主導(dǎo)的全球發(fā)展模式正在逐漸弱化。在這個(gè)意義上，我們認(rèn)為，所謂去全球化只是全球經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生巨變的表現(xiàn)形式之一。

去全球化的本質(zhì)是尋求“再平衡”

全球化是一個(gè)可以使參與各國(guó)都得到好處的進(jìn)程，當(dāng)然，居于這個(gè)進(jìn)程主導(dǎo)地位的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，分潤(rùn)了更多的好處。如今，位列世界500強(qiáng)的公司，多數(shù)仍是西方國(guó)家的公司。迄今為止，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體使用的能源遠(yuǎn)高于全球的平均水平；它們享受的生態(tài)環(huán)境優(yōu)于別國(guó)，而這在很大程度上正是破壞生態(tài)的產(chǎn)業(yè)“被分工”到其他國(guó)家和地區(qū)的結(jié)果；它們至今仍然處在全球資本、商品及服務(wù)流的高端；它們是全球教育體系的中心；它們是最大的旅游目的地；更重要的是，它們至今仍然是絕大多數(shù)國(guó)際規(guī)則的制定者，并仍然不斷揮舞著這些規(guī)則“大棒”責(zé)難甚至“制裁”他國(guó)。

然而，正是這些享受著全球化最大好處的國(guó)家，如今卻在無(wú)窮盡地抱怨受到了他國(guó)的“不公平待遇”，遭受了中國(guó)等新興市場(chǎng)國(guó)家的“經(jīng)濟(jì)侵略”，等等。這些說(shuō)法當(dāng)然只是幌子，不值一駁。不過(guò)，我們需要探尋這些謊言背后的緣由。

最主要是因?yàn)椋?jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展出人意料地產(chǎn)生了動(dòng)搖發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展中主導(dǎo)地位的結(jié)果。一方面，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體作為本輪全球金融風(fēng)暴的中心，舉凡經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、財(cái)政結(jié)構(gòu)以及金融結(jié)構(gòu)等，均存在嚴(yán)重的缺陷，這些缺陷長(zhǎng)期不得調(diào)整，導(dǎo)致以發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為主導(dǎo)的傳統(tǒng)全球化格局漸入遲暮；另一方面，新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，特別是近年來(lái)新興經(jīng)濟(jì)體相對(duì)于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，徹底改變了全球經(jīng)濟(jì)版圖，為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展增添了大量新因素。可以合理地預(yù)見(jiàn)，在未來(lái)的全球發(fā)展中，廣大發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家將發(fā)揮日益重要的作用。

傳統(tǒng)全球治理機(jī)制“禮崩樂(lè)壞”，是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體走向全球化對(duì)立面的又一原因。前已述及，“二戰(zhàn)”以來(lái)，在美國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體主導(dǎo)下，國(guó)際社會(huì)在幾乎所有領(lǐng)域中都建立了專門(mén)的治理機(jī)構(gòu)，并相應(yīng)制定了專業(yè)化的治理規(guī)則、最佳實(shí)踐和慣例。這些機(jī)構(gòu)及其運(yùn)行規(guī)則，共同構(gòu)成了完備的全球化治理機(jī)制。這些機(jī)構(gòu)、規(guī)則和機(jī)制一向運(yùn)轉(zhuǎn)有效，但顯然未能經(jīng)受住本輪危機(jī)的沖擊。2007年以來(lái)，全球反危機(jī)的實(shí)踐告訴我們：現(xiàn)行的全球治理機(jī)制既不能有效應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)挑戰(zhàn)，更無(wú)法適時(shí)應(yīng)變?nèi)遮厪?fù)雜的非傳統(tǒng)挑戰(zhàn)，幾乎所有的國(guó)際治理機(jī)構(gòu)和治理機(jī)制都已失靈。可以認(rèn)為，“二戰(zhàn)”以來(lái)建立的以美國(guó)為主導(dǎo)的國(guó)際治理體系已經(jīng)開(kāi)始崩塌。近年來(lái)，全球舉行雙邊、多邊峰會(huì)的次數(shù)遠(yuǎn)超歷史上任何一個(gè)時(shí)期，但世界仍不安寧，便是全球治理機(jī)制“禮崩樂(lè)壞”的明證。

總之，數(shù)百年來(lái)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)習(xí)慣了與廣大發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體保持巨大落差的優(yōu)越地位，已經(jīng)習(xí)慣了這些國(guó)家俯首貼耳地聽(tīng)命于它們的格局，它們不能接受廣大后發(fā)國(guó)家“趕上來(lái)”的現(xiàn)實(shí)，更不能接受這些國(guó)家要求發(fā)聲的正當(dāng)要求——一旦這種狀況出現(xiàn)，它們就會(huì)不由自主地發(fā)出特權(quán)和優(yōu)越感喪失的哀鳴。美國(guó)時(shí)任總統(tǒng)奧巴馬2015年10月5日在《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）達(dá)成協(xié)議后發(fā)表的聲明，就清晰地表達(dá)出它們的心聲：“當(dāng)超過(guò)95%的潛在客戶生活在我們的國(guó)境之外，我們不能讓像中國(guó)這樣的國(guó)家書(shū)寫(xiě)全球經(jīng)濟(jì)的規(guī)則。”相比而言，面對(duì)新的世界格局，特朗普王顧左右而言他，遠(yuǎn)沒(méi)有奧巴馬來(lái)的誠(chéng)實(shí)。

尋找全球化與國(guó)內(nèi)發(fā)展戰(zhàn)略的契合

如果將自2008年全球金融危機(jī)以來(lái)開(kāi)始顯現(xiàn)的去全球化浪潮完全歸結(jié)為某種背離歷史發(fā)展的逆流，甚至歸諸“陰謀”，那肯定是偏頗的。因?yàn)椋ト蚧衅洹安坏貌粸橹钡谋匾裕羁痰靥N(yùn)含著探討建立新型全球治理機(jī)制的必然性。

先看發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，不妨以美國(guó)為例。奧巴馬政府的一系列表態(tài)和表現(xiàn)，固然明白無(wú)誤地表達(dá)了對(duì)傳統(tǒng)全球化的否定，但是，其基本的取向還是要另辟蹊徑，重塑全球化的格局，借以重拾美國(guó)對(duì)全球化的引領(lǐng)和掌控。TPP、TTIP云云，本質(zhì)上還是某種“另起爐灶”的全球化方案。至于特朗普，雖然多有保護(hù)主義言論，而且其某些貿(mào)易保護(hù)主義的政策確實(shí)會(huì)產(chǎn)生去全球化的效果，但是在“美國(guó)優(yōu)先”和“讓美國(guó)重新偉大”的總方針下，我們還是看到了其推進(jìn)全球化的新思路：一方面，他所領(lǐng)導(dǎo)的美國(guó)政府不愿像歷屆美國(guó)政府一直熱心做的那樣，成為全球化之公共產(chǎn)品的主要提供者，他要求自己的盟友和類如中國(guó)這樣的新興大國(guó)也承擔(dān)這種責(zé)任和成本；另一方面，特朗普政府一改過(guò)去主要在多邊框架下推動(dòng)全球化并尋求美國(guó)利益的老路子，轉(zhuǎn)而主要通過(guò)雙邊框架，一對(duì)一地推動(dòng)同各國(guó)的經(jīng)濟(jì)交往，并借助其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)尋求美國(guó)利益的最大化。

其實(shí)，廣大發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體也日益強(qiáng)烈地感覺(jué)到變化的必要性，不妨以中國(guó)為例。眾所周知，長(zhǎng)期以來(lái)，我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式存在嚴(yán)重的不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)內(nèi)過(guò)度依賴投資、對(duì)外過(guò)度依賴外需，是其主要表現(xiàn)。所謂“過(guò)度依賴外需”，無(wú)非指的是我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行出口導(dǎo)向政策，從而造成進(jìn)出口總額以及貿(mào)易和經(jīng)常項(xiàng)目順差占GDP比重過(guò)高。為了提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)邁上新臺(tái)階，我們必須扭轉(zhuǎn)這種趨勢(shì)。經(jīng)過(guò)多年努力，這一目標(biāo)已經(jīng)基本達(dá)到：我國(guó)進(jìn)出口總額占GDP比重最高時(shí)曾達(dá)到65%，2017年已降至32%；我國(guó)貿(mào)易順差占GDP比重也從最高時(shí)的16%，降至2017年的3.4%，經(jīng)常項(xiàng)目順差占比更在同年降至1.4%。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，經(jīng)過(guò)持久不懈的努力，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)度依賴外需的“不可持續(xù)”狀況已經(jīng)得到有效扭轉(zhuǎn)。然而，倘若將這一成就置于全球化的框架中分析，結(jié)果又將如何呢？毋庸諱言，我國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外依存度不斷降低的過(guò)程，客觀上同時(shí)產(chǎn)生了去全球化的結(jié)果。放眼世界，20世紀(jì)中期以來(lái)，廣大發(fā)展中國(guó)家大多采取了出口導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略，這種戰(zhàn)略客觀上都產(chǎn)生了促進(jìn)全球化發(fā)展的結(jié)果。本輪金融危機(jī)以來(lái)，為了糾正全球經(jīng)濟(jì)失衡，多數(shù)國(guó)家都對(duì)本國(guó)的出口導(dǎo)向發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)行了調(diào)整，從而大大減少了貿(mào)易順差（甚至出現(xiàn)逆差）。多數(shù)國(guó)家都如此行事，合成的結(jié)果自然就是全球貿(mào)易增長(zhǎng)低于全球GDP增長(zhǎng)，顯示出去全球化的趨勢(shì)。

如果再將貿(mào)易差額變化引致的資本流動(dòng)變化考慮在內(nèi)，并考慮到各國(guó)都在致力于平衡國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄和投資，那么，各國(guó)調(diào)整本國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略所產(chǎn)生的去全球化結(jié)果將更為明顯。

傳統(tǒng)全球化范式有必要進(jìn)行調(diào)整，還因?yàn)樗谌蚣觿×耸杖敕峙涞牟还Ｕ\(chéng)然，根據(jù)眾所周知的比較優(yōu)勢(shì)理論，貿(mào)易參與雙方均會(huì)收獲“得自貿(mào)易的收益”，而且整體所得一定大于所失。然而，就在人們喜悅地看到“帕累托效率改善”總是伴隨國(guó)際分工和協(xié)作的深化如期而至之時(shí)，一個(gè)繞不開(kāi)的福利問(wèn)題越來(lái)越清晰地呈現(xiàn)在人們面前：全球化的深化固然使各方受益，但是受益的程度可能有霄壤之別；當(dāng)今天全球貿(mào)易帶來(lái)的超額好處在危機(jī)逐漸深化過(guò)程中趨于消耗殆盡時(shí)，確保這些好處被廣泛分享就變得無(wú)比重要。簡(jiǎn)言之，由貿(mào)易增長(zhǎng)帶來(lái)的收入分配效應(yīng)已經(jīng)累積到不可忽視的程度了。平息利益受損者之不滿，建設(shè)一個(gè)更為公平的世界，成為進(jìn)一步推進(jìn)全球化回避不了的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

如此看來(lái)，如果將國(guó)內(nèi)因素和全球因素綜合起來(lái)考察，將全球化之提高資源配置效率的效應(yīng)同其收入分配和再分配效應(yīng)結(jié)合起來(lái)分析，特別是，如果我們將以上因素置于世界各國(guó)都在推進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式變革的深刻背景下去分析，“去全球化”顯然是一個(gè)原因、過(guò)程和結(jié)果都相當(dāng)復(fù)雜的事情。我們傾向于認(rèn)為，如今“去全球化”的種種現(xiàn)象確實(shí)證實(shí)了舊全球化模式之不可持續(xù)，然而，這些現(xiàn)象同時(shí)意味著，世界各國(guó)正在積極尋找本國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略與全球化步調(diào)相契合的新機(jī)制和新格局。

中國(guó)成為推動(dòng)全球化的新引擎

2017年1月17日，在世界經(jīng)濟(jì)論壇年會(huì)上，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平就經(jīng)濟(jì)全球化問(wèn)題發(fā)表了主旨演講。正值大洋彼岸的新任總統(tǒng)以筑高墻、“禁穆令”、高邊境稅等“新政”向世界傳遞出單邊主義、貿(mào)易沖突等不安信息之時(shí)，習(xí)主席的講話無(wú)疑給世界帶來(lái)了推進(jìn)全球化的正能量。習(xí)主席的宣示再次清晰地向世界傳遞了這樣的信息：經(jīng)過(guò)數(shù)百年潮起潮落，如今，中國(guó)成為經(jīng)濟(jì)全球化的中流砥柱，而中國(guó)用來(lái)引領(lǐng)全球化未來(lái)走向的利器，便是“一帶一路”倡議。這標(biāo)志著全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新階段。

如果說(shuō)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體主導(dǎo)的全球化是要在全球復(fù)制“華盛頓共識(shí)”的話，中國(guó)的全球化戰(zhàn)略則不然。后者希望給世界帶來(lái)的，是命運(yùn)共同體。我們看到，“一帶一路”所串聯(lián)的，大多是比較落后、比較貧窮的國(guó)家和地區(qū)。以“一帶一路”為號(hào)召的全球化，是在承認(rèn)世界多元、各國(guó)一律平等的前提下，努力在多元和趨同之間尋找平衡。這樣一種全球化范式，確認(rèn)各國(guó)一律平等，追求包容性與發(fā)展的可持續(xù)性，力求使各個(gè)國(guó)家、各國(guó)內(nèi)部的各地區(qū)真正平等卷入全球化進(jìn)程并共享全球化的收益。它提倡各國(guó)因地制宜，根據(jù)本國(guó)情況，探尋符合自身發(fā)展利益的具體路徑和方法。這樣的全球化，致力于撮合參與國(guó)之間的產(chǎn)能合作，因而，它是推進(jìn)各國(guó)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，滿足最廣大人民群眾最基本生活需求的全球化，是幫助參與國(guó)解決貧困問(wèn)題的全球化。這種全球化，致力于推動(dòng)廣大發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體合作共贏，打造命運(yùn)共同體。

借周宇博士專著出版之機(jī)，寫(xiě)下以上感想，既為推動(dòng)此類研究助力，更希望周宇博士今后能夠貢獻(xiàn)更多的好作品。當(dāng)然，衷心希望得到專家指正。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、原副院長(zhǎng)

國(guó)家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室理事長(zhǎng)

2018年7月