三 冷戰后的去西方化：變革對話內容

現在回到我的理論假說。上文已論及出現當下混亂的根源，是全球殖民性的持續存在和西方化推進中所創造的全球境況，還談到了嵌入這一進程的1955年萬隆會議的意義，以及進行當中的去西方化對這一推進的阻止。自20世紀下半葉以來，此前被全球殖民性宰制的文化與文明，在經濟和政治層面重新崛起，這一崛起已越過了不可回歸點（point of non-return）而不可回歸點將我的論述引向第二組問題：我們如何超越當下的失序？目前的亂局有替代性的解決之道嗎？我們如何才能找到引向更公正的、更加可持續的前景的道路？簡言之，出路在何方？

作為對1500年至2000年間西方文明逐漸鞏固的回應，從西方宰制下脫鉤的計劃日漸強勢，并呈現為彼此不同的去西方化和去殖民性兩套方案。與之相對，鑒于當今的霸權很難放棄特權，美國和前西歐（及北約國家）報之以“再西方化”的沖動，期待在新環境下以之修補此前500年間節節勝利的全球設計。無疑，去西方化和去殖民性給西方及其維持既定特權的種種努力設置了障礙，這正是我們所面臨的全球危機的核心。

這一問題將我引入第二組問題提出的假說。我認為，任何潛在的替代之道都不可能由西方國家提出，它們是目前亂局的制造者和管理者。有充足的證據顯示，西方設計（改宗皈依、進步民主、世界祛魅、種族主義和性別主義、父權制）已全部失靈，之所以失靈，是因為要暗中維持過去500年里發明的世界秩序。西方世界的合作必不可少，但讓西方充任領袖，卻不能引向更加公正并可持續的世界秩序。世界需要的解決之道，不可能來自前西歐或北美。

美國和前西歐可以廢輟薩達姆和卡扎菲，但這或許是單邊行動的最后個案了。烏克蘭和敘利亞局勢已清晰證明，西方不可能為所欲為，并兌現和平承諾了（而和平承諾是現代性修辭的組成部分），這一承諾原本負載著維護西方領導權的隱含意圖。西亞局勢（2015年世界公共論壇對此進行了充分討論）就是西方帝國勢力為保存其對權力殖民模式的領導權而炮制的迷局，只不過去西方化的舉措又讓局勢更加復雜。西亞的去西方化舉措始于俄羅斯，正如烏克蘭/克里米亞問題所示。但不久，中國就流露出支持俄羅斯的跡象。就在撰寫本文時，習近平訪問西亞四國（即西方媒體所說的“中亞”，1902年，塞耶·馬漢［Alfred Thayer Mahan］發明這一術語，該術語在西方廣為流傳）。^[23]

敘利亞是再西方化和去西方化之間的第二個沖突點。伊拉克和利比亞或許是西方按照大地第二律法拓展地域前線和貫徹CMP原先設計的最后機遇了。對很多國家（尤其對俄羅斯和中國）而言，敘利亞和烏克蘭同樣也是目標所在。去西方化給西方設置了一個政治和軍事上的前進障礙。當西方世界試圖在西亞貫徹它的全球設計時，遭遇了人民和國家的戰略和實力，后者已不愿像從前那樣俯首聽命了。除了區域內本土種族與宗教的復雜性，去西方化戰略的開啟和再西方化意圖的終結也在塑造著西亞局勢。

請注意，從CMP歷史的角度來看，當前局勢遠不是冷戰重演。冷戰由兩種西方意識形態即自由主義和社會主義/共產主義所塑造。去西方化則不能用社會主義/共產主義術語來框定，而新自由主義術語相差更遠。新自由主義提出世界的同質化，為了達到這個目的，強調應弱化政府。俄羅斯、中國、伊朗、委內瑞拉、巴西和玻利維亞都深知弱化政府就等于給新自由主義搭便車而敞開國門。與社會主義/共產主義不同，去西方化不是一種意識形態，而是一個導向或連接器。這一導向呼吁從西方宰制的資本主義（經濟殖民性）當中脫鉤，并連接起不同的被去西方化計劃所激活的本土歷史。這些富于多樣性的本土歷史不能被壓縮到一個公分母下，如“社會主義”、“共產主義”甚或“左派”。這些關鍵術語曾勾勒了冷戰其中一方競爭者的面貌，但其中任何一個詞都不足以概括去西方化。

破解難題的嚴肅答案只能來自介入去西方化的國家，來自介入去殖民性計劃的興起之中的全球政治社會。答案不可能來自CMP的創造者和經營者，原因很簡單，CMP的創造者和經營者不能理解過去500年內在西方霸權歷史下，被干預、被詆毀、被羞辱意味著什么。其主體性由CMP塑造而成的角色、機構及語言，均不能理解被貶損者的情感。我在這里批判的不是西方“人民”，所說的是處在國家-機構位置上的角色。另一方面，去西方化過程里也的確出現了不少腐敗問題，但應注意，（合法或不合法的）腐敗也始終是西方化的基礎組成部分。腐敗早已根深蒂固于西方文明中，并伴隨西方世界的擴張而同步擴張。

西方媒體的消費者或許認為，把中國和俄羅斯看作將我們引向和平世界秩序的引路人，這種想法是古怪的。任何這類建議，聽起來都像是中、俄官方的高調宣傳。2015年9月，舉行于俄羅斯哈巴羅斯克市的紀念反法西斯“共同勝利的70周年”研討會上，中共中央政治局委員劉奇葆在發言時提醒聽眾，中國和俄羅斯是聯合國創始成員國，他強調，基于此，中俄兩國“對地區及世界的和平、安全、穩定負有共同的責任”，中俄兩國的共同責任源于兩國是“戰后國際秩序的主要締造者”。^[24]或許你不相信這類表達。倘若是這樣，你也應該懷疑美國和前西歐是否真的給西亞帶來了和平，或者墨西哥政府與CIA是否真正合作努力消除販毒黑幫。