二 不穩(wěn)定的無(wú)產(chǎn)者數(shù)量的不斷增長(zhǎng)

雖然人類(lèi)歷史上一直有人過(guò)著沒(méi)有保障的生活，但是現(xiàn)代不穩(wěn)定的無(wú)產(chǎn)者的形成卻是全球資本主義條件下的一個(gè)人為的結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)。這種全球化基于新自由主義的市場(chǎng)模型，鼓勵(lì)最大化競(jìng)爭(zhēng)、商品化一切可能成為商品的東西，主張控制可能對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和商品化過(guò)程形成障礙的任何集體組織形式。

金融危機(jī)的嚴(yán)重性已經(jīng)很好地證明了經(jīng)濟(jì)震蕩到了令人難以置信的地步，這種不穩(wěn)定已經(jīng)逐漸成為全球化的基本特征。不可否認(rèn)，全球化的背后是資本市場(chǎng)的自由化，也就是說(shuō)，哪里生產(chǎn)成本最低、利潤(rùn)最高，資本就會(huì)流向哪里。這使得勞動(dòng)力成本成為國(guó)際貿(mào)易和資本投資的核心要素，各國(guó)政府開(kāi)始想盡各種辦法增加其自身經(jīng)濟(jì)對(duì)資本和富人的吸引力。

在全球化時(shí)代，旨在彌合生產(chǎn)過(guò)程中的收入分配不平等和其他形式不平等的努力皆被放棄。在與資本合謀這件事情上，除了極少數(shù)的個(gè)例，所謂的社會(huì)民主主義政府和新自由主義政府其實(shí)并無(wú)二致。合謀的結(jié)果往往是企業(yè)繳納更低的直接稅和公司所得稅、政府予以資本更多的補(bǔ)貼，以及企業(yè)提供給員工的福利越來(lái)越少。同時(shí)，出于所謂的公共預(yù)算的平衡，上述政府對(duì)資本的補(bǔ)貼都是以社會(huì)性支出的不斷壓縮為代價(jià)的。

為大家所熟知的“華盛頓共識(shí)”（Washington Consensus）雖然還有其他特點(diǎn)，但其中與本文討論的主旨最相關(guān)的是在全球范圍內(nèi)建立“勞動(dòng)力市場(chǎng)的彈性機(jī)制”（labour market flexibility），這已經(jīng)成為資本主義制度結(jié)構(gòu)性的必然結(jié)果。這個(gè)機(jī)制一旦在全球范圍內(nèi)被廣泛建立，全世界不穩(wěn)定的無(wú)產(chǎn)者數(shù)量的增長(zhǎng)就無(wú)法避免。在實(shí)踐中，有三種彈性最為突出，即數(shù)量上的彈性、功能上的彈性和工資系統(tǒng)的彈性，三者共同加深了勞動(dòng)力的商品化程度。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，數(shù)量上的彈性，即有意削減勞工的就業(yè)保障，它的主要實(shí)現(xiàn)方式有三種：立法、管制措施改革、公司和公共部門(mén)不斷將勞動(dòng)力非正式化和對(duì)勞動(dòng)力進(jìn)行外包。在全球范圍內(nèi)，不同程度上出現(xiàn)了用臨時(shí)工代替正式工（或稱之為“長(zhǎng)期雇傭工”）的趨勢(shì)。在這樣的背景下，勞動(dòng)力中介機(jī)構(gòu)得到了蓬勃的發(fā)展，它們?cè)谑澜绶秶鷥?nèi)為全球雇主積極“獵身”——找尋合適的勞動(dòng)力來(lái)從事短期的工作。

越來(lái)越多的個(gè)體變成勞動(dòng)力服務(wù)的供給者，他們靠一個(gè)個(gè)項(xiàng)目和短期合同維持生計(jì)，不斷更新簡(jiǎn)歷以提高自己被雇用的可能性。兼職工、散工、獨(dú)立和非獨(dú)立合同工、實(shí)習(xí)生和休假工開(kāi)始流行。此外，彈性雇傭制度的興起產(chǎn)生了大量未登記在冊(cè)、沒(méi)有簽署正式合同的“影子勞工”（shadow labour）。至此，我們研究的一個(gè)重要結(jié)論已經(jīng)呼之欲出，即基于穩(wěn)定全職工作的勞工主義模型正在消亡，且不會(huì)再?gòu)?fù)興。

第二種形式的彈性是功能性的，從我們分析的角度出發(fā)，可以總結(jié)為工作不穩(wěn)定性的加劇。更多的勞動(dòng)者失去了對(duì)工作的控制，他們必須接受強(qiáng)加于他們的、不斷調(diào)整的任務(wù)和企業(yè)內(nèi)部不可預(yù)期的工作變動(dòng)。出于成本和便利程度的考量，跨國(guó)公司需要持續(xù)擴(kuò)充和雇用合同工，并不斷改變工作內(nèi)容和結(jié)構(gòu)——這些公司經(jīng)常為不同的工廠設(shè)計(jì)不同的工作內(nèi)容，為勞動(dòng)者安排不同的工作崗位，進(jìn)而形成復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)鏈。在這個(gè)過(guò)程中，企業(yè)的內(nèi)部勞動(dòng)分工也變得更加靈活。這種做法的后果之一便是更多類(lèi)型勞動(dòng)者的職業(yè)生涯因海外建廠（offshoring）和離境外包（outsourcing）而被中斷。

功能上的彈性導(dǎo)致職業(yè)共同體的消解。新自由主義者攻擊以職業(yè)或技能為基礎(chǔ)的行業(yè)協(xié)會(huì)，后者是基于認(rèn)同感、同儕之誼和長(zhǎng)期社會(huì)記憶而形成的共同體。行業(yè)協(xié)會(huì)的式微讓大量的不穩(wěn)定的無(wú)產(chǎn)者失去了又一重保護(hù)。更重要的是，在規(guī)范個(gè)人職業(yè)方面，從自我管理到國(guó)家管制方式的轉(zhuǎn)變，一定程度上削弱了建立和維系職業(yè)共同體的可能性。國(guó)家對(duì)個(gè)人職業(yè)的管制通過(guò)政府發(fā)放執(zhí)業(yè)執(zhí)照得以實(shí)現(xiàn)，這已經(jīng)在美國(guó)成為普遍的實(shí)踐。

人們?cè)谛惺孤殬I(yè)權(quán)利方面也不斷遇到阻力，它與停職、開(kāi)除和重新入職等制度一起，為個(gè)體試圖脫離不穩(wěn)定的無(wú)產(chǎn)者階級(jí)制造障礙。這些障礙包括：負(fù)面許可（negative licensing），該做法通常缺乏透明度、可靠性和民主治理的成分；職位和收入方面的向上流動(dòng)性幾乎變得不可能，這是因?yàn)楹芏嗦殬I(yè)已經(jīng)變得支離破碎；職業(yè)封殺，即用規(guī)制性的措施阻止人們做他們想做的工作^[8]；職業(yè)壓迫，從事某一特定活動(dòng)的人群被置于另一個(gè)群體的控制之下，后者更關(guān)注自己的收入、機(jī)會(huì)或地位。

這些新的發(fā)展趨勢(shì)，伴隨著組織和技術(shù)的變遷，給勞動(dòng)者帶來(lái)了莫大的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。從事某個(gè)特定職業(yè)或具有某種特殊技能的勞動(dòng)者需要面對(duì)不久之后工作消失或性質(zhì)發(fā)生根本性變化的可能性。如筆者曾在別處討論的那樣^[9]，今天年輕的勞動(dòng)力進(jìn)入某個(gè)行業(yè)時(shí)，他們進(jìn)入的行業(yè)與昨天的這個(gè)行業(yè)并不相同；同時(shí)他們也應(yīng)該做好準(zhǔn)備，因?yàn)檫@個(gè)行業(yè)明天可能又變得不一樣。這種不確定性提高了勞動(dòng)力的學(xué)習(xí)成本，同時(shí)降低了相同付出的回報(bào)預(yù)期，因此，很多人甚至不愿意嘗試去學(xué)習(xí)。

不穩(wěn)定的無(wú)產(chǎn)者這個(gè)群體不斷壯大的原因有四。其一，職業(yè)共同體被不斷撕裂；其二，進(jìn)入仍然保存完好的職業(yè)共同體的成本持續(xù)增高；其三，結(jié)構(gòu)化的職業(yè)共同體的消亡使同一職業(yè)內(nèi)部的不平等加?。黄渌?，勞工在面對(duì)職業(yè)路徑選擇時(shí)的壓力倍增。

第三種形式的彈性是工資系統(tǒng)的彈性，其涉及的內(nèi)容遠(yuǎn)不止工資本身，而與社會(huì)收入結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型緊密相關(guān)。在當(dāng)今世界范圍內(nèi)，貨幣工資占工人收入的比例不斷增高，與先前企業(yè)和社會(huì)非工資性質(zhì)福利部分占比的不斷攀升背道而馳。與此相伴隨的是，工人的收入從規(guī)律的、可預(yù)測(cè)的工資轉(zhuǎn)變?yōu)閺椥缘氖杖胄问剑@就意味著個(gè)人事先并不知道自己收入的多寡，個(gè)人的收入也因越來(lái)越難以獲得保障而具有明顯的不穩(wěn)定性。

在福利國(guó)家的發(fā)展過(guò)程中，工人階級(jí)個(gè)人和家庭所依賴的、舊有的社區(qū)福利機(jī)制的式微是他們收入不穩(wěn)定不斷加劇的另一個(gè)重要的原因。社區(qū)福利機(jī)制被認(rèn)為不再必要，但是它一旦消失就很難甚至是不可能重新建立。

世界各國(guó)都面臨著重新對(duì)社會(huì)收入進(jìn)行結(jié)構(gòu)化調(diào)整的壓力，這種壓力一定程度上來(lái)自“中印”的崛起（Chindia，即中國(guó)與印度，這里將中國(guó)與印度看作整體，是一個(gè)超越地緣政治與地緣經(jīng)濟(jì)的學(xué)術(shù)概念?！g者注）。在全球化早期，中國(guó)政府通過(guò)單位制對(duì)工人的工資進(jìn)行大量補(bǔ)貼。全球勞動(dòng)力供應(yīng)量成倍地增長(zhǎng)削弱了世界各地工人的議價(jià)能力，導(dǎo)致了生產(chǎn)過(guò)程中收入分配朝著有利于資本的方向急速轉(zhuǎn)變。收入不平等幾乎在世界各地遍地開(kāi)花，美、英、法等國(guó)的收入不平等程度達(dá)到了自有記錄以來(lái)的新高。

同時(shí)，彈性的勞動(dòng)關(guān)系導(dǎo)致了低工資工作數(shù)量的激增，進(jìn)而催生了一大批不穩(wěn)定的無(wú)產(chǎn)者。政府的應(yīng)對(duì)措施更多的是為企業(yè)提供稅收抵免政策、發(fā)放低息信貸等，以確保它們有足夠的資金支付勞動(dòng)者的薪酬。但這些做法削弱了經(jīng)濟(jì)體自身回應(yīng)經(jīng)濟(jì)震蕩的能力，同時(shí)并不能從根本上幫助不穩(wěn)定的無(wú)產(chǎn)者擺脫貧困、失業(yè)和無(wú)保障的困境。

綜上所述，結(jié)合本文的議題，彈性的工資系統(tǒng)給我們的啟示，主要包括以下幾點(diǎn)。其一，不穩(wěn)定的無(wú)產(chǎn)者群體的壯大，部分是因?yàn)榇罅康墓と思热狈ζ髽I(yè)和社會(huì)福利的保障，又沒(méi)有可以依賴的、非正式的社區(qū)福利，這在發(fā)展中國(guó)家表現(xiàn)得尤為明顯。其二，不穩(wěn)定的無(wú)產(chǎn)者被持續(xù)商品化。在這個(gè)過(guò)程中，他們長(zhǎng)期陷入收入無(wú)保障的困境，且無(wú)力改變。其三，在工業(yè)化國(guó)家中，不穩(wěn)定的無(wú)產(chǎn)者實(shí)際的工資水平在近期和未來(lái)的一段時(shí)間內(nèi)并不會(huì)提高。在這些國(guó)家里，他們將改變收入不平等的現(xiàn)狀或獲得基本生活保障，寄希望于與資方的工資協(xié)商或政府對(duì)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，雖然這樣的想法非常受歡迎，但卻是愚昧的。保障不穩(wěn)定的無(wú)產(chǎn)者的收入須要通過(guò)其他的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。

除了上述三種彈性之外，還有三個(gè)因素導(dǎo)致了不穩(wěn)定的無(wú)產(chǎn)者的迅速增長(zhǎng)。首先，新自由主義的邏輯重塑了財(cái)政政策和社會(huì)保障系統(tǒng)。在民主社會(huì)中，政府通過(guò)稅收和補(bǔ)貼等公共政策達(dá)到消除收入不平等的目的。而如今，收入不平等卻被認(rèn)為是全球化進(jìn)程必要的組成部分，因此任何旨在縮小個(gè)體之間收入差距的嘗試都被認(rèn)為是一種“平均主義式”的倒退。一般來(lái)說(shuō)，政府對(duì)資本的補(bǔ)貼通常以收入所得稅抵免的方式進(jìn)行。雖然在2008年后，政府對(duì)傳統(tǒng)制造業(yè)中工作崗位的補(bǔ)貼一定程度上遏制了體力勞動(dòng)者因較低的薪酬而選擇離開(kāi)該產(chǎn)業(yè)情況的發(fā)生，但就業(yè)補(bǔ)貼催生了許多“迷你工作”（mini-job），這成為形成不穩(wěn)定的無(wú)產(chǎn)者的主要社會(huì)空間。

其次，教育的產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程為不穩(wěn)定的無(wú)產(chǎn)者的勞動(dòng)力的供給和再生產(chǎn)提供了土壤。教育從一股使個(gè)體變得自由和不斷開(kāi)化的文化力量，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)以開(kāi)發(fā)和培育人力資源為目標(biāo)的訓(xùn)練系統(tǒng)和一整套為個(gè)人就業(yè)做好準(zhǔn)備的商業(yè)化機(jī)制。為服務(wù)于市場(chǎng)，學(xué)校向?qū)W生售賣(mài)證書(shū)，后者在本質(zhì)上成為短暫有效的商品。但這種商品恰恰是規(guī)訓(xùn)學(xué)生身心的工具，同時(shí)也是制造被債務(wù)所規(guī)訓(xùn)的新生勞動(dòng)力的工具。隨著學(xué)校學(xué)生數(shù)量的增多，證書(shū)持續(xù)貶值，勞動(dòng)力的焦慮感也因此成倍地增長(zhǎng)。

最后，全球化危機(jī)加速了不穩(wěn)定的無(wú)產(chǎn)者數(shù)量的增長(zhǎng)。殘酷的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)佐證了這一點(diǎn)：2008年至2010年，英國(guó)每10個(gè)新崗位中就有9個(gè)是兼職工作。2008年后，英國(guó)政府宣布廢除非工資福利。大量的企業(yè)利用2008年的金融危機(jī)將縮減工作崗位的行為合法化，導(dǎo)致先前的白領(lǐng)領(lǐng)薪階級(jí)和核心工人階級(jí)陷入不穩(wěn)定的無(wú)產(chǎn)者的泥淖。政府想要繼續(xù)通過(guò)補(bǔ)貼的信貸政策，保持位于收入光譜底端人群一定生活水平的做法變得不再現(xiàn)實(shí)。貸款和低收入人群較高的個(gè)人債務(wù)，使得數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的個(gè)體面臨淪為不穩(wěn)定的無(wú)產(chǎn)者的困境，他們中很多人像流浪女人（bag lady）的形象所展現(xiàn)的那樣，淪落為無(wú)保障的流氓不穩(wěn)定的無(wú)產(chǎn)者。