四 圍繞“不穩定的無產者”的爭論

雖然斯坦丁“不穩定的無產者”的概念對于考察新自由主義和資本全球化下的雇傭關系具有一定的意義，但此概念也引發了不少學者的批評，主要集中在以下三個方面。

首先，一些學者批判斯坦丁的視角只聚焦“全球北方”，而忽略了勞動的“不穩定性”在“全球南方”亦長期存在的現實（Braga，2016；Munck，2016；Scully，2016）。羅納爾多·蒙克（Ronaldo Munck）尖銳地指出，勞動的“不穩定性”并非新世紀經濟全球化下的新趨勢，“全球南方”國家中的勞動從來都是“不穩定的”，斯坦丁的概念只是“新瓶裝舊酒”（Munck，2016）。本·斯卡利（Ben Scully，2016）認為，斯坦丁所描述的勞動力所呈現的“不穩定”特征，只是建立在“全球北方”發達國家工人享受福利制度的黃金時代已逝的經驗研究基礎之上，而這種福利制度是大部分被稱為“全球南方”的發展中國家工人未曾享有的。發展中國家的工人在19世紀末和20世紀初長期與殖民主義抗爭，殖民地的勞動往往也因此充滿暴力和專制，從來就沒有安全性和穩定性可言（Scully，2016）。他在對南非的經驗研究中發現，南非長期存在大量“半無產階級化”（semi-proletarian）的勞動者，這些勞動者和土地保持著緊密的聯系，并非完全依賴工資為生，也尚未對工資勞動產生強烈的認同。在南非，快速的工業化和城鎮化吸納了大量的農村勞動力，但卻將他們拋棄在各種福利制度之外。除此之外，南非殖民政府長期的統治從未賦予這些勞動者以市民權。斯卡利在他的經驗研究中還注意到，為了爭取“全球北方”工人曾經擁有的穩定的工作保障和社會福利，南非的工人階級長期參與抵制運動，他們旨在與勞動過程中日益增加的“不穩定性”抗爭，而斯坦丁的研究并未對此進行觀照（Scully，2016）。魯伊·布拉加（Ruy Braga，2016）通過以當代巴西社會轉型過程的勞動關系為研究議題，發現前資本主義（pre-capitalist）、半資本主義（semi-capitalist）和資本主義（capitalist）同時存在于全球資本主義的生產關系中，而在巴西，持續存在具有前資本主義和半資本主義特征的非正規部門，大量勞動者長期在這些部門中從事具有“不穩定”特征的勞動。

其次，一些學者認為斯坦丁低估了勞動者在資本主義全球化中的團結文化，而過于強調他們的脆弱性（Chun，2016；Paret，2016）。馬塞爾·帕雷特（Marcel Paret，2016）深刻地認識到，斯坦丁忽略了“不穩定性”的不同形式，過分夸大了“不穩定的無產者”內部的脆弱性。同樣，全智慧（Jennifer Jihye Chun，2016）通過對美國和韓國臨時工人的經驗研究發現，即使是處于不穩定勞動中的臨時工人，通過長期參與社會運動，仍然具有很強的組織傳統。她認為，斯坦丁之所以斷言今天的“不穩定的無產者”缺乏團結的傳統，是因為他忽略了女性、有色人種在推動社會變遷中的力量。因而，斯坦丁的論述過分強調了自上而下改變社會的動力，而忽視了處在“不穩定”工作中的勞動者所能夠組織起來的草根組織的力量（Chun，2016）。布拉加的研究同樣印證了在巴西，工會和社會運動往往“并肩作戰”的事實，而并非像斯坦丁描述的那樣“毫無作為”（Braga，2016）。

最后，最猛烈的批評來自馬克思主義者，主要集中在“‘不穩定的無產者’是否構成一個階級”這個問題上。喬納和福斯特認為，馬克思的“無產階級”已經囊括了大量具有“不穩定性”的“產業后備軍”，沒有必要再制造出一個“不穩定的無產者”的概念來替代馬克思的“無產階級”概念（Jonna and Foster，2016）。他們認為，斯坦丁更多地是從文化層面來描述新自由主義資本全球化背景下的勞工狀況，但馬克思的“無產階級”概念則比斯坦丁的概念更加全面和科學地看待工人階級所面臨的不安全性、剝削以及可能發生的社會變革（Jonna and Foster，2016）。埃里克·賴特（Erik Wright，2016）從“物質利益”（material interest）的角度出發，通過兩個方面來論證“不穩定的無產者”并不構成一個獨立的階級。首先，他認為，在資本主義的游戲規則中，不穩定的無產者和傳統工人階級的物質利益并不存在本質性的差異，二者所擁有的物質基礎極為相似；其次，雖然不穩定的無產者在謀生手段上會與傳統工人階級有所差別，但不穩定的無產者內部在謀生手段上的差異性更大，導致他們難以通過共同經驗的基礎而被動員起來（Wright，2016）。

除了上述馬克思主義學者質疑“不穩定的無產者”作為一個獨立階級存在以外，在一部分馬克思主義學者看來，“不穩定的無產者”從本質上來說是“反階級”的。盧瓦克·華康德（Lo?c Wacquant）認為，“不穩定的無產者”這個概念與馬克思主義無產階級學說最大的不同在于，馬克思認為無產階級會團結起來，而斯坦丁并不認為“不穩定的無產者”會聯合起來（Wacquant，2007）。他進一步強調，在斯坦丁的筆下，不穩定性是一種“去無產階級化”（de-proletarianization），暗指無產階級的瓦解（Wacquant，2007）。理查德·西摩（Richard Seymour，2012）同樣認為，“不穩定的無產者”的背后并沒有共同的物質利益，而只是一種對民粹主義的認同。