舊制度的新變化

第二章 戶籍身份與地位分層

一 戶籍分層及其演變

1950年代中后期，新中國開始著手建立一個全新的戶籍制度，并以此作為相互配套的幾項基礎制度之一來加強對國內人口流動的行政控制（陸益龍，2003）。在這一制度下，所有的家庭戶都必須向居住地的公安機關登記，并被劃分為農業戶或非農戶這兩種類型。結果，每一位中國公民的戶籍身份就被這樣一種具有雙重劃分特性的戶籍制度所決定，即戶口所在地與戶口類別（Chan & Zhang，1999）。在改革開放之前，由于人口流動和戶口轉變都受到嚴格的限制，中國社會法理上和事實上的城市人口幾近相等。因此，當代中國最基本的社會結構經常就被歸納為城鄉差別，而這一差別同時具有地理上和制度上的雙重含義，即同時反映了城市地區與農村地區以及城鎮戶籍人口與農村戶籍人口之間的差別。

戶籍制度從來都不只是一種單純的人口管理手段，它更將本來平等的中國公民劃分為不同的社會群體，使人們按戶籍身份的差異不平等地占有社會資源，而城鄉戶口之間的對比和差異尤其明顯。只有城鎮居民才有權享受社會主義體制所承諾和提供的全部社會福利，包括國家保障的就業機會以及通過工作單位提供的補貼福利，例如住房、教育、醫療等。相反，農村居民則不得不依靠他們自己來實現地方社區的公共服務供給。不僅如此，國家還采取了一系列優先滿足城市發展需求的經濟政策，將農業部門所創造的剩余價值源源不斷地向工業部門輸入和轉移（例如，工農業產品的價格“剪刀差”），這就進一步加劇了本已存在的城鄉不平等。不可避免的，戶籍制度成為形塑中國社會分層體系的重要力量之一，正如經驗研究已經發現的那樣，具有農村戶口身份的個體其生活機會受到了結構性的限制（Wu & Treiman，2004）。

肇始于1978年的經濟改革逐漸放松了對人口在城鄉內部和城鄉之間自由流動的行政控制。政府開始允許農村剩余勞動力進入城市尋找非農工作，迅速成長起來的市場部門（甚至包括國有企業）對廉價勞動力也有著大量的需求。步入改革進程以來的中國出現了勞動力從農村向城市的大規模遷移。然而，戶籍制度本身卻基本沒有發生任何本質上的變化，戶口轉變（或者轉變戶口類型，或者轉變戶口所在地，或者兩者兼有）仍然并非遷移的一個自然結果，盡管從1980年代起戶籍政策也開始出現一些調整和改革（Chan & Zhang，1999）。持續增長的非正式遷移（改變居住地但不改變戶籍）導致了數量龐大的“流動人口”現象（目前總量已超過一億人，相關數字可參見Liang & Ma，2004；莫榮等，2005），他們在城市中工作但卻普遍缺乏與工作地城鎮居民同樣的正當居民權益（Solinger，1999）。結果，基于城鄉戶口劃分的二元體制繼續存在的同時，還將這一隱形的身份界線從農村與城市之間進一步延伸到了城市內部（Chan，1994）。

為了定量研究不同的戶籍群體在勞動力市場中的就業結果（經常觀察的是職業獲得與收入），許多研究者都關注農村移民（通常所說的“農民工”）與城鎮居民之間的比較。使用1990年人口普查數據的1%樣本，楊和郭（Yang & Guo，1996）發現，農村移民傾向于填充城鎮居民不愿意從事的那些工作職位，例如體力型的、低技術的、地位和聲望都比較低的職業類型，即使控制了他們在人力資本上的差異。這與許多重復進行的描述性統計分析結果一致，即兩個群體在行業和職業分布上具有顯著的差異（Wang et al.，2002；Yang，2003）。孟昕和張俊森（Meng & Zhang，2001）進一步發現，城鎮居民與農村移民之間不僅存在顯著的職業隔離，而且存在嚴重的社會歧視，因為他們之間的收入差異中的不可解釋部分更多地來自職業內部而非職業之間。與使用特定城市和特定地區樣本的早期描述性分析一致（Knight et al.，1999；Wang et al.，2002），德姆希爾等人（Démurger et al.，2009）依據一項具有全國代表性的數據再一次證實，農村移民與城鎮居民相比在年齡、工作經驗和教育水平上都要低許多，更重要的是這兩個群體之間的收入不平等的主要原因就在于這種人口結構上的差異［他們稱之為“非市場性的稟賦”（pre-market endowments）］，而非所謂的職業隔離和工資歧視［他們稱之為“市場性的歧視”（on-market discrimination）］。

由于戶籍制度下畢竟還有一部分個體可以通過政策規定的途徑（例如招工、升學、參軍等）由農村戶口轉為城鎮戶口（通常所說的“農轉非”），其他一些研究者注意到，需要先將城鎮居民按是否有“農轉非”經歷分解為兩個亞群體，再將他們分別與（非正式的）農村移民進行比較。例如，范芝芬（Fan，2001，2002）基于廣州市的一項抽樣調查數據發現，雖然非正式的農村移民確實在社會經濟地位上處于明顯的劣勢，但正式的農村移民（有“農轉非”經歷的城鎮居民）卻比（沒有經歷“農轉非”的）城鎮居民在社會經濟地位上更具優勢，在城市勞動力市場上的表現也更為成功。這與另一項用1990年人口普查數據所觀察到的情形相一致，即城市中兩種類型的農村移民——保持農村戶口與轉為城鎮戶口——無論是在教育水平還是在職業獲得上都顯示出了本質性的區別（Chan et al.，1999）。其背后的原因在于獲得城市戶籍的社會過程是高度選擇性的，只有那些農村出生人口中的精英才能成功地實現“農轉非”（Wu & Treiman，2004，2007）。此外，還有一些研究試圖沿其他維度來分解城鎮居民群體，例如本城市居民與城市間移民或者城市下崗工人與非下崗工人等（Yang，2003；Appleton et al.，2004），但都發現農民工始終是中國城市社會中的弱勢群體。