第一章 導論

一 研究緣起及旨趣

為便于讀者對本書體例框架及內容的了解，有必要首先將此項研究的緣起和筆者的基本構想向讀者略做介紹。

此項研究系國家教育委員會人文、社會科學研究“八五”重點規劃項目之一，項目的名稱為“近代中國商會研究”。1991年底筆者申報這一項目時，只是計劃對近代中國的商會從縱橫兩方面加以探討，并無其他更多的設想。但近幾年來，隨著史學界研究近代中國商會的迅速進展，以及自己研究工作的深入，加之國外有關研究的最新發展，自己對此項研究有了一些新的想法。之所以產生新的想法，乃是為了使此項研究具有更高的學術價值，不至于與已有的成果雷同，同時也是為了結合國際學術界有關的最新研究進展，提出自己的一些見解，權作對于海外學者有關研究的一種回應。

近代中國商會史是近十年來國內史學界中國近代史研究中發展十分迅速的一個新領域，但在此之前則基本上是一個研究空白。國外學者在這方面的研究領先了一步，不過成果也相當有限。20世紀70年代，日本學者曾田三郎在《歷史學研究》雜志第422號上發表了《商會的設立》一文。隨后，另一位日本學者倉橋正直撰寫了一篇題為《清末商會與資產階級》的論文，比較詳細地論述了清末商會的特點及作用。原文刊于日本歷史學研究會編印的《1976年度歷史學研究會大會報告》，中譯文載《中國近代經濟史研究資料》（1984年下半年）。除此之外，美國學者愛德華·羅茲（Edward Rhoads）在其撰寫的《1895～1911年的廣州商人組織》一文中，也曾以較多的篇幅論述了清末的廣州商會。^[1]盡管外國學者撰寫的有關商會的論文也為數甚少，但相對于中國當時的研究狀況，仍可說是先行了一步。

1982年初，筆者考入華中師范學院歷史系，攻讀中國近現代史專業研究生，在導師章開沅、劉望齡等先生的安排下參與整理編輯蘇州商會檔案。由于讀本科期間，各種近代史教材中均未提及商會，因而對商會的情況毫無了解。查閱國內的近代史論文和專著目錄，也未見到一篇全面論述近代中國商會的文章，專著更是付諸闕如。只是在1981年紀念辛亥革命70周年的國際學術討論會上，皮明庥先生提交了一篇討論武昌首義期間武漢商會和商團的論文；另還有其他若干篇論述江浙、上海、廣東資產階級的論文，提到這些地區的商會，但未展開做詳細論證。因此，近代商會在當時仍然是中國近代史研究中的一個薄弱環節。

然而，當時已有一些著名學者意識到商會研究的重要學術價值，大力呼吁盡快開展對近代商會的研究。章開沅教授即曾多次在有關的學術討論會上談及商會研究的意義，并在數篇論文中闡明商會在近代中國的重要地位與影響，同時還從方法論的高度就如何研究商會提出了頗具啟迪性的獨到見解。此后，近代商會開始逐漸引起一部分近代史研究者的重視，并很快成為近代史研究，尤其是近代中國資產階級研究中的一個熱門領域。

1983年，徐鼎新先生在《中國社會經濟史研究》雜志上發表《舊中國商會溯源》一文。據筆者所知，這是大陸學者發表的第一篇較詳細地集中論述近代商會性質、特點及作用的論文。1985年以后，學術雜志發表的有關商會的論文日漸增多，其中既有許多從不同角度對近代商會進行論述的文章，也有對蘇州、天津、上海等地區商會做個案研究的力作。1986年，還在蘇州舉辦了以近代中國商會與資產階級為主題的學術討論會。近幾年來，有關近代中國商會的研究進一步取得可喜的成果。1989年，將近190萬字的《天津商會檔案匯編（1903～1911）》上下兩冊，由天津人民出版社出版。1993年，300多萬字的《天津商會檔案匯編（1912～1928）》共計四冊，也得以出版。1991年，華中師范大學出版社還出版了約120萬字的《蘇州商會檔案叢編》第1輯。另外，卷帙浩繁的上海商會檔案也早已完成編輯工作，即將公開出版。這些商會檔案的出版，為研究者深入探討近代中國的商會提供了極為珍貴的大量第一手資料。與此同時，研究近代中國商會的學術專著在近年也開始陸續出版。1991年，上海社會科學院出版社出版了徐鼎新先生與錢小明先生合著的《上海總商會史》。1993年，上海人民出版社出版了虞和平先生撰寫的《商會與中國早期現代化》。同年還有由巴蜀書社出版、筆者與馬敏先生共同撰寫的《傳統與現代的二重變奏——晚清蘇州商會個案研究》。

上述有關商會論文的發表和專著的出版，一方面表明商會研究已取得了相當一批成果，這自然是近年來中國近代史研究中的一大收獲；但另一方面，也給商會研究的進一步深入提出了新的課題。筆者自1982年開始，即將近代中國的商會作為主要研究方向之一，至今已發表有關商會的論文近20篇，并與馬敏先生合著《傳統與現代的二重變奏——晚清蘇州商會個案研究》一書。1991年由中國人民大學出版社出版的拙著《辛亥革命時期新式商人社團研究》，也以相當大的篇幅對商會進行了論述。在此情況下，筆者自承擔國家教委人文、社會科學研究“八五”規劃項目“近代中國商會研究”后，即不斷思考如何在自己和史學界已有成果的基礎上，進一步拓展對商會的研究。如果仍按過去的研究思路，只是將自己原有的成果加以整理和補充，自然可以比較輕松地完成這一項目。但筆者自感這種做法意義不大，期望能在本項目的研究中，從新的角度提出自己的一些新見解。另據筆者所知，南京大學歷史系的蔡少卿先生也承擔主持同樣的研究項目，并且也是國家教委人文、社會科學研究的“八五”規劃項目。同一研究項目分別由兩個大學的研究者承擔，這種情況在過去是很少有的。它一方面表明商會研究越來越受到史學界的重視，另一方面也給這一項目的承擔者提出了更高的要求。如果我們都仍然采用傳統的研究方法，按以往的思路進行研究，勢必會大同小異，唯有創新才能避免這種現象。

然而，從新角度提出新見解并非易事，這實際上是給自己出難題。正因為如此，筆者盡管原已具有多年研究商會的基礎，但承擔這一項目之后，并未馬上動筆撰寫此書，而是苦苦思考，尋求商會研究的新突破口，以使這一項目的最終研究成果具有更高的學術價值。