《馬販子米歇爾·戈哈斯》中主人公戈哈斯自行審判的合法性問題

——以反抗權(quán)和私戰(zhàn)權(quán)為例

管曉晨 宿永慶^[1]

一 《馬販子米歇爾·戈哈斯》作者及文本

1.海因里希·馮·克萊斯特生平簡介

1777年，克萊斯特出生于一個普魯士軍官家庭，祖上是古老的波希米亞貴族世家。早年，師從家庭教師、神學(xué)家馬蒂尼，這位老師一直評價他為“熱情洋溢的人”，因他常常容易動感情，遇事敏感，生性開朗，但天賦高，求知欲強。在他十一歲時，父親病逝。按照傳統(tǒng)，克萊斯特長大后應(yīng)該走上軍官之路。因此，在不滿十五歲時，克萊斯特作為軍校學(xué)生進入波茨坦封建近衛(wèi)團。一年后，他母親也病逝，時值反動勢力糾集在一起發(fā)動反對法國的干涉戰(zhàn)爭。克萊斯特根本不理解這次進軍的社會和世界歷史意義，也參加了反對法國的戰(zhàn)爭。1795年《巴塞爾和約》簽訂之后，克萊斯特回到波茨坦，這時他內(nèi)心對軍人生活產(chǎn)生了矛盾。之后雖被提升為軍官，但反對軍人這種職業(yè)、厭惡軍隊生活的情緒越來越嚴(yán)重。1800年夏，克萊斯特離開軍隊來到柏林，追求真理和知識。其間他萌生了走創(chuàng)作之路的念頭，并受到康德學(xué)說的影響。康德學(xué)說在當(dāng)時的德國是最新的哲學(xué)，同時也在德國范圍內(nèi)廣泛傳播，康德的不可知論在克萊斯特追求知識和真理的心中起了作用。那個時期的克萊斯特思想上波濤洶涌，計劃上變化無常，但是創(chuàng)作了很多作品。

后來幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，克萊斯特回到了故鄉(xiāng)。但是普魯士官場壓抑的氛圍使克萊斯特透不過氣，最終他辭去官職，重操舊業(yè)搞起文學(xué)，《馬販子米歇爾·戈哈斯》就是在這個時期成型的。當(dāng)時德國國內(nèi)外形勢急遽變化，拿破侖在竊取法國大革命的果實之后加冕稱帝，進而進攻柏林。而德意志內(nèi)部則因分裂為許多小公國，人心渙散，很不團結(jié)，各公國諸侯為了保全自身利益，紛紛投降依附拿破侖；德意志西部十六個小國組織起“萊茵聯(lián)盟”，成為拿破侖的直接保護國，而拿破侖則在這些保護國中赤裸裸地掠奪搜刮，在被侵占區(qū)實施高壓政策，公國百姓痛苦不堪。克萊斯特目睹這些場景，內(nèi)心燃起熊熊怒火，對侵略者和叛徒痛恨得咬牙切齒，投筆從文，號召人民起來反抗侵略者。最終，由于在對抗拿破侖的運動中看不到希望，在饑寒交迫中看到當(dāng)局的兇殘和受到親友的冷落，深感人生無望的克萊斯特于1811年開槍自殺于柏林近郊萬湖湖濱的樹林中。^[2]

2.《馬販子米歇爾·戈哈斯》文本概述

《馬販子米歇爾·戈哈斯》創(chuàng)作于克萊斯特反對拿破侖侵略統(tǒng)治時期，是作者所有小說中的杰作。內(nèi)容寫的是16世紀(jì)住在哈弗爾河戈哈斯橋畔的一個馬販子，在他驅(qū)趕馬群到鄰近小公國的市場上出售時，沿途碰到大地主土侖卡設(shè)的關(guān)卡，要他付“買路錢”才能通過。地主的刁難和壓迫使他感到痛苦，他想向上告發(fā)，但因官官相護，他走投無路，便下決心變賣家產(chǎn)，購買武器武裝家人，準(zhǔn)備向地主復(fù)仇。結(jié)果地主逃亡，起義隊伍越聚越多，驚動了選帝侯。統(tǒng)治者通過馬丁·路德向他發(fā)招安書，他因相信統(tǒng)治者至圣至尊，甘愿放下武器，束手就擒，最終被判處死刑，落得個悲慘下場。

二 兩個時代背景

1.克萊斯特創(chuàng)作《馬販子米歇爾·戈哈斯》的時代背景

1810年，《馬販子米歇爾·戈哈斯》一書在德國面世。1804年，拿破侖竊取了法國大革命的果實，自稱皇帝，次年又揮戈東進，長驅(qū)直入，攻入柏林。克萊斯特想方設(shè)法逃出被法軍侵占的普魯士領(lǐng)地，但被法軍抓獲，投入獄中，被關(guān)押了半年。1807年，克萊斯特來到薩克森首邑德累斯頓，薩克森這時雖已淪為保護國，但仍和德意志各邦中唯一保持獨立的奧地利有著聯(lián)系。1809年，奧地利向拿破侖宣戰(zhàn)，但是節(jié)節(jié)敗退，最終被迫求和。奧地利失敗后，克萊斯特把希望寄托在了普魯士身上，但是普王腓特烈·威廉二世變本加厲，竟與拿破侖結(jié)盟，這澆滅了克萊斯特的最后一絲希望。^[3]

出身軍官世家的海因里希·馮·克萊斯特堅定地反對拿破侖，同時也是改革的堅定擁護者。在《馬販子米歇爾·戈哈斯》這部作品中，克萊斯特表達了他的法律政治主張，但是由于人物性格的軟弱和階級的局限性，他并沒有要求政治革命。

同時，《馬販子米歇爾·戈哈斯》也將這樣一個問題擺到紙面上，那就是，公國公民是否同樣享有政治上的反抗權(quán)，以及這樣的反抗權(quán)應(yīng)該如何取得？這也是“1808年至1810年期間，即《馬販子米歇爾·戈哈斯》創(chuàng)作期間在歐洲范圍內(nèi)討論最激烈的、具有現(xiàn)實意義的法哲學(xué)問題”。^[4]

2.戈哈斯故事發(fā)生的時代背景

戈哈斯生活在16世紀(jì)早期，即專制主義國家初具雛形時期，但彼時中世紀(jì)的國家權(quán)力思想還未失去它的影響力。在這一背景下，專制主義國家的公民尋求自救根本沒有出路，因為這與中世紀(jì)時期的社會基本法則相違背。在描述與當(dāng)權(quán)者不合法的統(tǒng)治行為做斗爭時，中世紀(jì)時期的《薩克森明鏡》不僅描寫了權(quán)利，而且解釋了個人義務(wù)。從這個視角出發(fā)，在《馬販子米歇爾·戈哈斯》的故事里，中世紀(jì)和早期專制主義國家的法律解釋是相悖的。^[5]這部中篇小說的故事背景主要滲透在中世紀(jì)的社會環(huán)境之中，因此中世紀(jì)時期的法律制度在分析本文時可以起到非常重要的作用。

從地理的角度來看，當(dāng)時的薩克森從屬于神圣羅馬帝國。神圣羅馬帝國包括為數(shù)眾多的小邦國。

此外，從宗教的角度出發(fā)，馬丁·路德在16世紀(jì)發(fā)起了宗教改革運動，并借此獲得了極高的社會地位。在《馬販子米歇爾·戈哈斯》中，馬丁·路德對故事的發(fā)展起著推動作用。

三 戈哈斯和土侖卡地主沖突的經(jīng)過及戈哈斯追求正義之路上的障礙

1.戈哈斯和土侖卡地主沖突的經(jīng)過

馬販子米歇爾·戈哈斯原本是一位正直守法的資本家，他擁有一筆相當(dāng)數(shù)目的經(jīng)濟資本，即馬匹。為了擴充自己的資本，戈哈斯提前做好了計劃。他認識很多貴族階層也就是統(tǒng)治階級的朋友，就像與勃蘭登堡城防司令官亨利·馮·格紹之間的友誼。格紹在知道戈哈斯在生意上遇到不公正對待之后，曾試圖將他從困境中解救出來。

戈哈斯一直在薩克森地區(qū)做著販馬生意。突然有一天，在土侖卡地主的領(lǐng)地上出現(xiàn)了一個攔路木柵，就立在薩克森邦的邊界線上，據(jù)看守木柵的稅吏稱，“這是選帝侯授予溫策爾·馮·土侖卡老爺?shù)奶貦?quán)”。^[6]當(dāng)戈哈斯給了小費，帶著馬匹準(zhǔn)備跨越國境時，城堡的堡長攔住了他，刁難道：“沒有選帝侯的特許證是不能放馬販子帶著馬匹過境的。”^[7]他還稱這項法令是在土侖卡老地主死去之后頒布的。據(jù)戈哈斯言，老地主是“一位令人敬重的老爺子，關(guān)注人們的往來、商業(yè)和交通，只要他能夠做得到的，他便贊助”。^[8]但是他的繼任者、容克貴族溫策爾·馮·土侖卡卻突然修改了父輩制定的法令，因為他想為自己提供經(jīng)濟上的便利。攔路木柵和限行法令隨之產(chǎn)生。

堡長稱通行證是由德累斯頓城秘書廳頒發(fā)的，并同城堡管事一起，要求戈哈斯把令他們心生覬覦的兩匹黑馬留在土侖卡堡，之后拿著通行證來贖回。土侖卡大地主目睹了整個經(jīng)過，但他袖手旁觀，完全沒有制止，甚至助長這種行為。于是，拗不過的戈哈斯只得把他的兩匹黑馬牽到堡長指定的馬廄，并留下一名馬夫照顧馬匹。但是，戈哈斯抵達秘書廳之后，他認識的秘書廳參事卻告訴他，“通行證這件事完全是胡扯淡”，^[9]戈哈斯這才知道自己上了當(dāng)。

另一邊，在土侖卡堡滯留期間，戈哈斯的兩匹黑馬卻被不正當(dāng)?shù)厥褂煤驮馀按獗碜邩樱チ嗽械膬r值。他的馬夫赫爾澤也被城堡里的人肆意借故打成重傷，被趕出城堡。

戈哈斯希望維護自己和馬夫的正當(dāng)權(quán)益，于是開始尋求合法的維權(quán)途徑。他先是向德累斯頓法院起訴，然后又想盡辦法，希望能夠親自告到薩克森選帝侯面前。但是由于當(dāng)權(quán)者之間錯綜復(fù)雜的裙帶關(guān)系和盤根錯節(jié)的利益關(guān)系，訴狀始終無法在法庭之上得到公正的裁決，甚至連法庭都呈不上去。

在戈哈斯的第一次上訴中，他前往德累斯頓城，并且在相熟的法學(xué)家?guī)椭聰M好了一個狀子，其中他詳細列明了大地主溫策爾·馮·土侖卡對他本人及馬夫赫爾澤所犯的罪行，并要求：

對土侖卡依法判罪；

恢復(fù)馬匹原來的狀態(tài)；

賠償戈哈斯個人和馬夫的損失。^[10]

克萊斯特也在文中講述道：“這訴訟事件實在是非常清楚的。”^[11]但是數(shù)月過后，甚至一年過去了，戈哈斯的案子始終沒有得到任何回應(yīng)。“律師在答復(fù)馬販子驚異地問他原因在哪里的回信里說：大地主溫策爾·馮·土侖卡同兩位貴人——沈慈·馮·土侖卡和孔慈·馮·土侖卡是親戚，其中一位在選帝侯身邊任司酒，另一位當(dāng)侍從。”^[12]

最終，那位受人敬仰的律師還建議戈哈斯：

與其再向法庭告狀，不如設(shè)法領(lǐng)回他在土侖卡堡的馬匹；

如果他對這件事還不肯罷休的話，至少別再委托他辦理這件事了。

第一次上訴失敗了，但戈哈斯沒有放棄。當(dāng)時的勃蘭登堡城防司令亨利·馮·格紹在聽聞他的遭遇之后，主動向戈哈斯提供幫助，讓戈哈斯草擬請愿書，敘明事情經(jīng)過，附上律師信件，呈給勃蘭登堡選帝侯，希望勃蘭登堡選帝侯能夠?qū)⑵滢D(zhuǎn)呈薩克森選帝侯，以助其在德累斯頓法庭伸張正義。

但是戈哈斯的第二次上訴同樣以失敗告終，因為勃蘭登堡選帝侯把請愿書轉(zhuǎn)給了他的宰相柯海姆伯爵，而這位伯爵與薩克森公國土侖卡大地主正好有姻親關(guān)系，于是戈哈斯的第二次上訴也不了了之。

戈哈斯的第三次上訴結(jié)局比較悲慘，他的愛妻麗絲珀被選帝侯身邊的騎士重傷，不幸去世。在前兩次上訴宣告失敗之后，戈哈斯最終決定親自把訴狀送到薩克森選帝侯面前。他的妻子麗絲珀原本想借助她和薩克森宮內(nèi)總管的舊交來促成訴狀的遞交，但是這項計劃卻使她付出生命。麗絲珀彌留之際，把《圣經(jīng)》上的一句話“饒恕你的敵人；而對于仇恨你的人們，你也要這樣做”指給戈哈斯看，^[13]然而，戈哈斯心里卻想：“上帝卻永遠不會這樣饒恕我的，就像我饒恕大地主一般。”^[14]

戈哈斯的正當(dāng)利益受到統(tǒng)治者的非法侵害，他只是想要維護自己的正當(dāng)權(quán)利，然而所有的合法路徑都被阻斷。最后，戈哈斯決定尋求自主審判，并不惜借助暴力手段。

2.戈哈斯在追求正義之路上的障礙——當(dāng)權(quán)者之間的關(guān)系網(wǎng)

在戈哈斯生活的時代，當(dāng)權(quán)者之間存在利益關(guān)系密切的或者說是互為姻親的關(guān)系網(wǎng)。在故事的開頭，戈哈斯的訴狀之所以一直不能遞交到法庭接受公正的審判，很大程度上就是這個牽一發(fā)而動全身的關(guān)系網(wǎng)在起作用。戈哈斯案件中，被告人土侖卡大地主的各路親戚幫助他把戈哈斯的訴狀壓了下來，使其不能成功地被遞交至法庭之上。故事中當(dāng)權(quán)者的關(guān)系網(wǎng)如圖1所示。

圖1 《馬販子米歇爾·戈哈斯》中的人物關(guān)系

根據(jù)上海譯文出版社1985年出版的《克萊斯特小說戲劇選——馬販子米歇爾·戈哈斯》，圖中薩克森方面出場人物按照社會階級排序依次為薩克森選帝侯（Kurfürst von Sachsen）、親王克里斯坦·馮·邁森（Prinz Christiern von Meiβen）、柯海姆公爵（Graf Kallheim，薩克森內(nèi)閣總理，沈慈·馮·土侖卡和孔慈·馮·土侖卡與柯海姆伯爵為姻親關(guān)系）、沈慈·馮·土侖卡和孔慈·馮·土侖卡（Hinz und Kunz von Tronka，選帝侯的司酒和侍從）、魏勒德伯爵（Graf Wrede，薩克森司法部長）；勃蘭登堡方面出場人物排序依次為勃蘭登堡選帝侯（Kurfürst von Brandenburg）、宰相弗里德·馮·柯海姆伯爵（Graf Siegfried von Kallheim）、海因里希·馮·格紹（Heinrich von Geusau，勃蘭登堡城防司令官）。其他人物還有馬丁·路德（Martin Luther）、溫策爾·馮·土侖卡（Wenzel von Tronka，大地主）、堡長或城堡管事（Burgvogt，Verwalter）、米歇爾·戈哈斯（Michael Kohlhaas）、麗絲珀（Lisbeth，戈哈斯的妻子）、剝皮匠（Abdecker von D?bbeln）、吉普賽老婦人（Zigeunerin）、強盜團伙（R?uberbande，戈哈斯在自行審判中糾集的同伙）、納格施密特（Nagelschmidt，強盜團伙成員，戈哈斯去世之后成為領(lǐng)袖）、黑馬（Rappen）。

資料來源：《馬販子米歇爾·戈哈斯》中的人物關(guān)系圖（Die Personenkonstellation von Michael Kohlhaas），https：//de.wikipedia.org/wiki/Michael_KohlhaasJowereit，最后訪問日期：2017年9月20日。

而正是這錯綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)，最終導(dǎo)致戈哈斯決定使用暴力來自行審判、維護自己的正當(dāng)利益。

四 戈哈斯自行審判的合法性來源

1.反抗權(quán)和康德哲學(xué)

在克萊斯特生活的年代，康德的哲學(xué)作為最新的哲學(xué)，在德意志流傳最廣。學(xué)習(xí)了康德的哲學(xué)之后，克萊斯特的思想狀態(tài)有了很大的改變，那個時期克萊斯特思想上波濤洶涌，計劃上變化無常。因此，在研究克萊斯特的作品時，不可忽視康德的思想起到的作用。在《馬販子米歇爾·戈哈斯》這部中篇小說之中，戈哈斯為了爭取自己的正當(dāng)權(quán)益，在萬般無奈的情況下使用了私戰(zhàn)權(quán)，最終走上了暴力反抗的自行審判的道路。而分析這種自行審判的合法性時，反抗權(quán)將為其提供合理的理論支撐。恰巧在康德的著作中，反抗權(quán)也是一個被討論的話題。

首先需要對康德所討論的反抗權(quán)進行界定。康德所反對的反抗權(quán)主要是從積極的暴力反抗意義，即試圖推翻現(xiàn)存政治秩序這樣一種革命的意義來講的，并不包括現(xiàn)代政治哲學(xué)所講的一般的所有意義上的抵抗，如公民不服從或良心抵抗，也并不包括那種日常性的反抗，如犯罪和一些違法行為。^[15]

康德的哲學(xué)中，關(guān)于公民的服從義務(wù)的觀點與關(guān)于人之自由的論述之間存在極大的緊張和矛盾。在反抗權(quán)問題上，康德認為人們有義務(wù)去忍受統(tǒng)治者，哪怕是權(quán)力的濫用達致無法忍受的程度，而且任何對統(tǒng)治者的反抗都不能作為一種權(quán)利，反而是極大的罪行。^[16]

康德在其法哲學(xué)著作《法的形而上學(xué)原理》（1797）和《論通常的說法：這在理論上可能是正確的，但在實踐上是行不通的》（1793）中反對把反抗作為一種權(quán)利，他主要從兩個角度對此進行論證，一是從以道德形而上學(xué)為總體構(gòu)架的權(quán)利原則出發(fā)，認為反抗作為一種權(quán)利是自相矛盾的，這一論證深深地根植于康德所分析的絕對命令的論證邏輯之中。^[17]二是從國家合法性基礎(chǔ)出發(fā)，他接受了主權(quán)性質(zhì)的預(yù)設(shè)，即承認法律實證主義者所否定的那種最高的主權(quán)還可能有更高的法權(quán)加以約束的理論，并認為國家的合法性基礎(chǔ)并不是基于契約的合意或更高的自然法原則，而是基于一種事實的關(guān)系，所以否定了那種基于國家合法性的喪失而支持反抗權(quán)利的論證。^[18]

康德反對反抗權(quán)的理論基礎(chǔ)在于他的國家觀念，即認為國家的存在本身在道德的意義上是先于個人的。康德認為，每個城市都應(yīng)該由自由權(quán)利和平等權(quán)利來規(guī)制，而這些權(quán)利都是由公民憲法來提供保障，并認為“因為公民基本法的建立不是公民的幸福，而通常情況下只是一種保證法律狀態(tài)的手段”。^[19]

在反對反抗權(quán)的論述中，康德并沒有在暴力反抗（革命）與非暴力反抗（抵抗）之間做出明確區(qū)分，盡管如此，“他還是對某些形式的抵抗持贊成態(tài)度”，^[20]比如康德對公民的言論自由就持這種觀點，認為言論自由是“人民權(quán)利的唯一守護神”，“因為要是想否定人們的這種自由，那就等于不僅剝奪了他們對最高統(tǒng)帥有任何權(quán)利的全部要求，而且取消了最高統(tǒng)帥有關(guān)他得以自我糾正的全部知識并把他置于自相矛盾的地位”，^[21]因此康德是支持基于言論自由的“反抗”的。這被康德解釋為“私戰(zhàn)權(quán)”，并認為“私戰(zhàn)的自由是反抗的一種合法手段”，^[22]也就是說，公民享有把自己關(guān)于立法的看法公開表述的自由。但是，他還是僅支持受限制的反抗形式，特別是公民只能進行保證正常現(xiàn)行秩序的批評。^[23]

2.私戰(zhàn)權(quán)和自行審判的權(quán)利

自行審判和法律面前的公民平等地位是分析本文主題的關(guān)鍵。而中世紀(jì)的法律體系可以用來分析題目所闡述的問題，不僅是因為這個故事發(fā)生在中世紀(jì)，也是因為其產(chǎn)生與中世紀(jì)的法律和條款有關(guān)。

中世紀(jì)時期盛行的私戰(zhàn)權(quán)為自行審判的合法性提供了解釋空間。私戰(zhàn)針對的是“個人針對切實存在的或者是假想中的一個時代的、一個國家的……不被法律和秩序保證的不公平”。^[24]私戰(zhàn)的斗爭對象不僅是“不公平”或“對國家秩序的擾亂”，而且將最終涉及“針對國王和地主的反抗權(quán)，即他在主仆附庸關(guān)系中不再盡作為奴仆的義務(wù)”。^[25]因此，對于私戰(zhàn)存在嚴(yán)厲的法律規(guī)范。

自1235年《美因茨帝國和平法令》頒布以后，一場合法的私戰(zhàn)都要提前三天宣布，但這項權(quán)利僅僅局限于貴族，普通市民不被允許享有私戰(zhàn)權(quán)。長此以往，私戰(zhàn)逐漸“被州和平運動取代”，最終，在1495年，也就是中世紀(jì)末期，出于對王朝和平利益的考慮，私戰(zhàn)基本被禁止。值得一提的是，這種專屬于貴族的私戰(zhàn)儀式流傳到民間。統(tǒng)治者甚至解釋道：“對于破壞和平者的處罰……不僅是法官的責(zé)任，而且是全民的責(zé)任。”^[26]

回溯私戰(zhàn)儀式，一直到中世紀(jì)早期，這種明顯的法的不確定性仍舊存在，直至1532年，查理五世的“尷尬的法庭秩序”仍僅僅被評價為“死刑之下糟糕的私戰(zhàn)”，但是“糟糕”究竟應(yīng)該如何精確定義，尚無從考證。^[27]

3.戈哈斯自行審判的正義性

戈哈斯的自行審判之路始于他的妻子被武力迫害、重傷致死。他先是憑借自己“天賦的權(quán)利”^[28]向土侖卡大地主送去自行擬定的判決書，并要求他三天之內(nèi)予以答復(fù)。期限滿之后，未收到任何答復(fù)的戈哈斯開始放火，向土侖卡堡施以報復(fù)，大地主逃跑。在追捕土侖卡大地主的過程中，戈哈斯先是發(fā)布了“戈哈斯的告示”，阻止任何想要窩藏、包庇土侖卡大地主的行為；后又相繼發(fā)布告示，控訴大地主的卑劣行徑，公布自己的行動計劃，呼吁大家一起反抗。在戈哈斯暴力反抗的過程中，附近村莊的部分居民也因飽受壓迫加入進來，但大多數(shù)平民百姓遭了殃。借助馬丁·路德的社會影響力，戈哈斯的第一次暴力反抗被壓制下去，統(tǒng)治階級承諾給予其公正的答復(fù)。

戈哈斯維權(quán)之路的起步階段，完全符合康德對反抗形式的合法規(guī)定，他把自己局限在書面形式之內(nèi)，嘗試通過書面控告來表達不滿，爭取正當(dāng)權(quán)利。他還向土侖卡大地主發(fā)出天賦權(quán)利之下的“判決書”，并給其答復(fù)期限。在這個階段，戈哈斯的行為是沒有影響到社會秩序的。

從另一個角度看，戈哈斯的行為也契合中世紀(jì)時期的私戰(zhàn)權(quán)，因為書面控告、判決書和答復(fù)期限也與中世紀(jì)時期的私戰(zhàn)規(guī)則契合。

然而，當(dāng)戈哈斯開始向土侖卡大地主施以報復(fù)時，戈哈斯的道德表現(xiàn)發(fā)生了徹底改變。他以社會安全為代價主導(dǎo)了這場自行審判。從這個角度來說，雖然自行審判是“官逼民反”的走投無路之舉，但是戈哈斯的合法維權(quán)卻損害了公眾利益，并非合法。

五 結(jié)語

當(dāng)人們讀這本書時，一定會被其中的各種矛盾吸引。故事的復(fù)雜性不僅在于各位人物或者說是當(dāng)權(quán)者之間的關(guān)系，而且在于戈哈斯通過自行審判來追求個人合法權(quán)益到底有多少正當(dāng)性。

通過對故事的分析，筆者認為，戈哈斯追求自行審判的過程是天使與惡魔共存的灰色狀態(tài)，“他是一個最正直又最可怕的人物”，^[29]所做之事并非完全合法，也并非全然不合法。故事的開頭，馬販子戈哈斯遭遇了不公平的對待，并蒙受了經(jīng)濟損失。但是戈哈斯所追求的黑馬、圍巾、錢幣、內(nèi)衣，以及馬夫赫爾澤的撫恤金卻完全是合法的。

但是由于政府的腐敗，戈哈斯的案件起初并沒有能夠得到公平的裁決，因此他走上自行審判的道路。在故事的結(jié)尾，選帝侯幫助戈哈斯拿到自己應(yīng)得的一切之后，對他說：“戈哈斯，馬販子，現(xiàn)在對你就這樣賠償了損失；皇帝的陪審官站在這里，因你破壞了他國內(nèi)的治安，你現(xiàn)在預(yù)備好賠償皇帝的損失吧！”^[30]而戈哈斯也表示，“我在世間最大的愿望實現(xiàn)了”，^[31]甘愿接受絞刑而死。

戈哈斯本屬于當(dāng)時德國上升的市民階級，他到各個公國去做販馬生意，而買主往往是各地的封建地主，所以他本來也愿意和土侖卡大地主做買賣，實在是因為后者起了黑心，對他敲詐勒索，想奪取他的馬，逼得他走投無路，他才奮起反抗。他之所以起來反對土侖卡大地主，是因為他自身的利益受到侵犯。要戈哈斯徹底否定封建公國制度，那是根本談不上的，他也沒有對現(xiàn)存封建社會的法治制度產(chǎn)生懷疑。他原是一個循規(guī)蹈矩、恪守本分的普通生意人，如果地主們讓他的生意順利做下去，不加阻撓和刁難，那么他也不會反對他的顧主。

由于自身階級的局限性，誠如小說開頭所說，戈哈斯始終是一位正直守法的公民，“正義感把他變成了強盜和兇犯”。^[32]在愿望實現(xiàn)之后，他也準(zhǔn)備好為自己所引起的國家混亂付出代價，由此，可以說戈哈斯確實是一位最正直又最可怕的人物。

---

[1] 管曉晨，中國政法大學(xué)德語語言文學(xué)專業(yè)2016級碩士研究生；宿永慶，中國政法大學(xué)國際法學(xué)院國際私法專業(yè)2016級碩士研究生。

[2] 葉文：《譯本序》，外國文學(xué)名著叢書編輯委員會編《克萊斯特小說戲劇選》，上海譯文出版社，1985，第1—12頁。

[3] 葉文：《譯本序》，《克萊斯特小說戲劇選》，第1—12頁。

[4] 保爾·米夏埃爾·呂策勒：《海因里希·馮·克萊斯特：米歇爾·戈哈斯》（Paul Michael Luetzeler，“Heinrich von Kleist：Michael Kohlhaas”），《德國浪漫主義時期的小說和散文新的釋義》（Romane und Erzaehlungen der deutschen Romantik.Neue Interpretationen.），雷克拉姆出版社，1981，第229頁。

[5] 保爾·米夏埃爾·呂策勒：《海因里希·馮·克萊斯特：米歇爾·戈哈斯》（Paul Michael Luetzeler，“Heinrich von Kleist：Michael Kohlhaas”），第121頁。

[6] 克萊斯特：《馬販子米歇爾·戈哈斯》，商章孫譯，《克萊斯特小說戲劇選》，第3頁。

[7] 克萊斯特：《馬販子米歇爾·戈哈斯》，《克萊斯特小說戲劇選》，第4頁。

[8] 克萊斯特：《馬販子米歇爾·戈哈斯》，《克萊斯特小說戲劇選》，第4頁。

[9] 克萊斯特：《馬販子米歇爾·戈哈斯》，《克萊斯特小說戲劇選》，第7頁。

[10] 克萊斯特：《馬販子米歇爾·戈哈斯》，《克萊斯特小說戲劇選》，第15頁。

[11] 克萊斯特：《馬販子米歇爾·戈哈斯》，《克萊斯特小說戲劇選》，第15頁。

[12] 克萊斯特：《馬販子米歇爾·戈哈斯》，《克萊斯特小說戲劇選》，第15頁。

[13] 克萊斯特：《馬販子米歇爾·戈哈斯》，《克萊斯特小說戲劇選》，第24頁。

[14] 克萊斯特：《馬販子米歇爾·戈哈斯》，《克萊斯特小說戲劇選》，第24頁。

[15] 吳彥：《康德的反抗權(quán)理論》，碩士學(xué)位論文，吉林大學(xué)，2007，第2頁。

[16] 康德：《法的形而上學(xué)原理》，沈叔平譯，商務(wù)印書館，2005，第148頁。

[17] 彼得·尼克爾森：《康德關(guān)于不要反抗君主的理論》（Peter Nicholson，“Kant on the Duty Never to Resist the Sovereign”），《倫理道德》（Ethics），1976，第215頁。

[18] 吳彥：《康德的反抗權(quán)理論》，第42頁。

[19] 吳彥：《康德的反抗權(quán)理論》，第5—14頁。

[20] 杰弗里·墨菲：《康德：權(quán)力的哲學(xué)》（Jeffrie Murphy，Kant：The Philosophy of Right），摩斯大學(xué)出版社，1994，第117頁。

[21] 康德：《歷史理性批判文集》，何兆武譯，商務(wù)印書館，2005，第211頁。

[22] 莫妮卡·弗洛莫爾：《公民權(quán)利可容忍性安全的矛盾：關(guān)于權(quán)利和無意義行動的斗爭》（Monika Frommel，“Die Paradoxie vertraglicher Sicherung buergerlicher Rechte.Kampf ums Recht und sinnlose Aktion”），《克萊斯特年鑒》（Kleist-Jahrbuch），1988—1989，第107頁。

[23] 克爾斯汀·沃爾夫?qū)骸逗现刃虻淖杂伞谅瑺枴た档碌臋?quán)利和國家哲學(xué)》（Wolfgang Kersting，Wohlgeordnete Freiheit-Immanuel Kants Rechts·und Staatsphilosophie），1993，第471頁。

[24] 烏維·維瑟爾：《權(quán)利的歷史：從早期形式至今［2000］》（Uwe Wesel，Geschichte des Rechts.Von den Fruehformen bis zur Gegenwart ［2000］），貝克出版社，2006，第10頁。

[25] 烏維·維瑟爾：《權(quán)利的歷史：從早期形式至今［2000］》，第12頁。

[26] 布羅伊爾：《在正直的人和縱火犯之間》（Breuer，“Zwischen Rechtschaffenheit und Mordbrennerei”）。

[27] 布羅伊爾：《在正直的人和縱火犯之間》（Breuer，“Zwischen Rechtschaffenheit und Mordbrennerei”）。

[28] 克萊斯特：《馬販子米歇爾·戈哈斯》，《克萊斯特小說戲劇選》，第24頁。

[29] 克萊斯特：《馬販子米歇爾·戈哈斯》，《克萊斯特小說戲劇選》，第1頁。

[30] 克萊斯特：《馬販子米歇爾·戈哈斯》，《克萊斯特小說戲劇選》，第88頁。

[31] 克萊斯特：《馬販子米歇爾·戈哈斯》，《克萊斯特小說戲劇選》，第87頁。

[32] 克萊斯特：《馬販子米歇爾·戈哈斯》，《克萊斯特小說戲劇選》，第1頁。