一 貫通性、綜合性研究

宏觀上對(duì)古代吏員問(wèn)題進(jìn)行的綜合性研究，以趙世瑜《吏與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)》（浙江人民出版社，1994）、劉建基《中國(guó)古代吏治札記》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005）為代表。趙書(shū)雖未談及金代吏員的情況，但是對(duì)中國(guó)古代的吏制進(jìn)行了系統(tǒng)研究。寧欣認(rèn)為這是第一部全面、系統(tǒng)地研究吏制的著作，不僅概述了歷代吏制的沿革，還借鑒、吸收西方著名政治學(xué)家的理論與成果，分析中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的吏與吏制，開(kāi)拓了吏制研究的新領(lǐng)域^[34]。劉書(shū)從中國(guó)古代的科舉選官制度、考課制度、監(jiān)察制度、任官回避制度、職官體制、官德、儒家人才思想、中國(guó)古代社會(huì)貪官和懲貪、古代吏治思想演進(jìn)、古代政治革新、古代盛世興衰啟示這幾個(gè)方面對(duì)古代吏治進(jìn)行了討論，書(shū)中部分章節(jié)涉及金代吏員。閻步克《士大夫政治演生史稿》（北京大學(xué)出版社，2015）將中國(guó)古代的士大夫問(wèn)題作為研究對(duì)象，采用結(jié)構(gòu)性視角，把士大夫的最初形態(tài)追溯到周代的“士”與“大夫”，戰(zhàn)國(guó)以來(lái)他們分化為“學(xué)士”和“文吏”兩個(gè)群體，漢代又發(fā)生了儒生與文吏的合流、儒家與法家的合流，由此初步奠定了帝制中國(guó)“士大夫政治”的基礎(chǔ)，探討了士大夫政治的衍生過(guò)程和這種政治文化模式的特點(diǎn)、機(jī)制。該書(shū)對(duì)于深刻理解中國(guó)古代官僚政治的演進(jìn)過(guò)程、官吏分途及吏制發(fā)展源流有重要參考價(jià)值。

另外，王亞南《中國(guó)官僚政治研究》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981）從分析中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)入手，結(jié)合中國(guó)古代歷史，論述了官僚政治的產(chǎn)生、形態(tài)和特征，并揭示了官僚政治發(fā)展和轉(zhuǎn)化的一般規(guī)律，筆者曾多次研讀該書(shū)，獲益良多。同類研究成果還有劉小萌《胥吏》（北京圖書(shū)館出版社，1998）、鐘小安《中國(guó)古代吏胥制度摭談》（《紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第5期）、林志華《關(guān)于胥吏制度的幾個(gè)問(wèn)題》（《安徽史學(xué)》1992年第1期）等。這些針對(duì)中國(guó)古代吏制的系統(tǒng)性研究，對(duì)于筆者進(jìn)行金代吏員制度的個(gè)案研究具有理論指導(dǎo)意義。

從官吏制衡機(jī)制的角度對(duì)吏員制度進(jìn)行研究，以祝總斌的兩篇論文為代表。其《試論我國(guó)古代吏胥的特殊作用及官、吏制衡機(jī)制》（《國(guó)學(xué)研究》第五卷，北京大學(xué)出版社，1998）和《試論我國(guó)古代吏胥制度的發(fā)展階段及其形成的原因》（《燕京學(xué)報(bào)》第9期，北京大學(xué)出版社，2000）對(duì)于深刻認(rèn)識(shí)吏制的發(fā)展階段及官吏分途等方面具有重要理論指導(dǎo)意義。祝氏前文是從大處著眼看吏胥制度的特殊作用，以及在整個(gè)官僚機(jī)構(gòu)中的官、吏制衡機(jī)制；后文認(rèn)為在中國(guó)古代官僚制度的大背景下，吏制的演變自成系統(tǒng)，并將古代吏制的發(fā)展劃分為三個(gè)階段：“吏、官身份無(wú)別”（秦漢）、“吏、官身份有別”（魏晉至隋唐）與“在制度上吏職、官職界限分明和吏胥身份總體上進(jìn)一步低落”（金、元、明、清）。筆者認(rèn)為官吏在唐分途后，從總體上講，吏員的地位是逐漸低落的，而在金元時(shí)期似乎是逐漸上升的。吏員地位的低落不能只看社會(huì)輿論，還要看他們出職的品秩，以及吏員在實(shí)際政務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)中的地位和作用。周保明的《二十多年來(lái)中國(guó)古代吏制研究述略》（《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》2006年第11期）一文對(duì)20世紀(jì)80年代以來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)界和日本學(xué)界的研究成果進(jìn)行評(píng)析時(shí)也著重提及。該文通過(guò)對(duì)以往研究的回顧，提出各個(gè)時(shí)期吏制研究都有其自身的“熱點(diǎn)問(wèn)題”，秦漢時(shí)期是官、吏的區(qū)別與聯(lián)系，以及地方長(zhǎng)官自行“辟除”吏職的選用方式；隋唐時(shí)期以科舉制為背景又受到門閥制度殘留影響下官、吏流品劃分的復(fù)雜形態(tài)，而唐代役制的發(fā)展直接延及宋代吏、役制度的突破性進(jìn)步并成為近世吏役制的源頭，吏和役身份上相互區(qū)別而職能上一定程度的重疊同樣始于趙宋；金元是特殊的時(shí)代，“吏士合一”變相地達(dá)到高峰；明清吏制研究的重點(diǎn)則在吏對(duì)于政府和社會(huì)的危害等。文中談到金代吏制的發(fā)展影響極大，但研究很薄弱。樓勁《“官吏之別”及“官吏關(guān)系”的若干歷史問(wèn)題》（《社會(huì)》2016年第1期），著眼于探討中國(guó)古代“官”“吏”區(qū)別及其相互關(guān)系，將魏晉以來(lái)官、吏關(guān)系的發(fā)展總結(jié)為“一個(gè)過(guò)渡區(qū)間的兩次重要變遷”；從中可見(jiàn)歷代“官”“吏”界線具有較大幅寬和彈性，又為區(qū)別化管理劃出了必要邊界。其總趨勢(shì)則是兩者從身份存在鴻溝走向兩者的界線模糊，并通過(guò)以往吏職成批上升為官職和確保吏員上升為官之途，不斷加強(qiáng)二者之間的相通性。這就使明清吏員的生態(tài)，在朝廷統(tǒng)官而官員統(tǒng)吏的框架下呈現(xiàn)了可控性，具有區(qū)別、限制和上升、流動(dòng)相互銜接、協(xié)調(diào)的一系列特點(diǎn)。該文對(duì)于認(rèn)識(shí)魏晉以來(lái)官吏分途的趨勢(shì)及關(guān)系提供了新的視角。將胥吏作為官僚體制下的單獨(dú)政治力量加以考察，還見(jiàn)于韋慶遠(yuǎn)、柏樺《中國(guó)政治制度史》（中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005）一書(shū)中。

從吏治的角度對(duì)廉政制度進(jìn)行的研究，主要的研究對(duì)象是廣義的吏治，往往是以官員為中心，也包括吏員在內(nèi)的吏治。如劉文瑞、馬麗《“粗放型”的遼金元廉政建設(shè)》[《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2008年第2期]一文，注意到以往史學(xué)界多關(guān)注遼金元對(duì)唐宋制度體系的繼承，而對(duì)其“馬上治之”的副作用研究偏少。著力探究遼金元廉政制度的特殊性因素，分析這一時(shí)期吏治腐敗和政治動(dòng)蕩的深層原因。湯唯、潘萍《吏學(xué)得失與揚(yáng)棄》（《法學(xué)論壇》2004年第5期）從法學(xué)角度對(duì)吏學(xué)和吏制的得失、成敗、優(yōu)劣等進(jìn)行了評(píng)析，拓展了吏制研究的視野。

對(duì)中國(guó)古代吏制源流進(jìn)行探討，如任士英《隋唐時(shí)期流外官與明清時(shí)期吏員的淵源關(guān)系》（《河北學(xué)刊》2003年第1期）一文，提出流外官在隋唐時(shí)期屬于國(guó)家職官系列，是“官”身，但其中也包含著“吏”的成分。這一成分到趙宋時(shí)期逐漸加大，降至明清，則形成了所謂“未入流”的“吏員”階層，他們?cè)趪?guó)家行政體制中的政治地位與作用具有共同性。這一階層自隋唐以后到明清時(shí)期的嬗遞與演變，蘊(yùn)涵著中國(guó)封建社會(huì)政治制度發(fā)展演變的深刻內(nèi)涵，體現(xiàn)出中國(guó)古代政治體制與政治結(jié)構(gòu)的基本特征。趙光懷《吏員制度起源考》（《管子學(xué)刊》2008年第4期）對(duì)吏員制度起源問(wèn)題進(jìn)行了梳理，提出吏員制度形成于戰(zhàn)國(guó)至秦漢時(shí)期，萌芽于先秦時(shí)期。從任命方式來(lái)看，吏員制起源于西周時(shí)期的府、史、胥、徒制度；從職能來(lái)看，吏員制度與先秦史官制度之間有內(nèi)在的密切聯(lián)系。此類研究有助于金代吏制在中國(guó)古代吏制研究中的準(zhǔn)確定位。陳茂同《中國(guó)歷代職官沿革史》（百花文藝出版社，2005）對(duì)中國(guó)古代商周至明清官制的沿革和發(fā)展進(jìn)行了梳理，對(duì)于機(jī)構(gòu)、職掌、人員編制及內(nèi)部分工等進(jìn)行了詳細(xì)的論述，對(duì)于我們了解官制乃至于吏制發(fā)展的脈絡(luò)，以及具體的官職、吏職的變化都有積極的參考價(jià)值。