（二）“結構化情境”與轉型中國（法律）問題的性質

本書主張的“公共法哲學”，以“轉型法哲學”的形態表現出來。它旨在恢復中國現代轉型的歷史使命，并主張把它置于現時中國由歷史凝結而成的實踐約束條件（政治與社會—歷史情境）中進行把握。關于這些實踐約束條件，本書尤為關切其中的“結構化情境”（structural-contexts），即經由歷史的積淀、社會的演化和政治的博弈而形成的某些相對固化的情境。

這種“結構化情境”，大致可分為兩個層次：

第一，“元結構化情境”（meta-structural-contexts），即對中國現代轉型構成整全性制約的“結構化情境”。“元結構化情境”，又可區分出兩種不同類型：（1）歷時性的“元結構化情境”，即依循歷時性脈絡形成的“元結構化情境”。此類“元結構化情境”，概有三端：“文明型國家”（civilization-state）的文化/歷史遺產、超大規模型國家的社會結構及政黨—國家（party-state）的政治架構。它們在性質上均屬具有不同時間性和屬性的“傳統”，可以比較具象地呈現在研究者面前，并直接制約著所有（特別是西方）既有法哲學和政治哲學理論模式之于中國問題的可適用性和解釋力。（2）共時性的“元結構化情境”，即依循共時性邏輯形成的“元結構化情境”。此種類型的“元結構化情境”，大致體現為互相關聯的兩個方面：中國現代性問題的共時性與整體性。其“共時性”，一方面是指西方在不同歷史時期面對和回應的現代性問題，在當下中國是共時性地存在的；另一方面是指前述不同時間性和性質的“傳統”，在現時中國也是共存互嵌而產生影響的。與之相適應，中國現代性問題亦具有整體性：一方面，由現代性問題的共時性存在所帶來的現代性問題的整體性；另一方面，由不同時間性和性質的“傳統”之共存互嵌所帶來的現代性問題的整體性；更為重要的是，這兩種不同淵源的整體性又是相互交纏在一起的，由此為我們帶來了中國現代性問題的高度復雜性——在很大程度上可以說，中國現代性問題這種相互交纏的整體性，既是其真正的特質和復雜性之所在，亦是其面臨的最大挑戰。相比而言，這種共時性的“元結構化情境”更為抽象，亦更難以把握。惟有保有高度的理論自覺和情境自覺，并兼具歷史感和比較視野，始能洞察到這種“元結構化情境”。

上述“元結構化情境”的存在，其實決定著中國的現代轉型只能走一條兼具現代性和“中國性”（Chineseness）的“另類現代性”（alter-native modernity）道路；而20世紀中國以社會主義政黨—國家推進中國現代轉型的道路，正是這樣一條“另類現代性”道路：它既順應了上述“元結構化情境”（特別是超大規模型國家、文明型國家及現代性問題的共時性和整體性），而且政黨—國家的政治架構本身已成為現時中國新的結構化情境。

第二，具體的結構化情境，即受上述兩個層次的“元結構化情境”制約，對具體法律（社會、政治）問題的認識和把握產生直接影響的結構化情境。譬如，本書第五章中探討的“差序格局”，就與前述三個歷時性的結構化情境有關，但卻是法治中國必須回應的實踐困境；第六章中探討的“反正義的公平觀”，則是我識別和建構的一種結構化情境，它嚴重制約著轉型中國社會正義的實現。如何把握具體的結構化情境，常常直接影響著中國情境中法哲學和政治哲學建構的解釋力。

由于前述結構化情境特別是“元結構化情境”的制約，轉型中國（法律）問題常常具有如下性質：“合理但不正當或善”（rational but not right or good），即既有制度安排雖具有（相對于政治統一、政治穩定、社會和諧等的）目的合理性，但卻既不符合我們對法律秩序（社會政治秩序）正當性的道德期許，亦不符合我們對（共享）倫理生活的本真性想象。這種性質，使得論者極易形成直覺主義（intuitionistic）的論說模式或研究取向，形成立場先行、“主義表態”式的政治理想主義、政治現實主義或政治溫情主義——自由主義基于“正當性”道德直覺的政治理想主義，新左派基于“目的合理性”政治直覺的政治現實主義，新儒家基于“可欲性（desirablity）/本真性（authenticity）”倫理直覺的政治溫情主義。然而，這種直覺主義的論說模式或研究取向，要么放棄了中國現代轉型的政治理想（政治現實主義），要么遮蔽了中國現代轉型的結構化情境（政治理想主義），要么忽視了中國現代轉型所賴以為基的社會政治秩序機理（政治溫情主義）。