刑事案件的“公開”與“不公開”[1]

李某某強奸案的幾名訴訟參與人因在法庭外公布被害人隱私而受到懲戒。此案系不公開審理案件，訴訟過程中暴露出一些問題，需要與律師同行討論：不公開審理的疆域能否拓展至法庭之外？不公開審理的范圍是什么？訴訟參與人相對應的義務是什么？媒體報道的尺度是什么？如何平衡保障人權和公眾知情權？

《刑事訴訟法》規定：人民法院審判案件，除本法另有規定的以外，一律公開進行。聯合國《公民權利和政治權利國際公約》也確立了司法公開原則。可見，公開審判是基本原則，是司法公正的必然要求，是實現正義的必由途徑，是滿足公眾信息知情權的重要措施。現代民主社會，司法公開已經成為一項重要法律制度。但是，公開審判不是所有刑事案件都必須公開，對于某些特殊利益需要特別保護。《刑事訴訟法》規定了四種不公開審理的情形：有關國家秘密的案件、有關個人隱私的案件、審判時被告人不滿十八周歲的案件以及涉及商業秘密當事人申請不公開審理的案件。

不公開審理的范圍是什么？過去，傳統的教科書一般都解釋為“法庭審理的不公開”，但是，如果將不公開審理的范圍依舊限定于法庭這個物理場所內，在信息瞬間被擴散的網絡時代，根本起不到保護特定利益或特定人群的作用。所以，法律人觀念更新、升級，普遍認為不公開審理涵蓋如下內容：法庭審理不公開，司法信息不公開，訴訟材料不公開，判決方式不公開，媒體報道受限制。

與不公開審理相對應的是特定參與人、知情人的保密義務。參加不公開審理的控辯雙方、法庭組成人員、法庭輔助人員等對于法庭審理情況應承擔保密義務，不得將庭審情況、案件內容、當事人及訴訟參與人基本信息、訴訟材料對外公布、公開。如果庭后公開、公布案情、庭審狀況等，雖不是“直播”，但是猶如“錄播”，也應禁止，因為兩者在傳播效果上無甚區別。對于不公開審理的案件還應設立一個保密期，保密期內禁止任何人公開、公布。

宣判是否公開？不同國家規定不同。對于未成年人刑事案件，德國《少年法院法》規定：“進行審判的法庭不得公開進行審理和宣判。”法國、英國、美國并不禁止對未成年人刑事案件的公開宣判。我國《刑事訴訟法》規定，宣判一律公開。

不公開審理的案件是否允許媒體報道？1994年《關于媒體與司法關系的馬德里準則》通過，世界上絕大多數國家或地區，在未成年人刑事案件的新聞報道上認識一致，就是對新聞媒體報道進行約束。英國《藐視法庭法》規定法院有向媒體發布緘口令的權力。美國法官近年對媒體的限制越來越小。德國、法國、意大利等大陸法系國家，原則上不允許對未成年人的信息予以公布。我國臺灣地區“少年事件處理法”規定，任何人不得以媒體、資訊或以其他公示方式揭示有關少年保護事件或少年刑事案件之記事或照片，使閱者由該項資料足以知悉其人為該保護受調查、審理少年或該刑事案件之被告。

如何將媒體堵在門外，這讓法官傷腦筋。自媒體發展如洪水猛獸，法官保持寧靜的內心不受外界干擾尚且有難度，還要同時權衡對當事人隱私、未成年人利益進行保護，真真愁煞法官也。

律師在辦理不公開審理刑事案件時，法庭上遵守法庭紀律，法庭外又當如何？是三緘其口，還是發聲疾呼？對于不公開審理的案件，在法庭之外，律師通過微信、微博、博客等自媒體公布案情和當事人信息，是否對當事人隱私構成侵害？是否與律師執業規范相悖？律師向媒體透露案情信息，對案件當事人以及訴訟參與人進行評價，是否合適？

有律師認為，現實生活中，司法不公現象依然存在，律師借助媒體發聲能夠促進公正司法。誠然，媒體作為第四權力在促進公正司法、社會公正方面起著巨大的作用，律師和媒體的合作一直保持著良好的態勢。但是，律師借助媒體發聲的度應如何把握？對于不公開審理案件，能否公開他人隱私，評價當事人以及同行律師？律師在涉及個人隱私、未成年人案件中，如何做才是適度？

這些問題都需要律師思考，應從行業特質和職業要求方面來思考，而不能局限于就案說案、就事論事。

律師在個案辦理中，在日常工作中，應尊重他人隱私，保守執業中獲知的秘密，這是律師的基本職業操守。律師行業是我國屈指可數的通過自律方式進行自我管理的一個行業，這種管理模式之所以率先出現在律師行業，是因為這個隊伍高素質、理性，具備專業知識，同時具有自我克制、自我管理、自我完善的能力。

自律是律師的基本要求，謹言慎行，這是行業道德準則，也是律師職業的內在要求。律師辦理不公開審理的刑事案件，更應如此。