第三節(jié) 新三板監(jiān)管法律制度

一、對(duì)新三板的政府監(jiān)管

1.新三板的公共產(chǎn)品屬性決定了政府監(jiān)管的必要性

證券交易場(chǎng)所是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心。新三板承載著公益職能，發(fā)揮著提供流動(dòng)性和證券定價(jià)等經(jīng)濟(jì)功能，這種經(jīng)濟(jì)功能的發(fā)揮與證券市場(chǎng)的繁榮和穩(wěn)定甚至一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)。

新三板具有一線監(jiān)管者的功能。大部分交易場(chǎng)所都承擔(dān)一線監(jiān)管者的角色，對(duì)掛牌公司、會(huì)員公司和證券交易實(shí)行自律監(jiān)管，新三板承擔(dān)著法定的和政府監(jiān)管者相同的證券監(jiān)管的公共目標(biāo)。許多國(guó)家和地區(qū)的法律明文規(guī)定交易場(chǎng)所負(fù)有維護(hù)公共利益的法定義務(wù)。交易場(chǎng)所履行在資本市場(chǎng)的角色時(shí)，通常被認(rèn)為是在履行公共職能，而且必須接受政府法定監(jiān)管部門的監(jiān)督。

2.政府對(duì)新三板監(jiān)管的內(nèi)容

總結(jié)各國(guó)的立法例和經(jīng)驗(yàn)，政府對(duì)新三板的監(jiān)管通常包括以下內(nèi)容。

第一，對(duì)新三板設(shè)立的監(jiān)管。新三板的設(shè)立通常需要經(jīng)過政府證券監(jiān)管者的批準(zhǔn)。許多國(guó)家和地區(qū)的法律都規(guī)定了交易場(chǎng)所的設(shè)立條件和審批機(jī)關(guān)。例如，1934年《美國(guó)證券交易法》規(guī)定了交易場(chǎng)所申請(qǐng)注冊(cè)成為全國(guó)性證券交易場(chǎng)所的條件，而且證券交易委員會(huì)（SEC）有權(quán)對(duì)申請(qǐng)注冊(cè)成為全國(guó)性證券交易場(chǎng)所的要求作出決定。在澳大利亞，證券交易場(chǎng)所被稱為金融市場(chǎng)或者市場(chǎng)，公司申請(qǐng)成為市場(chǎng)獲準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)者時(shí)必須向澳大利亞證券與投資委員會(huì)（ASIC）提交申請(qǐng)，并經(jīng)主管的部長(zhǎng)批準(zhǔn)。總之，政府對(duì)交易場(chǎng)所的設(shè)立享有監(jiān)管權(quán)，交易場(chǎng)所的設(shè)立條件也是政府對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管的基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)。

第二，對(duì)新三板規(guī)則的干預(yù)。在美國(guó)，SEC有權(quán)批準(zhǔn)交易場(chǎng)所的規(guī)則，亦可以主動(dòng)增加、廢除、修改交易場(chǎng)所的規(guī)則。在加拿大，多倫多證券交易場(chǎng)所的規(guī)則必須經(jīng)過安大略證券交易委員會(huì)（Ontario Securities Commission，OSC）批準(zhǔn)。

由于交易場(chǎng)所負(fù)有執(zhí)行法律、政府規(guī)章以及交易場(chǎng)所規(guī)則的義務(wù)，交易場(chǎng)所的規(guī)則事關(guān)交易場(chǎng)所所有參與者的利益，尤其對(duì)掛牌公司、證券商和投資者具有直接的利害關(guān)系，且交易場(chǎng)所的規(guī)則也是交易場(chǎng)所運(yùn)行的基礎(chǔ)和實(shí)行自律監(jiān)管的依據(jù)，因此，各國(guó)或者地區(qū)的法律大都確認(rèn)了政府監(jiān)管者對(duì)交易場(chǎng)所規(guī)則的監(jiān)督權(quán)力。甚至可以認(rèn)為，對(duì)交易場(chǎng)所規(guī)則的干預(yù)是政府機(jī)關(guān)對(duì)交易場(chǎng)所進(jìn)行的最直接和有力的監(jiān)管，因?yàn)檎苯痈深A(yù)了交易場(chǎng)所的“游戲規(guī)則”。

第三，對(duì)新三板懲戒行為的審查。在美國(guó)，SEC有權(quán)對(duì)交易場(chǎng)所采取的懲戒行為進(jìn)行審查。新加坡貨幣局（Monetary Authority of Singapore，MAS）對(duì)交易場(chǎng)所的懲戒行為也有審查的權(quán)力，MAS有權(quán)主動(dòng)或者應(yīng)受害人的請(qǐng)求對(duì)交易場(chǎng)所的懲戒行為進(jìn)行審查，有權(quán)同意、修改或者撤銷交易場(chǎng)所的決定，而且在交易場(chǎng)所沒有對(duì)會(huì)員采取懲戒措施時(shí)，MAS可以對(duì)交易場(chǎng)所的會(huì)員主動(dòng)采取制裁措施。

第四，對(duì)新三板的調(diào)查和處罰。當(dāng)政府監(jiān)管機(jī)關(guān)認(rèn)為新三板未能盡到法定義務(wù)時(shí)，政府監(jiān)管機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)交易場(chǎng)所進(jìn)行調(diào)查或者對(duì)交易場(chǎng)所進(jìn)行處罰。在美國(guó)，SEC可以直接對(duì)交易場(chǎng)所采取懲戒措施，包括暫停或者撤銷交易場(chǎng)所的注冊(cè)。《日本證券交易法》規(guī)定，內(nèi)閣總理大臣為了保護(hù)公共利益或者投資者，認(rèn)為必要并適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，對(duì)證券交易場(chǎng)所或者在該證券交易場(chǎng)所掛牌的有價(jià)證券的發(fā)行人，可以命令提出關(guān)于該證券交易場(chǎng)所業(yè)務(wù)或者財(cái)產(chǎn)有參考價(jià)值的報(bào)告或者資料，可以讓內(nèi)閣官員檢查該證券交易場(chǎng)所的業(yè)務(wù)、財(cái)產(chǎn)的情況、賬簿文件、其他物品。

第五，對(duì)新三板各參與者包括掛牌公司、證券公司和交易過程保留直接監(jiān)管權(quán)。盡管現(xiàn)在的證券監(jiān)管體制通常采用雙重的監(jiān)管模式，即自律組織包括新三板作為一線監(jiān)管組織，基于契約性的關(guān)系對(duì)掛牌公司、證券公司和交易過程進(jìn)行監(jiān)管，政府監(jiān)管機(jī)關(guān)主要作為自律監(jiān)管的監(jiān)督者而存在，即政府監(jiān)管者由于專業(yè)不足、遠(yuǎn)離市場(chǎng)，主要負(fù)責(zé)監(jiān)督交易場(chǎng)所是否公正的履行自律監(jiān)管的法定義務(wù)，但政府監(jiān)管機(jī)關(guān)通常保留直接監(jiān)管掛牌公司和證券公司的權(quán)力，即在掛牌公司和證券公司違反法律、規(guī)章或者交易場(chǎng)所的規(guī)則時(shí)，政府監(jiān)管機(jī)關(guān)有權(quán)直接對(duì)其采取懲戒措施。這一方面強(qiáng)化了對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管，另一方面也構(gòu)成對(duì)交易場(chǎng)所自律監(jiān)管的監(jiān)督。如果政府監(jiān)管者對(duì)掛牌公司或者證券公司采取調(diào)查或者懲戒行動(dòng)，則說明交易場(chǎng)所沒有盡到監(jiān)管的義務(wù)，導(dǎo)致了違反法律或者規(guī)則的行為的出現(xiàn)，而且政府監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)掛牌公司或者證券公司等交易場(chǎng)所的會(huì)員或者掛牌公司采取懲戒行動(dòng)，也會(huì)對(duì)交易場(chǎng)所的聲譽(yù)造成負(fù)面影響，因此，政府監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)證券市場(chǎng)保留直接的監(jiān)管權(quán)力將對(duì)交易場(chǎng)所造成壓力。

3.我國(guó)政府對(duì)交易場(chǎng)所監(jiān)管的現(xiàn)狀

從我國(guó)法律法規(guī)的規(guī)定以及目前實(shí)踐看，我國(guó)的證券交易場(chǎng)所已經(jīng)成為政府監(jiān)管機(jī)關(guān)的附屬機(jī)構(gòu)，交易場(chǎng)所缺乏獨(dú)立性。中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)于交易場(chǎng)所享有絕對(duì)的控制權(quán)，這些權(quán)力可以概括為對(duì)交易場(chǎng)所的人事控制權(quán)、章程和規(guī)則的批準(zhǔn)和要求修改權(quán)、業(yè)務(wù)的審批權(quán)以及日常的監(jiān)督權(quán)四項(xiàng)重大權(quán)力。

二、新三板的自律監(jiān)管

1.新三板的自律監(jiān)管在監(jiān)管法律制度體系中具有基礎(chǔ)性地位

關(guān)于自律的地位和作用，證監(jiān)會(huì)國(guó)際組織（IOSCO）明確指出，自律，通常包括私人利益和政府監(jiān)督的獨(dú)特組合，是應(yīng)對(duì)復(fù)雜、動(dòng)態(tài)以及不斷變化的金融服務(wù)行業(yè)的有效和高效的監(jiān)管形式。IOSCO在其著名的文件《證券監(jiān)管的原則和目標(biāo)》中也指出，自律組織是監(jiān)管者實(shí)現(xiàn)證券監(jiān)管目標(biāo)的重要組成部分。證券監(jiān)管的體制應(yīng)該充分利用自律組織，這些自律組織應(yīng)該在各自稱職的領(lǐng)域，根據(jù)市場(chǎng)的規(guī)模以及復(fù)雜程度承擔(dān)直接的監(jiān)管職責(zé)。

自律一開始就是證券業(yè)的基石，事實(shí)上，自律這一基本的原則先于證券法產(chǎn)生，而且“自律不管在法律上還是實(shí)踐上已經(jīng)有一段很長(zhǎng)的歷史了”。因此，自律在證券市場(chǎng)中的基礎(chǔ)性地位是不可動(dòng)搖的。

新三板通過制定和執(zhí)行新三板規(guī)則并且承擔(dān)執(zhí)行法律、規(guī)章的法定義務(wù)，對(duì)掛牌公司、主辦券商以及交易過程進(jìn)行自律監(jiān)管，履行新三板的監(jiān)管職能。美國(guó)SEC的前任委員Roberta Karmel曾經(jīng)概括了NYSE和NASDAQ履行自律職能的范圍和內(nèi)容：掛牌公司的治理和信息披露；交易場(chǎng)所的市場(chǎng)與專家、大廳經(jīng)紀(jì)人以及做市商的監(jiān)視和懲戒；監(jiān)督會(huì)員公司在財(cái)務(wù)上和經(jīng)營(yíng)上符合要求以及公正和公平地對(duì)待顧客。從實(shí)質(zhì)上看，美國(guó)NYSE和NASDAQ自律監(jiān)管的范圍仍然是對(duì)掛牌公司、交易過程以及主辦券商的監(jiān)管，交易場(chǎng)所的自律職能主要體現(xiàn)在對(duì)掛牌公司、會(huì)員公司以及交易過程的監(jiān)管上。具體而言，對(duì)掛牌公司的監(jiān)管主要包括決定掛牌的條件、批準(zhǔn)掛牌申請(qǐng)、監(jiān)督掛牌公司符合持續(xù)性的掛牌條件；對(duì)主辦券商的監(jiān)管主要包括監(jiān)督會(huì)員的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)行為；對(duì)交易過程的監(jiān)管主要包括吸納新的交易系統(tǒng)使用者，制定和執(zhí)行交易規(guī)則。

世界各國(guó)各地區(qū)證券交易場(chǎng)所公司制改革的浪潮，即交易場(chǎng)所紛紛從非營(yíng)利的會(huì)員制組織轉(zhuǎn)變成營(yíng)利性的公司，使人們對(duì)交易場(chǎng)所的自律產(chǎn)生了擔(dān)憂和爭(zhēng)論。截至2011年年底，WFF所統(tǒng)計(jì)的50家會(huì)員交易場(chǎng)所中，其中可轉(zhuǎn)讓的股份但未掛牌上市的有9家，掛牌上市的有22家。其中上市公司制占44%，未上市的占18%。 我國(guó)的新三板市場(chǎng)在性質(zhì)上也屬于公司制的交易場(chǎng)所。

2.自律內(nèi)涵和法理基礎(chǔ)之新發(fā)展

新三板在公司化后，其自律監(jiān)管職能面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，并且自律內(nèi)涵及其法理基礎(chǔ)也需應(yīng)新三板的市場(chǎng)化而有新的發(fā)展。

自律的字面含義是指由行業(yè)自身制定和執(zhí)行一套倫理道德制度；自律的潛在含義是行業(yè)自身在自律方案的制定和執(zhí)行中同時(shí)充當(dāng)立法者和法官的角色。

當(dāng)交易場(chǎng)所公司化后，由于交易場(chǎng)所的所有者并不完全局限于傳統(tǒng)的會(huì)員證券商，交易場(chǎng)所并不完全由會(huì)員所有和控制，交易場(chǎng)所的規(guī)則也不再完全決定于交易場(chǎng)所的會(huì)員，而是由交易場(chǎng)所的股東或者董事會(huì)決定；會(huì)員只是交易場(chǎng)所設(shè)施的使用者，并不一定是交易場(chǎng)所規(guī)則的制定者。因此，在公司制交易場(chǎng)所中，交易場(chǎng)所對(duì)會(huì)員的監(jiān)管也不再完全符合自律的本來含義。因此有學(xué)者指出，當(dāng)證券交易場(chǎng)所的所有者不再僅僅局限于證券商時(shí)，按照自律組織的傳統(tǒng)定義，證券交易場(chǎng)所不再是自律組織了。

“在許多國(guó)家和地區(qū)金融監(jiān)管的重要組成部分是自律，這種情況的產(chǎn)生部分是由歷史因素造成的。”一直以來，人們將自律看成歷史的傳統(tǒng)和法律的規(guī)定，以此作為自律正當(dāng)性的理由，但是，新三板自律的法理基礎(chǔ)是一個(gè)十分重要的理論問題，自律的效力、自律的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)均來源于自律的法理基礎(chǔ)。新三板自律監(jiān)管的法理基礎(chǔ)是新三板和包括證券商和掛牌公司在內(nèi)的監(jiān)管對(duì)象之間的契約性法律關(guān)系。

新三板對(duì)掛牌公司監(jiān)管的根據(jù)則是掛牌公司和新三板之間的掛牌協(xié)議。雙方的權(quán)力（權(quán)利）義務(wù)建立在彼此的合意之上。掛牌公司一旦簽訂掛牌協(xié)議，就表明掛牌公司接受了新三板制定的掛牌規(guī)則，掛牌公司必須遵守新三板的掛牌條件以及持續(xù)性的掛牌要求，新三板也可以依據(jù)掛牌規(guī)則對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管，要求掛牌公司履行公司治理和信息披露等義務(wù)，新三板對(duì)違反掛牌規(guī)則的行為亦可以采取相應(yīng)的處罰措施。掛牌公司同樣也有選擇市場(chǎng)的權(quán)利，擬掛牌的公司可以選擇在不同的證券交易場(chǎng)所掛牌。

以上表明新三板對(duì)會(huì)員公司和掛牌公司進(jìn)行監(jiān)管的依據(jù)是契約性關(guān)系。由于自律具有契約性，自律組織當(dāng)然可以要求證券商或者掛牌公司遵守超出政府監(jiān)管要求的更高的道德標(biāo)準(zhǔn)，自律也可以超越國(guó)界，避免跨國(guó)管轄上的爭(zhēng)議和不便。同時(shí)，由于自律建立在協(xié)議的基礎(chǔ)之上，證券商和掛牌公司更能自覺接受并遵守新三板的規(guī)則。正如IOSCO指出的那樣，“SRO和其監(jiān)管的個(gè)人和機(jī)構(gòu)之間的契約關(guān)系是強(qiáng)有力的，它可以覆蓋全球，超越國(guó)家的界限，能夠觸及那些法定權(quán)力無(wú)法涉及的領(lǐng)域”。

綜上所述，新三板的公司化，不僅可以改善新三板的公司治理，同時(shí)也為新三板的自律監(jiān)管打下堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)，新三板的自律監(jiān)管也因此更加具備法律上的正當(dāng)性。

三、證券監(jiān)管根本目標(biāo)分析

1.保障投資者

保障投資為證券交易法的第一要義，要健全證券市場(chǎng)，發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)，必須先保障投資。投資人如缺乏適當(dāng)保障，則投資人的信心無(wú)從建立，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，證券市場(chǎng)的發(fā)展亦屬緣木求魚。

證券管理立法最原始最深刻的目的在于“保護(hù)投資大眾”。保障所有投資于證券市場(chǎng)的投資者能夠平等地接觸并獲取那些足以影響他們投資決策的信息是證券監(jiān)管的一個(gè)基石。公眾對(duì)證券市場(chǎng)的信心要求在證券市場(chǎng)上籌資交易的公司能夠及時(shí)地披露與商業(yè)及公司事務(wù)相關(guān)的所有重大信息，并借以保障所有市場(chǎng)參與者的公平競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)。

將保障投資者作為證券立法的首要目標(biāo)，是為了防止投資人受欺騙，并賦予受欺騙的投資人適當(dāng)?shù)姆删葷?jì)途徑。然而，該目標(biāo)并不是通過向投資者提供父母式的保障來實(shí)現(xiàn)的。根據(jù)Kimber報(bào)告的結(jié)論：雖然必須不遺余力地確保投資公眾能夠理解正常商業(yè)中失敗與成功的風(fēng)險(xiǎn)，但這并不表明要對(duì)投資者因商業(yè)失敗或成功所帶來的風(fēng)險(xiǎn)提供保障；相反，這只意味著確保投資者獲取最大可能全面完整的信息并區(qū)分可以獲得的不同種類的投資選擇。在這種情況下，“公眾便可以得到一種更為合理的也可能是更為現(xiàn)實(shí)的保障，那便是就像所得盈利是真正的經(jīng)濟(jì)盈利一樣，所受損失也是真正的經(jīng)濟(jì)損失”。

為了防止投資人受到欺騙，法律規(guī)定在發(fā)行證券之前，必須把發(fā)行證券有關(guān)的資料向投資人公開，使投資人在決定是否購(gòu)買證券以前有機(jī)會(huì)充分了解發(fā)行公司狀況，據(jù)以判斷證券是否具有相當(dāng)?shù)耐顿Y價(jià)值。證券發(fā)行以后，在交易市場(chǎng)流通。為了使投資人及社會(huì)大眾了解發(fā)行公司的財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)狀況，法律規(guī)定發(fā)行公司必須定期提供財(cái)務(wù)及業(yè)務(wù)報(bào)告，向證監(jiān)會(huì)申報(bào)，并向投資人公開。發(fā)行公司提供的資料必須正確而完整，證監(jiān)會(huì)有權(quán)審核這些資料并禁止不實(shí)資料的發(fā)布與流傳。這種要求發(fā)行公司在證券發(fā)行前及證券在市場(chǎng)流通期間，向主管機(jī)關(guān)及投資大眾充分公開有關(guān)資料信息，正是信息披露制度的體現(xiàn)。這一制度已經(jīng)成為我國(guó)證券監(jiān)管法律制度的基石。

保障投資者不是保證投資者所購(gòu)買的證券能保持原來的價(jià)值或獲得一定的利潤(rùn)。證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)證券發(fā)行買賣的行為，并不表明政府對(duì)證券的品質(zhì)予以認(rèn)可，或?qū)ζ鋬r(jià)值加以保證。我國(guó)《證券法》第27條規(guī)定：“股票依法發(fā)行后，發(fā)行人經(jīng)營(yíng)與收益的變化，由發(fā)行人自行負(fù)責(zé)；由此變化引致的投資風(fēng)險(xiǎn)，由投資者自行負(fù)責(zé)”。這表明證監(jiān)會(huì)的審查僅僅保證股票發(fā)行當(dāng)時(shí)信息披露的真實(shí)、完整，以后的變化不屬于評(píng)價(jià)范圍。證券監(jiān)管部門的任務(wù)是使證券的發(fā)行及買賣符合一定的條件，履行一定的程序；使發(fā)行公司公開的資料真實(shí)、及時(shí)而且完整，并及時(shí)提交給投資人參考。“至于投資人買賣證券所發(fā)生的盈虧，基本上是投資者自身投資判斷的問題。除投資判斷是因詐欺或誤信不實(shí)資料而可以向加害人請(qǐng)求賠償外，應(yīng)自負(fù)盈虧之結(jié)果”。因此，投資者保障同樣允許不良投資決策者虧損的產(chǎn)生，但這種損失必須是真實(shí)的經(jīng)濟(jì)損失。換言之，投資者買賣證券的價(jià)格能夠公正地反映出對(duì)該證券未來創(chuàng)造現(xiàn)金流量?jī)r(jià)值的合理預(yù)期。

2.資源的最優(yōu)配置

證券監(jiān)管的另一個(gè)目的便是確保金融資本在一國(guó)經(jīng)濟(jì)中的最優(yōu)配置。為了實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，有兩個(gè)相關(guān)的目標(biāo)必須關(guān)注，即確保資本市場(chǎng)能促進(jìn)金融資源的移動(dòng)性和可轉(zhuǎn)讓性，并且提供能夠?qū)鹑谫Y產(chǎn)價(jià)值的持續(xù)性評(píng)價(jià)機(jī)制。換句話說，證券監(jiān)管必須增進(jìn)資本市場(chǎng)的有效性。證券市場(chǎng)有效性理論恰恰建立在證券價(jià)格能夠全面反映與證券相關(guān)的信息基礎(chǔ)之上。自“有效資本市場(chǎng)理論”創(chuàng)立以來，該理論便建立在完整、及時(shí)、準(zhǔn)確、公平的信息披露制度的基礎(chǔ)之上。理論上，為了實(shí)現(xiàn)最優(yōu)金融資源配置，必須確保證券市場(chǎng)的自由與公開性，然而，這將取決于一些假設(shè)條件是否存在，如買賣雙方對(duì)市場(chǎng)和市場(chǎng)機(jī)會(huì)是否具備全面而完善的知識(shí)，市場(chǎng)自由進(jìn)入和金融資源的完全自由移動(dòng)是否可能。由于在每個(gè)國(guó)家，這些條件并非必然地存在并且完美地符合最優(yōu)配置的要求，這便要求證券監(jiān)管者通過法律保障市場(chǎng)的靈活性和對(duì)信息獲取的自由度與公正性。證券監(jiān)管的制度設(shè)立不僅是為了減少在一個(gè)自由開放資本市場(chǎng)中存在的不完美這一目標(biāo)，而且還要確保一個(gè)建立在完全真實(shí)無(wú)誤的信息披露制度上的有效資本市場(chǎng)運(yùn)作以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。

3.投資者保障與金融資源最優(yōu)配置的關(guān)系

投資者保障與金融資源最優(yōu)配置之間存在著緊密的聯(lián)系。資本市場(chǎng)中確立起來的最好地保障公眾投資者的條件和實(shí)踐同時(shí)也符合全局性經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的要求。比如，財(cái)務(wù)信息的充分披露能夠準(zhǔn)確地描繪公司的運(yùn)營(yíng)與財(cái)務(wù)狀態(tài)，這對(duì)于投資公眾是非常重要的；這種披露也同時(shí)為資本市場(chǎng)提供了必要的信息，從而使金融資源配置更具有合理性。亞洲金融危機(jī)產(chǎn)生的一個(gè)根深蒂固的危險(xiǎn)因素便是金融體制缺乏必要的公開性和透明度。人們總是自認(rèn)為不應(yīng)該把不利的信息公之于眾，從而維持社會(huì)公眾對(duì)一種事物那種過時(shí)的但卻令人羨慕的虛幻信賴與印象，即使為之作出各種艱難的妥協(xié)甚至付出沉重的代價(jià)。小至公司大至政府機(jī)構(gòu)，為了準(zhǔn)確無(wú)誤地公開事情真相所帶來的不便與窘迫從長(zhǎng)遠(yuǎn)看將遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于因公開而帶來的利益，而有時(shí)正是這種利益可能會(huì)大到足以避免一場(chǎng)災(zāi)難的發(fā)生。