1.3 企業(yè)創(chuàng)新

企業(yè)創(chuàng)新是企業(yè)戰(zhàn)略管理的一個重要板塊，它為企業(yè)的成長提供源源不斷的動力。當一種產(chǎn)品或服務處在產(chǎn)品生命周期的末端或企業(yè)處于衰退階段時，企業(yè)創(chuàng)新就能力挽狂瀾，創(chuàng)造二次爆發(fā)點，推動企業(yè)持續(xù)發(fā)展。此次追蹤調(diào)查從總體企業(yè)的創(chuàng)新投入、創(chuàng)新氛圍、創(chuàng)新表現(xiàn)、創(chuàng)新能力及創(chuàng)新開放度等方面來展開分析。

1.3.1 創(chuàng)新投入與創(chuàng)新氛圍

創(chuàng)新投入可通過企業(yè)科技研發(fā)人員數(shù)、科研機構(gòu)數(shù)和研發(fā)投入來衡量。

如圖1—23所示，在153家受訪企業(yè)中，絕大多數(shù)企業(yè)的科研人員在20人以內(nèi)，占總樣本的65%（其中0～5人的占25%,6～10人的占22%,11～20人的占18%，與上期調(diào)查大致相符）。此外，11%的受訪企業(yè)在科研人員的投入上較為突出，科研人員達到100人以上。

圖1—24反映了受訪企業(yè)在科研機構(gòu)方面的建設(shè)程度。調(diào)查結(jié)果顯示，12%的企業(yè)尚未設(shè)立任何科研機構(gòu)；48%的企業(yè)有且僅有一個科研機構(gòu)；29%的企業(yè)設(shè)有2～5個科研機構(gòu)，另有10%的企業(yè)設(shè)立5個以上科研機構(gòu)。

此外，根據(jù)調(diào)研結(jié)果，受訪企業(yè)研發(fā)投入占總銷售額的比重有顯著差異，具體表現(xiàn)在，研發(fā)投入比重最高的企業(yè)達到總銷售額的80%，而最低的企業(yè)僅為0%，研發(fā)投入的平均占比為16.80%。在創(chuàng)新績效方面，新產(chǎn)品銷售占總銷售額的比重均值為22.89%，其中，最高達到89%，最低為0。

除了硬性的科研投入，此次調(diào)查也考察了企業(yè)軟性文化強調(diào)、鼓勵創(chuàng)新的程度。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，受訪企業(yè)創(chuàng)新氛圍（采用100分制，0分表示創(chuàng)新氛圍非常差， 100分代表創(chuàng)新氛圍非常好）平均得分69.5，說明整體而言企業(yè)的創(chuàng)新氛圍較好。從科研機構(gòu)數(shù)量來看，擁有2～5個科研機構(gòu)的創(chuàng)新氛圍最濃厚，沒有科研機構(gòu)的企業(yè)創(chuàng)新氛圍最低，擁有5個以上科研機構(gòu)的平均創(chuàng)新氛圍甚至低于只擁有1個科研機構(gòu)的企業(yè)（見圖1—25）。這種結(jié)果可能暗示，科研機構(gòu)數(shù)量與企業(yè)創(chuàng)新氛圍沒有確定的正向關(guān)系，甚至有可能是倒U形關(guān)系，這有待更嚴謹?shù)膶嵶C研究來證明。

1.3.2 創(chuàng)新表現(xiàn)

為了衡量受訪企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新水平，我們考察企業(yè)過去一年中實際的產(chǎn)品創(chuàng)新表現(xiàn)。從開展新業(yè)務、推出全新產(chǎn)品或服務、改進的產(chǎn)品或服務、新工藝與新技術(shù)、管理改進的新措施這五個維度進行統(tǒng)計，數(shù)據(jù)結(jié)果如圖1—26所示。

由圖1—26可見，受訪企業(yè)最近一年在產(chǎn)品、工藝和技術(shù)方面的創(chuàng)新及與管理改進相關(guān)的新措施平均為7項左右，改進的產(chǎn)品或服務平均為8項。開展新業(yè)務的數(shù)量平均為10項，這一結(jié)果遠落后于上年的20項。

1.3.3 商業(yè)模式創(chuàng)新

商業(yè)模式概念體系雖然在學術(shù)界與理論界尚未達成共識，但有一點毋庸置疑，那就是商業(yè)模式在企業(yè)戰(zhàn)略中的重大價值。從強調(diào)盈利模式、運營管理，到關(guān)注戰(zhàn)略，最后再到強調(diào)系統(tǒng)，商業(yè)模式理論的演進經(jīng)歷了不少階段。現(xiàn)有主流的研究認為，商業(yè)模式是一個系統(tǒng)，整合了企業(yè)的盈利、運營和戰(zhàn)略等方面。可以說，商業(yè)模式應該闡述企業(yè)如何通過對運作結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略方向以及獲取利潤邏輯等多種存量和變量進行整合得到競爭優(yōu)勢。商業(yè)模式，是企業(yè)為創(chuàng)造價值而設(shè)計的交易活動的組合方式。在快速變化的環(huán)境中，現(xiàn)有商業(yè)模式的價值不斷萎縮，企業(yè)需要設(shè)計更新穎的商業(yè)模式以捕捉市場機會，為客戶和合作伙伴創(chuàng)造更多價值。商業(yè)模式的概念雖然籠統(tǒng)抽象，貌似無法把握，但是將商業(yè)模式系統(tǒng)解構(gòu)成不同要素為企業(yè)管理商業(yè)模式提供了便利。在此次調(diào)查中，我們延續(xù)主流研究的趨勢，將商業(yè)模式看做是包含企業(yè)價值主張、資源與能力、交易模式、盈利模式四個方面、十個維度的概念。

本次調(diào)研中，我們從十個方面評估了企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的程度。受訪企業(yè)在十個維度上的創(chuàng)新程度得分均值如圖1—27所示（采用100分制，0分表示在該方面創(chuàng)新表現(xiàn)非常不突出，100分代表在該方面創(chuàng)新表現(xiàn)非常突出）。

由上圖可見，受訪企業(yè)在核心能力上的創(chuàng)新最突出，均分為69.2；而在成本結(jié)構(gòu)及交易方式上得分最低，均分為65.6，但較上年同期表現(xiàn)有所進步。由此可見，這兩個方面可能是企業(yè)創(chuàng)新的突破口或難點。

為了更好地研究企業(yè)創(chuàng)新，我們將企業(yè)創(chuàng)新十要素整合為四個模塊，即價值主張創(chuàng)新、資源與能力創(chuàng)新、交易模式創(chuàng)新與盈利模式創(chuàng)新（見圖1—28）。對比企業(yè)在不同模塊的創(chuàng)新程度，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，受訪企業(yè)在資源與能力（包括合作伙伴、核心能力、所使用的技術(shù)）、價值主張（產(chǎn)品或服務、目標顧客或市場）方面的創(chuàng)新程度比較高，與上期調(diào)查一致；在交易模式（銷售模式、合作網(wǎng)絡和交易方式）方面的創(chuàng)新程度一般；而在盈利模式（收入來源、成本結(jié)構(gòu)）上的創(chuàng)新程度最低。

以往研究表明，商業(yè)模式創(chuàng)新與企業(yè)戰(zhàn)略、績效的關(guān)系較為密切。可以說，對商業(yè)模式創(chuàng)新進行管理是實現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略的必由之路。此外，商業(yè)模式創(chuàng)新能顛覆現(xiàn)有的行業(yè)標準或經(jīng)營模式，將企業(yè)帶到真正的“臺風之口”。因而，在中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期面臨動態(tài)變化的市場環(huán)境，企業(yè)需時刻保持敏感性，包括對價值主張、資源與能力、交易模式與盈利模式的感知，抓住一切創(chuàng)業(yè)機會實現(xiàn)有效的商業(yè)模式變革。

以企業(yè)實施三種不同的戰(zhàn)略為標準，將企業(yè)分為三種業(yè)務績效水平，分別為高績效、較高績效及較低績效，分別對應增長戰(zhàn)略、穩(wěn)定戰(zhàn)略及收縮戰(zhàn)略。調(diào)查結(jié)果顯示（采用100分制，0分表示在該方面創(chuàng)新表現(xiàn)非常不突出，100分代表在該方面創(chuàng)新表現(xiàn)非常突出），三種不同績效的企業(yè)在商業(yè)模式創(chuàng)新上表現(xiàn)不同。其中，取得高績效的企業(yè)在價值主張上變化較大，而其他三個模塊創(chuàng)新程度都低于績效更差的企業(yè)。相反，較低績效的企業(yè)在四大模塊上都有創(chuàng)新，但是企業(yè)績效相對較差（見表1—8）。這從側(cè)面反映了，“各個商業(yè)模式的模塊創(chuàng)新程度越大，企業(yè)的績效就越高”是個偽命題。商業(yè)模式創(chuàng)新也需要追求效果，有時在數(shù)個商業(yè)模式模塊上的革新效果不如專門在某一模塊上進行變革。

然而，從管理實踐的角度出發(fā)，不管是初創(chuàng)企業(yè)、發(fā)展企業(yè)還是成熟企業(yè)，在識別商業(yè)機會的同時，更應該致力于通過變革商業(yè)模式開發(fā)機會，這樣才能有效地將商業(yè)機會轉(zhuǎn)化為經(jīng)營績效。具體而言，從價值主張來看，企業(yè)需把握市場需求及保持對客戶的敏感性，優(yōu)化提供給客戶的產(chǎn)品或服務，并適時地對目標市場進行戰(zhàn)略變革。從資源與能力來看，企業(yè)需要培養(yǎng)各種資源與能力，創(chuàng)造性地整合、配置資源，提升自主創(chuàng)造、創(chuàng)新能力，并通過合并、聯(lián)合、游說、治理等手段獲取商業(yè)模式創(chuàng)新所需的關(guān)鍵資源。從交易模式來看，企業(yè)可以通過創(chuàng)新交易途徑、提高交易效率等方式，降低交易成本和風險，從而穩(wěn)定地提升企業(yè)績效。從盈利模式來看，企業(yè)需要不斷優(yōu)化其收入結(jié)構(gòu)與成本結(jié)構(gòu)，改進價值創(chuàng)造。企業(yè)需根據(jù)現(xiàn)實狀況選擇“性價比”更高的模塊進行創(chuàng)新。

1.3.4 自主創(chuàng)新能力與模仿創(chuàng)新能力

企業(yè)的創(chuàng)新能力主要表現(xiàn)在自主創(chuàng)新能力與模仿創(chuàng)新能力兩方面。自主創(chuàng)新能力是企業(yè)內(nèi)部的技術(shù)和管理創(chuàng)新能力的有機組合，而模仿創(chuàng)新能力是企業(yè)通過模仿較為成熟的創(chuàng)新產(chǎn)品或工藝，密切關(guān)注同行新技術(shù)、新業(yè)務與新管理方式而加以借鑒或改造的能力。自主創(chuàng)新是企業(yè)運用自身的資源與能力來開發(fā)新的產(chǎn)品或服務的實踐，是由企業(yè)內(nèi)部驅(qū)動的創(chuàng)新。自主創(chuàng)新的關(guān)鍵在于企業(yè)內(nèi)部的技術(shù)積累和突破，對企業(yè)的技術(shù)、資金要求較高。模仿創(chuàng)新是企業(yè)對已有的市場、技術(shù)知識進行加工，然后改善生產(chǎn)方式、完善管理流程或提升客戶關(guān)系管理質(zhì)量來迎合既有的市場和顧客。可以說，自主創(chuàng)新主要依賴企業(yè)內(nèi)部資源與能力，而模仿創(chuàng)新主要依賴于外部環(huán)境，并強調(diào)企業(yè)自身的技術(shù)與市場敏感性。本次受訪企業(yè)的自主創(chuàng)新與模仿創(chuàng)新得分如圖1—29所示。

數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，相較之下，受訪企業(yè)在自主創(chuàng)新和模仿創(chuàng)新能力方面的表現(xiàn)差異不大，均分分別為71.5和72.1。企業(yè)的模仿創(chuàng)新能力略優(yōu)于自主創(chuàng)新能力，主要體現(xiàn)在企業(yè)會密切關(guān)注同行技術(shù)的發(fā)展并加以借鑒。其實，相對來說，模仿創(chuàng)新是成本和風險較小的一種創(chuàng)新方式，適合資金、人力資源并不雄厚的中小企業(yè)采用。

自主創(chuàng)新與模仿創(chuàng)新是企業(yè)進行創(chuàng)新活動的兩大支柱，二者的協(xié)同能有效地提升企業(yè)績效。此次數(shù)據(jù)調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)初創(chuàng)期的企業(yè)自主創(chuàng)新能力較強，而在維持期，企業(yè)的自主創(chuàng)新與模仿創(chuàng)新能力達到峰值。在衰退期，企業(yè)主要依賴于模仿創(chuàng)新能力（見圖1—30）。

企業(yè)需根據(jù)發(fā)展階段來關(guān)注不同類型的創(chuàng)新能力，在初創(chuàng)期以后的一個較長階段宜采用模仿創(chuàng)新策略，這種策略能降低企業(yè)的創(chuàng)新成本，也可以保證企業(yè)不會立即被市場淘汰。這時，企業(yè)需要構(gòu)建和諧、科學、合理的外部企業(yè)合作網(wǎng)絡，在與其他合作伙伴、競爭對手的互動中進行戰(zhàn)略創(chuàng)新，提升企業(yè)動態(tài)競爭力。同時，企業(yè)需關(guān)注內(nèi)部資源，積極培育自己的核心能力、學習能力和知識記錄與分享能力，構(gòu)建自主創(chuàng)新能力體系，提升自主創(chuàng)新水平。企業(yè)在發(fā)展壯大后，其自主創(chuàng)新能力體系開始嶄露頭角、引領(lǐng)市場。當然，這里需要提醒企業(yè)注意不要陷入創(chuàng)新陷阱，雖然強調(diào)創(chuàng)新，但要謹記，企業(yè)的首要目的是獲得利益并長久存活下去。

1.3.5 創(chuàng)新開放度

開放式創(chuàng)新由美國哈佛大學教授Chesbrough在2003年首次提出，它揭示了企業(yè)可以在組織邊界之外進行創(chuàng)新活動。在開放式創(chuàng)新中，企業(yè)可以通過內(nèi)部與外部渠道獲得創(chuàng)意來源并使之市場化。開放式創(chuàng)新的關(guān)鍵是使創(chuàng)新的來源得以拓展，它是將企業(yè)傳統(tǒng)封閉式的創(chuàng)新模式對外（包括企業(yè)內(nèi)部與外部）開放，引入外部的創(chuàng)新思想或創(chuàng)新能力。企業(yè)創(chuàng)新是一個過程，識別創(chuàng)新思想的來源是這一過程中的重中之重，是企業(yè)能否創(chuàng)新成功的先決條件。企業(yè)創(chuàng)新思想可能來自外部，也可能源于企業(yè)內(nèi)部。一般來講，創(chuàng)新的內(nèi)部來源是企業(yè)可以調(diào)整與控制的。傳統(tǒng)的企業(yè)創(chuàng)新基本上是職能化的，創(chuàng)新任務由研發(fā)部門來負責。但在當今復雜多變的環(huán)境中，這種職能分配早已不合適，企業(yè)的創(chuàng)新必須具備一定的開放度，要讓全員參與進來進行創(chuàng)新管理。

調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，受訪企業(yè)創(chuàng)新內(nèi)部開放度較大，創(chuàng)新思想來自CEO及中高層管理者的比例最大，分別為32%和38%；同時，現(xiàn)代企業(yè)創(chuàng)新模式也對專業(yè)技術(shù)員工和一般員工開放，創(chuàng)新思想來源占比為16%和14%，有待提升（見圖1—31）。整體來看，企業(yè)創(chuàng)新內(nèi)部開放度較合理。

如圖1—32所示，企業(yè)從外部獲得創(chuàng)新思想的來源較為廣泛。調(diào)查結(jié)果顯示，受訪企業(yè)在過去一年內(nèi)開放式創(chuàng)新的程度一般，均分為63.8，較上期略有上升，表明企業(yè)對創(chuàng)新外部開放度越來越重視。具體而言，受訪企業(yè)進行外部開放式創(chuàng)新時，從終端顧客獲取資源以支持創(chuàng)新的程度最高；從政府部門獲取創(chuàng)新資源、開展創(chuàng)新的程度最低；從媒體、供應商、分銷商、行業(yè)協(xié)會、高校及科研機構(gòu)獲得創(chuàng)新靈感的程度較高。考慮到政府主導經(jīng)濟及標準制定者的戰(zhàn)略地位，企業(yè)創(chuàng)新模式對政府的開放度有待提升。

以往的研究表明，創(chuàng)新開放度對企業(yè)績效的影響是復雜的，并不是單一的正比例關(guān)系。原因在于，一方面，開放式創(chuàng)新保證了企業(yè)信息的獲取，企業(yè)能從內(nèi)部與外部獲得創(chuàng)新的思想，易于將新的技術(shù)信息進行市場化或利用創(chuàng)新思想改善商業(yè)模式、管理流程等，從而提升競爭力。另一方面，過高的創(chuàng)新開放度容易分散組織的精力，增加企業(yè)的交易成本、信息搜尋成本和管理成本，而且開放度過高會引起內(nèi)部技術(shù)知識或高效生產(chǎn)方式的泄露，增加企業(yè)運作成本。總體而言，創(chuàng)新開放度與企業(yè)績效呈現(xiàn)倒U形相關(guān)關(guān)系，即開放度較低時，開放度的增加會促使創(chuàng)新績效的提升；而當開放度超過某一閾值后，開放度的增加將使創(chuàng)新績效下降。

我國企業(yè)在創(chuàng)新活動中的開放程度普遍較低，基本上沒有達到U形曲線的閾值。在此次調(diào)查中，我們將創(chuàng)新開放度與創(chuàng)新績效進行擬合回歸發(fā)現(xiàn)，受訪企業(yè)的外部開放性與企業(yè)創(chuàng)新績效呈顯著的正相關(guān)關(guān)系（β= 0.40, p＜0.01），這從側(cè)面驗證了開放程度還沒有達到閾值。因此，就我國企業(yè)而言，開放式創(chuàng)新整體上能幫助企業(yè)快速捕捉信息并進行知識分享，提高企業(yè)的快速反應能力，并減少市場、技術(shù)不確定性給企業(yè)帶來的風險。企業(yè)可以通過與終端顧客、供應商、分銷商、大學、政府部門和研究機構(gòu)，甚至競爭對手合作，獲取創(chuàng)新的產(chǎn)品構(gòu)想、生產(chǎn)技術(shù)或管理模式。