二、錢德勒的企業理論

艾爾弗雷德·D·錢德勒是美國企業史學家，主要著作有《策略與結構：美國工業企業史中的組成部分》（1962）、《看得見的手——美國企業的管理革命》（1977）等。

錢德勒的《看得見的手——美國企業的管理革命》通過對美國經濟中許多重要行業和企業的大量史料的研究，描述了美國經濟史上的一個歷史事實，即企業管理在美國經濟發展過程中起了十分重要的作用。他認為，在現代美國經濟中，管理的協調比市場機制的協調更為有利，管理上的“看得見的手”比市場的“看不見的手”更為有效。錢德勒把經濟人員控制的企業叫做經理式企業，把經理式企業占統治地位的經濟叫做經理式資本主義。他認為，美國是經理式資本主義的策源地，這種經理式資本主義在西歐和日本得到了發展。在這種經濟中，經理階層擔當起了資源配置的責任。錢德勒還認為，在經理式企業中，企業的管理權和所有權相分離，而在傳統的資本主義企業中，所有者管理企業，管理者就是所有者。與傳統的資本主義企業不同，經理式資本主義企業的職業經理人員在做出管理決策時，不貪圖眼前的最大利潤，而是選擇可以使企業長期穩定成長的策略。

錢德勒在《看得見的手——美國企業的管理革命》中研究的主要是股份制企業，根據這一研究，他給現代企業下了一個定義。他說：“現代工商企業的定義很好下。……它有兩個特點：它包括許多不同的營業單位，且由各層級支薪的行政人員所管理。……因而，由一組支薪的中、高層經理人員所管理的多單位企業即可適當地稱之為現代企業。”

由上述可見，錢德勒的企業理論既有比較有意義的論點，又有失之偏頗的論點。錢德勒的一些論點，例如關于管理在經濟發展過程中的重要作用的論點，關于管理的協調和市場機制的協調兩者的作用的論點，關于“看得見的手”和“看不見的手”兩者的作用的論點，關于所有權和管理權相分離的論點，是有意義的，值得認真研究和借鑒。錢德勒的另一些論點，例如關于經理式資本主義的論點，同實際不符，不能正確反映事物的本質。

我國有的學者對錢德勒有意義的論點并沒有興趣，他們的興趣只在于錢德勒關于現代企業的定義。一位學者斷言：“錢德勒對現代企業所下的定義，是國際經濟學界普遍接受的定義。”這種斷言并不符合事實，人們很難找到錢德勒的定義被國際經濟學界普遍接受的證據。我們有些學者如此不顧事實地維護錢德勒的定義的權威性和無可爭辯性，顯然是為了把他們自己的主張說成是權威的、無可爭辯的。他們的主張是，只有股份公司才是現代企業，只有股份公司制才是現代企業制度。

錢德勒用狹隘的眼光看待現代企業，把現代企業和現代公司，甚至和現代股份公司等同起來。他是美國經濟學家，但他的現代企業定義在美國的適用性就很有限。現代美國的私人企業主要有獨資企業、合伙企業和公司制企業三種形式。其中公司制企業占企業總數的比例僅為19.6%（1986年統計數）。如果只有公司制的企業才是現代企業，那么，現代美國的80.4%的私人企業就都不是現代企業。

錢德勒的現代企業定義如果搬到歐洲和日本，適用性就更為有限。原因是，那里除了私人企業，還不同程度地存在國有企業和合作企業。西方國家的國有企業有非獨立型國有企業、國有國營企業、國家主辦企業、股份制企業等多種形式。如果只有股份制企業才是現代企業，那就會把其他形式的國有企業都排除在現代企業之外，更會把合作企業排除在現代企業之外。

我們不能用一個在西方國家適用性都很有限的現代企業定義來硬套我們的社會主義國有企業。現代的社會主義國有企業不應當來自西方經濟學家的概念分析和理想模式。我們不能把現代企業等同于公司制企業，不能把公司制企業等同于股份制企業，不能把股份公司等同于上市公司。我們絕不可能，也沒有必要把全部國有企業都改造為股份制企業，股份制企業只能是多種形式中的一種形式。我們不能從某個外國經濟學家的定義出發，而應從實際出發，為不同類型和不同條件的國有企業找到不同的具體組織形式。