2.5 兩個影響估計(jì)結(jié)果的重要因素

2.5.1 估計(jì)結(jié)果對通貨膨脹預(yù)測長度的敏感性問題

Jondeau和Bihan（2005）的經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，估計(jì)得到的前瞻性預(yù)期和后視性預(yù)期的相對重要性并不取決于研究者所采用的實(shí)際邊際成本的度量，而取決于經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ椭兴耐ㄘ浥蛎浀那跋蚝蜏笞兞康碾A數(shù)。Lee和Nelson（2007）的研究為這一結(jié)果提供了解釋。在統(tǒng)計(jì)上，我們可以把通貨膨脹分解成趨勢項(xiàng)和周期項(xiàng)的和，用公式表示如下：

其中表示通貨膨脹的趨勢項(xiàng)，表示實(shí)際通貨膨脹率對其趨勢值的偏離。根據(jù)Beveridge和Nelson（1981），我們可以把看做預(yù)測長度為無窮大的通貨膨脹的預(yù)測值Et{π∞}。因此，。假設(shè)通貨膨脹的周期波動是由實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動的周期波動主導(dǎo)的，即，則。如果是一個一階自回歸過程，那么可以證明，其中γh=α（1-ρh），ρ是的自回歸系數(shù)，h是預(yù)測長度。當(dāng)β=1時，這個方程和方程（2—1）是同構(gòu)的。γh是預(yù)測長度h的函數(shù)表明基于方程（2—1）的參數(shù)估計(jì)對方程中包含的通貨膨脹前向值的階數(shù)是敏感的。因此，Lee和Nelson（2007）建議估計(jì)而非方程（2—1）。

2.5.2 關(guān)于的代理變量

自Gali和Gertler（1999）之后大量的關(guān)于菲利普斯曲線的研24究采用勞動報(bào)酬份額作為實(shí)際邊際成本的代理變量，因此研究結(jié)論的可靠性和這個代理變量的可靠性是高度相關(guān)的。Rudd和Whelan（2007）指出勞動報(bào)酬份額的變化是逆周期的。這意味著如果勞動報(bào)酬份額是實(shí)際邊際成本的準(zhǔn)確度量，那么實(shí)際邊際成本的變化也是逆周期的。這和關(guān)于實(shí)際邊際成本的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)不符（Rotemberg and Woodford,1999）。更進(jìn)一步，因?yàn)閷?shí)際邊際成本對均衡水平的偏離和產(chǎn)出缺口是成正比的，所以產(chǎn)出缺口也應(yīng)該是逆周期的。換言之，在經(jīng)濟(jì)高漲的時候?qū)嶋H產(chǎn)出水平低于潛在產(chǎn)出水平！Neiss和Nelson（2005）在一個理論模型的基礎(chǔ)上估計(jì)了產(chǎn)出缺口，得出了產(chǎn)出缺口確實(shí)是逆周期的這一結(jié)論。這意味著經(jīng)濟(jì)周期不是由實(shí)際產(chǎn)出圍繞潛在產(chǎn)出水平的波動主導(dǎo)的，而是由潛在產(chǎn)出水平自身的波動主導(dǎo)的。這與真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論是一致的，但與新凱恩斯主義模型是相反的。如果Gali和Gertler（1999）承認(rèn)產(chǎn)出波動是由潛在產(chǎn)出水平的變化主導(dǎo)的，那么他們對新凱恩斯主義菲利普斯曲線的經(jīng)驗(yàn)支持實(shí)際上并不能為新凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)理論提供有效的支持。因?yàn)樵诿x沖擊對經(jīng)濟(jì)周期的影響很小的情況下，新凱恩斯主義的貨幣政策理論對宏觀經(jīng)濟(jì)政策的意義就被邊緣化了。但是Neiss和Nelson（2005）的估計(jì)是有問題的。在他們的計(jì)算中使用了索羅剩余作為全要素生產(chǎn)率的度量，因此索羅剩余的波動被當(dāng)做潛在產(chǎn)出的波動。這在很大程度上夸大了潛在產(chǎn)出水平的波動。Rotemberg和Woodford（1999）指出實(shí)際上索羅剩余的波動很大程度上和技術(shù)水平本身的波動是無關(guān)的。排除這一因素，潛在產(chǎn)出波動對實(shí)際產(chǎn)出波動的貢獻(xiàn)將大打折扣，產(chǎn)出缺口的估計(jì)值可能變成順周期的。

事實(shí)上，Gali和Gertler（1999）主張用勞動報(bào)酬份額代替產(chǎn)出缺口作為代理變量的理由主要是基于統(tǒng)計(jì)方法的產(chǎn)出缺口的估計(jì)值精度較低，而且采用不同方法進(jìn)行估計(jì)得到的結(jié)果大相徑庭。但自從Gali和Gertler（1999）的論文發(fā)表之后，關(guān)于產(chǎn)出缺口的估計(jì)方法也有了長足的進(jìn)步。利用這些改進(jìn)的產(chǎn)出缺口估計(jì)方法可以為提供一個更好的估計(jì)。Perron和Wada（2009）證明了如果我們考慮1973年前后經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，那么常用的估計(jì)產(chǎn)出缺口的各種方法（Beveridge-Nelson分解、HP濾波、基于Kalman濾波的不可觀測變量法）將給出大致一致的估計(jì)，而且這些估計(jì)的美國產(chǎn)出缺口和NBER關(guān)于經(jīng)濟(jì)周期的年表是吻合的。這進(jìn)一步為產(chǎn)出缺口是順周期的這一觀點(diǎn)提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。因此，無論采用何種計(jì)量方法估計(jì)菲利普斯曲線，我們都需要一個比勞動報(bào)酬份額更加精確的實(shí)際邊際成本的度量。