第一章 對(duì)社會(huì)主義條件下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)的發(fā)展

在科學(xué)社會(huì)主義理論的創(chuàng)始人馬克思和恩格斯的理論中，市場(chǎng)是自發(fā)分工條件下私人勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)相矛盾的產(chǎn)物，因此，社會(huì)一旦占有生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)就將消除，社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)組織狀態(tài)將被有計(jì)劃的調(diào)節(jié)所代替，這一論斷對(duì)于社會(huì)主義者來(lái)說(shuō)具有重要的理論和實(shí)踐意義。然而，當(dāng)社會(huì)主義從理論轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的時(shí)候，它所面臨的實(shí)際困難就極其明顯地表現(xiàn)出來(lái)了。之后，發(fā)現(xiàn)或引入市場(chǎng)、探索在公有制基礎(chǔ)上建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就成了過(guò)去一個(gè)世紀(jì)里社會(huì)主義理論與實(shí)踐發(fā)展中的核心問(wèn)題。

一、經(jīng)典社會(huì)主義理論對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的否定

在經(jīng)典的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論中，社會(huì)主義就是要消滅商品生產(chǎn)，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。科學(xué)社會(huì)主義的創(chuàng)始人馬克思和恩格斯對(duì)這一理論進(jìn)行過(guò)多方面的論證：

（1）他們認(rèn)為，在未來(lái)的共產(chǎn)主義條件下，舊分工將會(huì)消失，個(gè)人將得到全面自由的發(fā)展。在這種條件下，勞動(dòng)不再是謀生的手段，而成為了生活的第一需要，社會(huì)財(cái)富的一切源泉都會(huì)充分涌流出來(lái)，這樣以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)就會(huì)崩潰。馬克思這樣寫(xiě)道：

“一旦直接形式的勞動(dòng)不再是財(cái)富的巨大源泉，勞動(dòng)時(shí)間就不再是，而且必然不再是財(cái)富的尺度。因而交換價(jià)值也不再是使用價(jià)值的尺度。群眾的剩余勞動(dòng)不再是發(fā)展一般財(cái)富的條件，同樣，少數(shù)人的非勞動(dòng)不再是發(fā)展人類(lèi)頭腦的一般能力的條件。于是，以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)便會(huì)崩潰，直接的物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程本身也就擺脫了貧困和對(duì)抗性的形式。”

而按照恩格斯的認(rèn)識(shí)，舊分工的消失在社會(huì)化大生產(chǎn)的條件下已不再是什么虔誠(chéng)的愿望，它已經(jīng)被大工業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)條件本身，只要消除資本主義生產(chǎn)方式所引起的阻撓和破壞，以及產(chǎn)品和生產(chǎn)資料的浪費(fèi)，就可以做到這一點(diǎn)。

（2）他們還把市場(chǎng)關(guān)系的消失與消除異化、實(shí)現(xiàn)人的自由和解放，以及人類(lèi)從動(dòng)物界向真正人類(lèi)歷史的飛躍相聯(lián)系。從這一方面看，它具有濃厚的人道主義色彩。在《反杜林論》中，恩格斯指出：

“一旦社會(huì)占有了生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)就將被消除，而產(chǎn)品對(duì)生產(chǎn)者的統(tǒng)治也將隨之消除。社會(huì)生產(chǎn)內(nèi)部的無(wú)政府狀態(tài)將為有計(jì)劃的自覺(jué)的組織所代替。生存斗爭(zhēng)停止了。于是，人才在一定意義上最終地脫離了動(dòng)物界，從動(dòng)物的生存條件進(jìn)入真正人的生存條件……“只是從這時(shí)起，人們才完全自覺(jué)地自己創(chuàng)造自己的歷史；只是從這時(shí)起，由人們使之起作用的社會(huì)原因才在主要的方面和日益增長(zhǎng)的程度上達(dá)到他們所預(yù)期的結(jié)果。這是人類(lèi)從必然王國(guó)進(jìn)入自由王國(guó)的飛躍。”

（3）馬克思和恩格斯認(rèn)為商品貨幣關(guān)系將要消失的第三個(gè)方面的根據(jù)，是勞動(dòng)的直接社會(huì)性和可計(jì)算性。在《反杜林論》中，恩格斯指出：

“社會(huì)一旦占有生產(chǎn)資料并且以直接社會(huì)化的形式把它們應(yīng)用于生產(chǎn)，每一個(gè)人的勞動(dòng)，無(wú)論其特殊用途是如何的不同，從一開(kāi)始就成為直接的社會(huì)勞動(dòng)。那時(shí)，一件產(chǎn)品中所包含的社會(huì)勞動(dòng)量，可以不必首先采用迂回的途徑加以確定；日常的經(jīng)驗(yàn)就直接顯示出這件產(chǎn)品平均需要多少數(shù)量的社會(huì)勞動(dòng)……人們可以非常簡(jiǎn)單地處理這一切，而不需要著名的‘價(jià)值’插手其間。”

顯然，馬克思恩格斯關(guān)于商品貨幣和市場(chǎng)消亡的理論并不是完全沒(méi)有道理的。他們比其他任何學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和思想家更深刻更敏銳也更早地認(rèn)識(shí)到了市場(chǎng)機(jī)制的缺陷，認(rèn)識(shí)到了個(gè)別企業(yè)生產(chǎn)的有組織性與整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)組織性的內(nèi)在矛盾，認(rèn)識(shí)到了根據(jù)社會(huì)理性進(jìn)行計(jì)劃調(diào)節(jié)的必要性和積極作用，認(rèn)識(shí)到了社會(huì)主義的歷史必然性，他們對(duì)于市場(chǎng)文明的批判至今仍然發(fā)人深省。令人遺憾的是，他們并沒(méi)有從對(duì)市場(chǎng)文明的深刻分析中得出一個(gè)更加科學(xué)的結(jié)論來(lái)。他們所處的時(shí)代，資本主義生產(chǎn)方式剛剛產(chǎn)生，商品生產(chǎn)和市場(chǎng)機(jī)制還很不完善，因而呈現(xiàn)出了許多嚴(yán)重的弊病，如嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、工人階級(jí)生活的絕對(duì)貧困化等。在這種條件下，他們對(duì)市場(chǎng)機(jī)制采取了完全否定的態(tài)度，同時(shí)過(guò)高估計(jì)了人的自覺(jué)性和計(jì)劃調(diào)節(jié)的能力，以為通過(guò)直接的計(jì)劃調(diào)節(jié)就可以實(shí)現(xiàn)資源配置的合理化，事實(shí)證明，這個(gè)觀點(diǎn)是不符合現(xiàn)實(shí)的。馬克思和恩格斯把本來(lái)應(yīng)該敲響的市場(chǎng)的警鐘變成了喪鐘。現(xiàn)在看來(lái)，這是一個(gè)歷史的誤會(huì)。

其實(shí)，真正重要的并不在于馬克思和恩格斯說(shuō)了什么，而在于人們?nèi)绾慰茖W(xué)地對(duì)待他們的理論。對(duì)此，他們是有清醒認(rèn)識(shí)的。早在1843年馬克思剛剛成為共產(chǎn)主義者時(shí)就明確宣布：“我們的任務(wù)不是推斷未來(lái)和宣布一些適合將來(lái)任何時(shí)候的一勞永逸的決定”，以后他們多次重申了這一思想。遺憾的是，由于種種復(fù)雜的歷史原因和人們主觀認(rèn)識(shí)上的偏差，后來(lái)的社會(huì)主義者們對(duì)于他們的理論并沒(méi)有采取這種科學(xué)的態(tài)度，相反，在許多問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上更加簡(jiǎn)單化和教條化了。

從19世紀(jì)八九十年代開(kāi)始就有了那種把馬克思的理論適用于黨的宣傳需要的簡(jiǎn)單化的有時(shí)甚至庸俗化的觀點(diǎn)。社會(huì)主義應(yīng)當(dāng)排除市場(chǎng)關(guān)系并實(shí)現(xiàn)“實(shí)物”經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)開(kāi)始成為統(tǒng)治社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論的教條。當(dāng)時(shí)，在社會(huì)主義政黨和社會(huì)主義者中流行的觀念是：（1）商品生產(chǎn)與社會(huì)主義不相容是一條定理，并且把消滅商品生產(chǎn)當(dāng)做無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的一項(xiàng)任務(wù)；（2）把社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)解釋為一家集中管理的、封閉的、自給自足的企業(yè)；（3）在向社會(huì)主義過(guò)渡的時(shí)期，就已經(jīng)必須實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“實(shí)物”化。即使列寧這樣天才的思想家也沒(méi)有擺脫這種流行的“實(shí)物”經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)。在《國(guó)家與革命》中，列寧對(duì)于工廠式社會(huì)主義做了以下非常有名的說(shuō)明：

“在這里，全體公民都成了國(guó)家（武裝工人）的雇員。全體公民都成了一個(gè)全民的、國(guó)家的‘辛迪加’的職員和工人。全部問(wèn)題在于要他們?cè)谡_遵守工作標(biāo)準(zhǔn)的條件下同等地工作，并同等地領(lǐng)取報(bào)酬。對(duì)這些事情的計(jì)算和監(jiān)督已被資本主義簡(jiǎn)化到了極點(diǎn)，而成為一種非常簡(jiǎn)單、任何一個(gè)識(shí)字的人都能勝任的監(jiān)督和登記的手續(xù)，只是算算加減乘除和發(fā)發(fā)有關(guān)字據(jù)的手續(xù)。”

十月革命后，列寧明確把取消商品貨幣和市場(chǎng)機(jī)制、建立計(jì)劃經(jīng)濟(jì)當(dāng)做建立社會(huì)主義制度的基本任務(wù)。對(duì)于社會(huì)主義的這種認(rèn)識(shí)與戰(zhàn)時(shí)環(huán)境相結(jié)合，產(chǎn)生了高度集中和實(shí)物化的軍事共產(chǎn)主義模式。但是，戰(zhàn)爭(zhēng)一結(jié)束后，這種模式的弊病就很快暴露出來(lái)了。在理論和現(xiàn)實(shí)的矛盾面前，列寧根據(jù)實(shí)踐的需要大膽創(chuàng)新，提出了利用商品貨幣關(guān)系和市場(chǎng)機(jī)制、利用個(gè)人對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)心、利用國(guó)家資本主義和經(jīng)濟(jì)核算等一系列中介環(huán)節(jié)建設(shè)社會(huì)主義的政策主張，調(diào)要“按照商業(yè)化原則辦事”，要把商品交換和流通作為活躍經(jīng)濟(jì)的主要杠桿，從而實(shí)現(xiàn)了從戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義向新經(jīng)濟(jì)政策的轉(zhuǎn)變。新經(jīng)濟(jì)政策的理論與實(shí)踐使列寧得出了這樣一個(gè)結(jié)論，即“我們不得不承認(rèn)我們對(duì)社會(huì)主義的整個(gè)看法根本改變了”。但是，列寧對(duì)于商品關(guān)系和市場(chǎng)問(wèn)題的討論主要是就過(guò)渡時(shí)期而言的，對(duì)于未來(lái)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中是否還應(yīng)保留商品貨幣關(guān)系和市場(chǎng)機(jī)制，他沒(méi)有來(lái)得及從理論上做深入的考慮。

社會(huì)主義制度的建立最初是在斯大林時(shí)期完成的。傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論在這一時(shí)期最終形成了。這種傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式即所謂的斯大林模式或蘇聯(lián)模式的基本特點(diǎn)是：（1）決策權(quán)高度集中，所有決策都集中于中央一級(jí)；（2）這種體制下經(jīng)濟(jì)計(jì)劃具有金字塔式階層組織的特性，各級(jí)經(jīng)濟(jì)管理機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行垂直聯(lián)系；（3）按實(shí)物量單位進(jìn)行經(jīng)濟(jì)計(jì)算和編制計(jì)劃；（4）在國(guó)有部門(mén)內(nèi)部貨幣的作用處于被動(dòng)狀態(tài)。由于在正常的經(jīng)濟(jì)生活中，商品貨幣是難以完全取消的，所以與軍事共產(chǎn)主義不同，在蘇聯(lián)模式中，商品貨幣和市場(chǎng)的作用盡管很小，但并沒(méi)有被完全取消。在集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，價(jià)值、價(jià)格、貨幣等價(jià)值范疇仍然存在，但只是核算的符號(hào)。市場(chǎng)機(jī)制的作用被嚴(yán)格限制。不過(guò)，斯大林在晚年對(duì)于社會(huì)主義條件下商品關(guān)系和市場(chǎng)機(jī)制的認(rèn)識(shí)有了一定的變化，提出了一系列具有重要理論意義和現(xiàn)實(shí)意義的觀點(diǎn)。在他逝世前一年寫(xiě)的《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》一書(shū)中，他明確肯定了社會(huì)主義社會(huì)存在商品生產(chǎn)和商品交換，價(jià)值規(guī)律還要發(fā)揮作用。他認(rèn)為，在蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中，由于存在著生產(chǎn)資料全民所有制和集體所有制兩種不同的所有制形式，它們之間的產(chǎn)品交換只能作為商品來(lái)交換，因此，商品生產(chǎn)和商品交換仍然是非常必要的東西。既然存在商品生產(chǎn)，價(jià)值規(guī)律就要發(fā)生作用。在商品交換的領(lǐng)域特別是個(gè)人消費(fèi)品的交換過(guò)程中，價(jià)值規(guī)律發(fā)揮著一定的調(diào)節(jié)作用；價(jià)值規(guī)律還對(duì)消費(fèi)品的生產(chǎn)有著影響作用，在生產(chǎn)過(guò)程中，企業(yè)要利用價(jià)值規(guī)律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)核算，計(jì)算成本、價(jià)格和盈利。在該書(shū)中，斯大林還把商品生產(chǎn)和社會(huì)基本制度區(qū)別開(kāi)來(lái)，提出了商品生產(chǎn)的一般和特殊。他指出：“不能把商品生產(chǎn)和資本主義生產(chǎn)混為一談。這是兩種不同的東西。”他認(rèn)為，社會(huì)主義商品生產(chǎn)“并不是通常的商品生產(chǎn)，而是特種的商品生產(chǎn)，是沒(méi)有資本家參加的商品生產(chǎn)，它所涉及的基本上都是聯(lián)合起來(lái)的社會(huì)主義生產(chǎn)者（國(guó)家、集體農(nóng)莊、合作社）所生產(chǎn)的商品。它的活動(dòng)范圍只限于個(gè)人消費(fèi)品”。這個(gè)觀點(diǎn)奠定了社會(huì)主義商品生產(chǎn)理論的基礎(chǔ)。當(dāng)然，斯大林對(duì)社會(huì)主義商品生產(chǎn)和價(jià)值規(guī)律的認(rèn)識(shí)是有很大局限性的，從總體上看還沒(méi)有超出傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)框架。他承認(rèn)個(gè)人消費(fèi)品是商品，但不承認(rèn)生產(chǎn)資料是商品，因?yàn)樯a(chǎn)資料在國(guó)有企業(yè)之間的買(mǎi)賣(mài)沒(méi)有發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移，仍然屬于國(guó)家所有；他承認(rèn)價(jià)值規(guī)律對(duì)流通領(lǐng)域的調(diào)節(jié)作用，但不承認(rèn)價(jià)值規(guī)律對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的調(diào)節(jié)作用，把價(jià)值規(guī)律的作用限制在流通領(lǐng)域；他只承認(rèn)全民所有制與集體所有制之間的交換是一種真正的商品交換，但不承認(rèn)全民所有制內(nèi)部的產(chǎn)品交換也具有商品的性質(zhì)，而只不過(guò)是一種“外殼”。從總體上看，斯大林對(duì)社會(huì)主義條件下商品貨幣關(guān)系和價(jià)值規(guī)律的認(rèn)識(shí)與馬克思的觀點(diǎn)是一致的，即只有不同所有者之間才能發(fā)生商品交換。但他根據(jù)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，在馬克思的反市場(chǎng)理論的范圍內(nèi)發(fā)展了社會(huì)主義商品理論。

毛澤東對(duì)斯大林模式有過(guò)不少批評(píng)，但從總體上看，中國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)理論是以斯大林的模式為基礎(chǔ)建立的，具有濃厚的反市場(chǎng)色彩。在強(qiáng)調(diào)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的前提下，毛澤東在20世紀(jì)50年代末曾經(jīng)提出價(jià)值規(guī)律是一個(gè)偉大的法則和生產(chǎn)資料也是商品的重要論斷，承認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)需要在一定程度上保留商品生產(chǎn)和商品交換。但是，在“文化大革命”中，商品生產(chǎn)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)又被當(dāng)做了資本主義的尾巴，成為被批判和被專(zhuān)政的對(duì)象。在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，商品生產(chǎn)和市場(chǎng)機(jī)制不可能真正獲得其合法的地位。

二、市場(chǎng)社會(huì)主義理論

在對(duì)傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行改革的過(guò)程中，出現(xiàn)了市場(chǎng)社會(huì)主義理論。廣義的市場(chǎng)社會(huì)主義是指那些試圖在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中引入市場(chǎng)機(jī)制的各種理論，而不論引入市場(chǎng)機(jī)制的努力是在多大程度上或何種范圍內(nèi)進(jìn)行的。因而，從最早認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中需要保留價(jià)值、求解方程的狄金森、巴羅內(nèi)，到蘭格、泰勒、勒納的競(jìng)爭(zhēng)解決方法，20世紀(jì)50年代以后蘇聯(lián)東歐市場(chǎng)化改革的理論，以及90年代的市場(chǎng)社會(huì)主義理論，都被納入了市場(chǎng)社會(huì)主義的理論范疇之內(nèi)。狹義的市場(chǎng)社會(huì)主義則是指主張把公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)，使市場(chǎng)機(jī)制在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用的理論和主張。布魯斯把這個(gè)意義上的市場(chǎng)社會(huì)主義定義為：“市場(chǎng)社會(huì)主義是一種經(jīng)濟(jì)體制的理論概念（或模式），在這種經(jīng)濟(jì)體制中，生產(chǎn)資料公有或集體所有，而資源配置則遵循市場(chǎng)（包括產(chǎn)品市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)和資本市場(chǎng)）規(guī)律。”這個(gè)意義上的市場(chǎng)社會(huì)主義類(lèi)似于我們所說(shuō)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，即“使市場(chǎng)在社會(huì)主義宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用”，這是市場(chǎng)社會(huì)主義的現(xiàn)代形式和主流觀點(diǎn)。

市場(chǎng)社會(huì)主義理論的萌芽早在19世紀(jì)末就已出現(xiàn)了。哈耶克曾經(jīng)把對(duì)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)歸納為三個(gè)階段：第一階段，認(rèn)識(shí)到了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)不能使用實(shí)物單位進(jìn)行經(jīng)濟(jì)計(jì)算，而必須求助于價(jià)值符號(hào)；第二階段，意識(shí)到應(yīng)當(dāng)通過(guò)求解復(fù)雜方程的方式來(lái)獲得正確的均衡價(jià)格；第三階段，主張引入市場(chǎng)并用競(jìng)爭(zhēng)的辦法解決經(jīng)濟(jì)的平衡問(wèn)題。雖然巴羅內(nèi)早在1908年出版的《集體主義國(guó)家中的生產(chǎn)部》一書(shū)中就已經(jīng)提出了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的一般均衡問(wèn)題，達(dá)到了第三個(gè)階段的認(rèn)識(shí)水平，但是，明確地把市場(chǎng)機(jī)制當(dāng)做社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中資源配置的核心問(wèn)題，并使這一問(wèn)題永遠(yuǎn)不能再?gòu)挠懻撝邢В€應(yīng)歸功于二三十年代那場(chǎng)關(guān)于社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)能否合理配置資源的大論戰(zhàn)。在這場(chǎng)論戰(zhàn)中，以米塞斯、哈耶克為代表的一些自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家斷然否定了在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中能夠合理進(jìn)行經(jīng)濟(jì)計(jì)算和資源配置的可能性。他們認(rèn)為，合理地配置稀缺的資源離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)計(jì)算，而正確的經(jīng)濟(jì)計(jì)算只有在市場(chǎng)價(jià)格的基礎(chǔ)上才能進(jìn)行，但是，市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)只有在私有制條件下才是可能的，社會(huì)主義由于消滅了私有制，因而不可能形成真正的市場(chǎng)，不可能有正確的經(jīng)濟(jì)計(jì)算，因此，或者是社會(huì)主義，或者是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，二者必居其一。而以泰勒、蘭格、勒納為代表的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家則利用新古典的一般均衡理論對(duì)這種理論提出了系統(tǒng)的反駁，從而形成了著名的蘭格-勒納-泰勒模式（以下簡(jiǎn)稱(chēng)蘭格模式）。蘭格模式假定，在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中，消費(fèi)品和勞動(dòng)市場(chǎng)可以是自由的，而生產(chǎn)資料歸社會(huì)所有，因而不存在生產(chǎn)資料市場(chǎng)，但可以由中央計(jì)劃?rùn)C(jī)構(gòu)根據(jù)“試錯(cuò)法”，模擬市場(chǎng)加以決定。經(jīng)過(guò)一系列“錯(cuò)了再試”的程序，中央計(jì)劃當(dāng)局最終能制定出一套不僅使一種產(chǎn)品而且使所有產(chǎn)品供求都相等的“均衡價(jià)格”體系。由于中央計(jì)劃?rùn)C(jī)構(gòu)對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制動(dòng)態(tài)的了解要比私人企業(yè)深入得多，所以，30中央計(jì)劃?rùn)C(jī)構(gòu)通過(guò)“試錯(cuò)法”實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)均衡，比真正的市場(chǎng)調(diào)節(jié)要快得多。

蘭格模式是市場(chǎng)社會(huì)主義理論的一個(gè)里程碑。羅默等人在哈耶克歸納的三個(gè)階段的基礎(chǔ)上，把蘭格之后市場(chǎng)社會(huì)主義理論的發(fā)展概括為了兩個(gè)新的時(shí)代，即第四代和第五代的市場(chǎng)社會(huì)主義。第四代市場(chǎng)社會(huì)主義是指社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)改革中出現(xiàn)的各種理論，第四代市場(chǎng)社會(huì)主義理論的發(fā)展又經(jīng)歷了三個(gè)大的階段：

（1）完善計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。在這一階段，改革的目標(biāo)是完善計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)仍然被看做社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征和基本原則。在此前提下，承認(rèn)價(jià)值規(guī)律的作用有限，主張利用價(jià)值規(guī)律和利潤(rùn)指標(biāo)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)核算，用最小的勞動(dòng)消耗獲得最大的產(chǎn)出。后來(lái)逐步承認(rèn)社會(huì)主義生產(chǎn)也具有商品性的一面，主張利用價(jià)值、價(jià)格、利潤(rùn)等經(jīng)濟(jì)杠桿來(lái)刺激生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)計(jì)劃的目標(biāo)，在產(chǎn)品的品種、規(guī)格、費(fèi)用結(jié)構(gòu)等方面，賦予企業(yè)有限的自主權(quán)，使它們更好地完成國(guó)家計(jì)劃。

（2）改革計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。在這一階段，傳統(tǒng)高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)開(kāi)始被打破，國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)適當(dāng)分開(kāi)，生產(chǎn)、分配和流通都被納入了市場(chǎng)調(diào)節(jié)的軌道，市場(chǎng)機(jī)制已在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮重要的調(diào)節(jié)作用。但是，整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的市場(chǎng)化只局限在商品市場(chǎng)，資本、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素市場(chǎng)的發(fā)展仍然被或明或暗地加以限制，間接的行政干預(yù)仍然非常普遍，市場(chǎng)體系不健全，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分，市場(chǎng)機(jī)制并沒(méi)有成為資源配置的基礎(chǔ)。

（3）實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在這一階段，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)被否定了，在公有制的基礎(chǔ)上建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為了經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)，股份制改造成為了國(guó)有企業(yè)改革的主要形式，市場(chǎng)化從商品市場(chǎng)擴(kuò)展到了包括生產(chǎn)要素在內(nèi)的所有的資源配置過(guò)程，市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中開(kāi)始發(fā)揮基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)從以直接的計(jì)劃調(diào)節(jié)為主變?yōu)榱艘蚤g接的宏觀調(diào)節(jié)為主。

從實(shí)際情況看，在大部分社會(huì)主義國(guó)家中，經(jīng)濟(jì)改革在經(jīng)歷了第二個(gè)階段后，就陷入了危機(jī)。20世紀(jì)80年代末90年代初，在蘇聯(lián)東歐各國(guó)，以建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的改革演變成了對(duì)社會(huì)主義制度的全面否定。以科爾內(nèi)為代表的東歐新自由主義者明確宣布市場(chǎng)社會(huì)主義的試驗(yàn)已經(jīng)失敗，全面大規(guī)模地向資本主義自由經(jīng)濟(jì)過(guò)渡是市場(chǎng)化改革的必然結(jié)果。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的這些理論，受到了以羅默、巴德漢（Pranab K.Bardhan）、弗勒伯伊（Marc Fleurbaey）、威斯考普弗（Thomas E.Weisskopf）等為代表的自稱(chēng)第五代市場(chǎng)社會(huì)主義者的反駁，他們?cè)谂c新自由主義者的爭(zhēng)論中發(fā)展了市場(chǎng)社會(huì)主義理論，提出了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合的新的理論模式。

第五代市場(chǎng)社會(huì)主義的核心觀點(diǎn)是，產(chǎn)權(quán)制度是一種工具而不是目標(biāo)，公有制（主要是指國(guó)家所有制）不是社會(huì)主義制度的本質(zhì)，社會(huì)主義的目標(biāo)是在自我實(shí)現(xiàn)和福利、政治影響與社會(huì)地位方面獲得更多的平等的機(jī)會(huì)，或者說(shuō)是為了更好地實(shí)現(xiàn)民主、平等和自由，為此，必須尋求一種既不同于資本主義私有制又不同于傳統(tǒng)公有制的新的企業(yè)所有制模式，目的是既能使市場(chǎng)機(jī)制充分發(fā)揮作用，保證企業(yè)的創(chuàng)新和效率，同時(shí)又能夠擺脫私有制的影響，防止生產(chǎn)資料所有權(quán)集中到少數(shù)人手中，從而更加平等地分配社會(huì)利潤(rùn)，實(shí)現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一。

總的來(lái)看，經(jīng)過(guò)五個(gè)階段近百年的長(zhǎng)期探索和實(shí)踐，市場(chǎng)社會(huì)主義理論的發(fā)展取得了巨大的進(jìn)展，把社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)立的思想受到了普遍的質(zhì)疑，市場(chǎng)社會(huì)主義理念深入人心，把社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的探索取得了顯著的成就。

盡管如此，市場(chǎng)社會(huì)主義理論的發(fā)展并沒(méi)有取得真正的成功，而是在后來(lái)的發(fā)展中陷入了矛盾與困境。根本的問(wèn)題在于，市場(chǎng)社會(huì)主義理論的最初形成借用的是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具，這一理論假定，市場(chǎng)機(jī)制僅僅是一種資源配置的方式，是一個(gè)中性的概念，可以脫離開(kāi)特殊的經(jīng)濟(jì)和政治環(huán)境而獨(dú)立存在并發(fā)揮作用。這種以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法為基礎(chǔ)的市場(chǎng)社會(huì)主義模式在歷史上曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)十分積極的作用。但是，它的缺陷是顯而易見(jiàn)的。按照市場(chǎng)機(jī)制中性論的觀點(diǎn)，以下一些問(wèn)題成為了無(wú)法解決的難題：既然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是中性的，為什么會(huì)有資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本區(qū)別？既然在公有制條件下企業(yè)不是獨(dú)立的所有者，那它們?nèi)绾螌?shí)現(xiàn)自主經(jīng)營(yíng)和自負(fù)盈虧？沒(méi)有勞動(dòng)力的商品化如何建立真正的勞動(dòng)力市場(chǎng)，而沒(méi)有勞動(dòng)和資本的對(duì)立，又如何能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的商品化？自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果必然會(huì)導(dǎo)致兩極分化，兩極分化的結(jié)果怎么能夠與社會(huì)主義的本質(zhì)——共同富裕——相容？如果利潤(rùn)或商業(yè)化的標(biāo)準(zhǔn)是公有制企業(yè)追求的唯一目標(biāo)，生產(chǎn)資料的社會(huì)占有有什么意義？等等。

新古典市場(chǎng)社會(huì)主義理論無(wú)法解釋社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)改革面臨的種種復(fù)雜局面，蘇聯(lián)東歐市場(chǎng)社會(huì)主義試驗(yàn)的結(jié)果宣告了這一理論的失敗。

馬克思主義的方法在本質(zhì)上是一種歷史的方法，它否認(rèn)存在著抽象的普遍適用的社會(huì)制度和經(jīng)濟(jì)規(guī)律。實(shí)際上，當(dāng)市場(chǎng)社會(huì)主義者們想出種種辦法為市場(chǎng)化開(kāi)辟道路的時(shí)候，當(dāng)社會(huì)主義大踏步地從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邁進(jìn)的時(shí)候，他們自覺(jué)不自覺(jué)地都會(huì)遇到這樣一個(gè)問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題在蘭格1938年發(fā)表的《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論》一文中已經(jīng)明確地提出來(lái)了，即

“如果執(zhí)行競(jìng)爭(zhēng)的分配資源規(guī)則與一個(gè)有理性指導(dǎo)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)必須接受的規(guī)則相同，考慮社會(huì)主義有何用？如果現(xiàn)有制度內(nèi)能達(dá)到同樣的結(jié)果，如果只要迫使它保持競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)，為什么要改變整個(gè)經(jīng)濟(jì)制度？”

蘭格提出的這個(gè)問(wèn)題對(duì)于市場(chǎng)社會(huì)主義理論的發(fā)展來(lái)說(shuō)絕不是一個(gè)無(wú)足輕重的問(wèn)題。市場(chǎng)社會(huì)主義是社會(huì)主義的一種形式，因而它首先應(yīng)當(dāng)具有不同于一般市場(chǎng)關(guān)系特別是私人資本主義關(guān)系的特殊規(guī)定，而對(duì)于這種特殊的規(guī)定性不管人們做怎樣的概括，是公有制、計(jì)劃和按勞分配還是更大程度的平等，它都不可能完全建立在自由市場(chǎng)和自發(fā)秩序的基礎(chǔ)上，自由的市場(chǎng)不可能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，市場(chǎng)社會(huì)主義概念本身就意味著，它是市場(chǎng)與社會(huì)主義這兩種性質(zhì)不同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的矛盾的統(tǒng)一體，因此，市場(chǎng)社會(huì)主義理論必須在積極贊成市場(chǎng)的同時(shí)，努力尋求實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義目標(biāo)的超越市場(chǎng)關(guān)系的制度安排，這就是問(wèn)題的核心和難點(diǎn)所在。歸根結(jié)底，市場(chǎng)社會(huì)主義要在個(gè)人自由和社會(huì)理性之間尋求一種和諧和平衡。如果市場(chǎng)的邏輯是唯一的選擇，那么結(jié)果就會(huì)像布魯斯認(rèn)為的那樣，這將意味著馬克思主義和社會(huì)主義的完結(jié)；此外，如果社會(huì)的理性是以壓抑個(gè)人的自由為代價(jià)的，那么，這不僅會(huì)使經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活失去活力，而且也會(huì)使社會(huì)主義的理想成為空想。

三、對(duì)公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兼容性的探討

社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合主要包括兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題；二是公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兼容問(wèn)題。計(jì)劃和市場(chǎng)的關(guān)系主要涉及的是資源的配置方式或經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的調(diào)節(jié)方式問(wèn)題，公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兼容性則主要涉及的是產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)造和要素市場(chǎng)的形成問(wèn)題以及與此相關(guān)的企業(yè)的激勵(lì)和約束機(jī)制問(wèn)題。已有的市場(chǎng)社會(huì)主義理論在解決前一個(gè)問(wèn)題方面進(jìn)展顯著，而在解決后一個(gè)問(wèn)題方面卻矛盾重重。

蘭格模式被公認(rèn)為是市場(chǎng)社會(huì)主義理論發(fā)展的一個(gè)里程碑，對(duì)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展具有深遠(yuǎn)的影響，但是，它的歷史局限性也是顯而易見(jiàn)的，受到了后來(lái)眾多學(xué)者們的批評(píng)。第一，中央計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)試圖模擬市場(chǎng)供求來(lái)決定千千萬(wàn)萬(wàn)種具體商品的均衡價(jià)格，由于受信息條件和利益矛盾的制約，這在現(xiàn)實(shí)中是根本不可能做到的。第二，蘭格模式把計(jì)劃的作用僅僅歸結(jié)為模擬市場(chǎng)供求，這樣就不僅限制了市場(chǎng)機(jī)制的作用，而且也降低了計(jì)劃在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位。第三，蘭格模式中沒(méi)有生產(chǎn)資料市場(chǎng)和資本市場(chǎng)，也沒(méi)有真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；而沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)機(jī)制是難以充分發(fā)揮調(diào)節(jié)作用的。第四，蘭格的計(jì)劃模擬市場(chǎng)的理論是一個(gè)缺乏微觀動(dòng)力基礎(chǔ)的理論，他假定社會(huì)主義企業(yè)家們?cè)诩兏?jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的實(shí)際行為與私人企業(yè)完全相同，但對(duì)這一假定的根據(jù)并未做充分說(shuō)明。

布魯斯于20世紀(jì)60年代提出的分權(quán)模式也存在同樣的缺陷。在1975年出版的《社會(huì)主義所有制與政治體制》一書(shū)中，他試圖彌補(bǔ)這一缺陷，專(zhuān)門(mén)討論社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的所有制問(wèn)題，他認(rèn)為，蘇聯(lián)式的國(guó)家社會(huì)主義模式不能真正滿(mǎn)足生產(chǎn)資料社會(huì)化的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)椋?/p>

“一方面，生產(chǎn)資料（除極少數(shù)例外）直接集中到國(guó)家手中，國(guó)家在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)領(lǐng)域中處于一種壟斷者地位，它無(wú)情地控制著社會(huì)的每個(gè)成員，無(wú)論是生產(chǎn)者還是消費(fèi)者。另一方面，這個(gè)‘行使國(guó)家權(quán)力的特殊機(jī)器’可能是歷史上最強(qiáng)有力的，它完全置身于社會(huì)的政治控制之外……彼此相互聯(lián)結(jié)，并由強(qiáng)大的、實(shí)實(shí)在在的高壓統(tǒng)治機(jī)構(gòu)支持的中央集權(quán)經(jīng)濟(jì)壟斷和徹底政治專(zhuān)制，顯然不能創(chuàng)造出馬克思所設(shè)想的‘公共享有生產(chǎn)資料情況下的自由人聯(lián)合和自覺(jué)地貢獻(xiàn)個(gè)人勞動(dòng)作為社會(huì)勞動(dòng)一部分’的前提。”

在批判國(guó)有制的基礎(chǔ)上，布魯斯提出了生產(chǎn)資料社會(huì)所有制的概念，他認(rèn)為，社會(huì)主義所有制應(yīng)當(dāng)是社會(huì)所有制，而社會(huì)所有制必須滿(mǎn)足兩條標(biāo)準(zhǔn)：（1）生產(chǎn)資料必須用于滿(mǎn)足社會(huì)利益；（2）社會(huì)必須對(duì)其占有的生產(chǎn)資料具有有效的支配權(quán)。其中，第二條標(biāo)準(zhǔn)具有決定性意義。而第二條標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)是政治的民主化問(wèn)題。

布魯斯對(duì)國(guó)有制的批判是尖銳而深刻的，他關(guān)于生產(chǎn)資料社會(huì)化的思想也很精辟。但是，這一理論并沒(méi)有完全解決公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兼容性問(wèn)題，他試圖用政治的民主化代替經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化，這實(shí)際上混淆了兩種不同性質(zhì)的制度改革問(wèn)題。進(jìn)入20世紀(jì)80年代，布魯斯關(guān)于經(jīng)濟(jì)改革的觀點(diǎn)發(fā)生了很大變化，認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變是從資本市場(chǎng)的引入開(kāi)始的。在60年代提出的“含有市場(chǎng)機(jī)制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式”即分權(quán)模式中，布魯斯把價(jià)格和長(zhǎng)期投資的決定權(quán)劃歸了計(jì)劃當(dāng)局，從而否定了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中存在資本市場(chǎng)的可能性。這種觀點(diǎn)顯然與市場(chǎng)機(jī)制的作用存在著嚴(yán)重的沖突。80年代中期以后他開(kāi)始改變這一觀點(diǎn)，提出了經(jīng)濟(jì)改革中需要引入資本市場(chǎng)。但是，國(guó)有制與資本市場(chǎng)能夠兼容嗎？在1987年為《新帕爾格雷夫大辭典》撰寫(xiě)的詞條“市場(chǎng)社會(huì)主義”中，他對(duì)這一問(wèn)題做出的回答是否定性的。他認(rèn)為，資本市場(chǎng)與公有制和諧共存的假設(shè)是不可能成立的，在國(guó)營(yíng)部門(mén)之內(nèi)利用資本市場(chǎng)的嘗試基本上已被證明是失敗的。1989年他在與拉斯基合寫(xiě)的著作《從馬克思到市場(chǎng)：社會(huì)主義對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的探索》一書(shū)中，系統(tǒng)地闡述了這一觀點(diǎn)。他們接受了米塞斯、哈耶克和科爾內(nèi)對(duì)公有制的批評(píng)意見(jiàn)，認(rèn)為在公有制下無(wú)法承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和捕捉創(chuàng)新機(jī)會(huì)的企業(yè)家，無(wú)法解決企業(yè)預(yù)算約束軟化問(wèn)題。因此，只有建立混合的所有制結(jié)構(gòu)和足夠數(shù)量的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)，才能產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)關(guān)系，形成真正的資本市場(chǎng)。20年前，布魯斯曾經(jīng)認(rèn)為，生產(chǎn)資料的社會(huì)化的關(guān)鍵并不在于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的非政治化，而是政治的民主化；20年后，布魯斯得出了一個(gè)相反的看法，他認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)用經(jīng)濟(jì)的非政治化去代替政治的民主化，只有在經(jīng)濟(jì)的非政治化無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情況下，才應(yīng)當(dāng)去支持政治的民主化。

奧塔·錫克在他20世紀(jì)60年代提出的宏觀收入計(jì)劃指導(dǎo)下的自由市場(chǎng)理論中也沒(méi)有過(guò)多涉及所有制問(wèn)題。在1985年出版的《一種未來(lái)的經(jīng)濟(jì)體制》一書(shū)中，他才比較系統(tǒng)地闡述了對(duì)社會(huì)主義所有制的看法。他既反對(duì)私有制，也反對(duì)國(guó)有制，在此前提下提出了著名的資本中立化理論。“中立資本”又稱(chēng)“集體資本”，最初是指把企業(yè)資產(chǎn)以股份的方式分給企業(yè)的每個(gè)職工，使之成為真正的所有者，但職工所持的股份不能進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行交易，個(gè)人間不可買(mǎi)賣(mài)和轉(zhuǎn)讓?zhuān)膊荒芾^承，這樣一方面使所有權(quán)擺脫了國(guó)家的控制，使企業(yè)成為了真正的所有者，另一方面消滅了企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)與資本的對(duì)立。

后來(lái)，錫克對(duì)“資本中立化”理論又做了新的闡述和說(shuō)明，先前，他曾試圖把集體資本通過(guò)股份的形式與個(gè)人所有結(jié)合起來(lái)，后來(lái)他認(rèn)識(shí)到，與個(gè)人相關(guān)聯(lián)的資本會(huì)引起勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的困難，因?yàn)楦鱾€(gè)公司的不同的資本價(jià)值既會(huì)妨礙更換勞動(dòng)場(chǎng)所，也會(huì)引發(fā)投機(jī)性很強(qiáng)的更換公司的行動(dòng)，因此，應(yīng)當(dāng)建立這樣一種財(cái)產(chǎn)形式，這種形式使一個(gè)企業(yè)的資本不再同單個(gè)人發(fā)生聯(lián)系，也不能在單個(gè)人之間進(jìn)行分配，財(cái)產(chǎn)的承擔(dān)者是某個(gè)已有的或新建立的公司當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)集體，這個(gè)叫做財(cái)產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)的集體無(wú)權(quán)在自己內(nèi)部分配資本，它只是由選出的委員會(huì)對(duì)資本進(jìn)行由法律規(guī)定的管理的利益基礎(chǔ)。財(cái)產(chǎn)機(jī)構(gòu)以委托方式來(lái)管理財(cái)產(chǎn)，把它交給企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)來(lái)有效地生產(chǎn)和使用。單個(gè)人對(duì)資本的占有權(quán)以及個(gè)人的資本積累和與此相聯(lián)系的影響不會(huì)再發(fā)生，這樣就克服勞動(dòng)與資本的對(duì)立，同時(shí)也不會(huì)阻礙勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移。

由于種種特殊的原因，錫克對(duì)于國(guó)家所有制從經(jīng)濟(jì)到政治上都是持堅(jiān)決否定態(tài)度的，他的“資本中立化”理論從出發(fā)點(diǎn)到具體構(gòu)想都與自治模式非常相似，他所設(shè)想的公有制，主要是從企業(yè)內(nèi)部來(lái)考慮的，勞動(dòng)者是集體資本的所有者，他們以民主的方式管理經(jīng)濟(jì)，共同參與對(duì)利潤(rùn)的分享，從而克服勞動(dòng)與資本的異化，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的民主化與人道化。因此，“中立資本”或“集體資本”就其本質(zhì)來(lái)講，是一種集體所有制或合作經(jīng)濟(jì)，這種所有制具有“內(nèi)公外私”的性質(zhì)，因而，它不能滿(mǎn)足全社會(huì)生產(chǎn)資料共同占有和按勞分配的要求，也不能從根本上解決局部利益與社會(huì)利益的矛盾，這種模式的后果，從自治模式的實(shí)踐中不難得到證明。資本中立化的模式作為公有制的一種輔助形式，，在中小企業(yè)中也許可得到一定程度的發(fā)展，但是，作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和公有制的主導(dǎo)形式，似乎缺乏可行性。

1985年，匈牙利著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家里斯卡提出了“個(gè)人社會(huì)所有制”，試圖實(shí)現(xiàn)公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兼容，這一模式在當(dāng)時(shí)引起了強(qiáng)烈的反響。個(gè)人社會(huì)所有制的主要內(nèi)容是：首先，國(guó)家把社會(huì)的所有財(cái)富平均量化給每個(gè)公民，使社會(huì)公共的財(cái)產(chǎn)同時(shí)成為每個(gè)人的個(gè)人資產(chǎn)；其次，國(guó)家以信貸市場(chǎng)為中介，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，把社會(huì)資產(chǎn)按照均衡利率承包出來(lái)，由能提供最大效益的人來(lái)支配和經(jīng)營(yíng)；再次，承包經(jīng)營(yíng)者通過(guò)銀行系統(tǒng)向社會(huì)資本的所有者支付利息，交納利息后的剩余部分以“實(shí)現(xiàn)了的道義資本”記入其賬戶(hù)，歸承包者所有，這樣便實(shí)現(xiàn)了個(gè)人所有與社會(huì)所有、公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合。

但是，問(wèn)題在于，個(gè)人所有與社會(huì)所有是根本矛盾的。一方面，如果每個(gè)人都對(duì)所擁有的那份公共財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立的所有權(quán)，可以自由交易并享有剩余索取權(quán)，那么，公有制就不復(fù)存在了；另一方面，如果個(gè)人并不擁有這些權(quán)利，那么，個(gè)人所有就會(huì)有名而無(wú)實(shí)，這是一個(gè)無(wú)法解決的矛盾。

南斯拉夫的自治社會(huì)主義是社會(huì)主義改革的一次偉大試驗(yàn)，也是引入市場(chǎng)機(jī)制的最初的一次嘗試，但是，自治社會(huì)主義也未能解決好公有制與市場(chǎng)機(jī)制的矛盾。自治理論的出發(fā)點(diǎn)是人的解放、國(guó)家的消亡等抽象的倫理原則，而不是經(jīng)濟(jì)的必然性。按照自治理論，國(guó)有制只是公有制的低級(jí)形式，在國(guó)有制下，勞動(dòng)者不能直接管理生產(chǎn)資料，這在一定條件下會(huì)造成勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料的分離和異化，使公有制變質(zhì)，因此，國(guó)家所有制應(yīng)當(dāng)向社會(huì)所有制過(guò)渡，而自治則是社會(huì)所有制的本質(zhì)特征。在自治制度中，勞動(dòng)者是企業(yè)的主人，他們直接管理企業(yè)，直接選舉和監(jiān)督企業(yè)的管理人員，直接支配產(chǎn)品的分配方式，從而實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料的直接結(jié)合。自治模式和自治理論是社會(huì)主義理論和實(shí)踐上一次偉大的社會(huì)試驗(yàn)，它在實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主和推進(jìn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化方面作出了十分重要的貢獻(xiàn)，然而，自治理論包含著深刻的內(nèi)在矛盾：它既反計(jì)劃，又反市場(chǎng)；它使企業(yè)成為了自治主體，擺脫了國(guó)家的控制，但又不情愿讓它受資本和勞動(dòng)力市場(chǎng)的支配；它試圖通過(guò)工人自治消除工人與生產(chǎn)資料的異化，消除社會(huì)分工和勞動(dòng)力的市場(chǎng)性，甚至消滅國(guó)家機(jī)構(gòu)和專(zhuān)家的特殊職能，使人真正成為社會(huì)歷史的主人和生產(chǎn)過(guò)程的管理者，難免會(huì)陷入空想。

因此，在處理所有制結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)機(jī)制的關(guān)系問(wèn)題上，市場(chǎng)社會(huì)主義的理論和實(shí)踐都形成了一個(gè)比較成熟的符合實(shí)際的有效模式，這一問(wèn)題就成了市場(chǎng)社會(huì)主義理論和實(shí)踐發(fā)展中面臨的一個(gè)根本問(wèn)題。

不過(guò)，盡管存在著這樣那樣的不足，第四代市場(chǎng)社會(huì)主義者們對(duì)公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兼容性問(wèn)題和所有制改革問(wèn)題的探索仍然是非常有價(jià)值的。市場(chǎng)社會(huì)主義理論的第五代學(xué)者們提出的企業(yè)制度的理論模式就是在第四代市場(chǎng)社會(huì)主義的理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，它要解決的主要問(wèn)題是在社會(huì)主義公有制的基礎(chǔ)上完善資本市場(chǎng)和委托代理關(guān)系，實(shí)現(xiàn)公有制、市場(chǎng)機(jī)制和經(jīng)濟(jì)效率的統(tǒng)一。這種發(fā)展集中體現(xiàn)為三種類(lèi)型的企業(yè)模式：一是利潤(rùn)最大化或經(jīng)理治理模式；二是工人自治模式；三是社會(huì)治理模式。

經(jīng)理治理模式的典型形式是羅默和巴德漢提出的票證經(jīng)濟(jì)，它在許多方面類(lèi)似于錫克的“資本中立化”模式和里斯卡的“社會(huì)個(gè)人所有制”。在羅默和巴德漢的模式中，企業(yè)由追求利潤(rùn)最大化的經(jīng)濟(jì)控制，公共銀行為企業(yè)提供貸款并負(fù)責(zé)監(jiān)督企業(yè)管理，企業(yè)利潤(rùn)在持有票證的各個(gè)股東之間進(jìn)行分配。起初由政府發(fā)給每一個(gè)成年公民一定數(shù)量的票證，他們用這些票證購(gòu)買(mǎi)企業(yè)的股票。擁有一個(gè)企業(yè)的股票將使公民有權(quán)分享企業(yè)的利潤(rùn)，公民也可以將票證投資于互助基金，由它來(lái)購(gòu)買(mǎi)企業(yè)的股票。這些票證不能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金，但人們可以用一個(gè)企業(yè)的股票換取另一個(gè)企業(yè)的股票，股票價(jià)格的下降將促使銀行監(jiān)督企業(yè)的運(yùn)營(yíng)。這種票證經(jīng)濟(jì)既保證了利潤(rùn)的平均分配，又有利于發(fā)揮股票市場(chǎng)的作用。

傳統(tǒng)的工人自治模式存在的主要缺陷是它阻礙了資本市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的有效作用的發(fā)揮。第五代市場(chǎng)社會(huì)主義理論者們提出的工人自治模式就是解決傳統(tǒng)工人自治模式的缺陷而建立起來(lái)的。弗勒伯伊（Fleurbaey）提出的解決辦法是：銀行也應(yīng)當(dāng)實(shí)行工人自治，而工人自治企業(yè)所需的資本則由實(shí)行工人自治的銀行提供，這樣工人自治企業(yè)就可以成為經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)。威斯考普夫（Weisskopf）提出的建議是：工人自治企業(yè)的資本應(yīng)當(dāng)從股票市場(chǎng)籌集，公民可以購(gòu)買(mǎi)共同基金的股份，而共同基金則持有企業(yè)的股份，但共同基金所擁有的股份沒(méi)有投票權(quán)，這樣，企業(yè)的決策權(quán)仍然掌握在企業(yè)內(nèi)部的工人手中。

第三種模式則試圖通過(guò)所有權(quán)和治理結(jié)構(gòu)的多元化來(lái)改變私有制的結(jié)構(gòu)。布洛克提供的方案是：增加資本市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性并改變企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，通過(guò)所有制結(jié)構(gòu)的多元化使股東、工人和其他利益集團(tuán)（如貸款人、生產(chǎn)者、消費(fèi)者、環(huán)境保護(hù)者等）都能夠參與企業(yè)的治理。Cohen和Rogers認(rèn)為現(xiàn)代資本主義與其說(shuō)是一種競(jìng)爭(zhēng)制度，更不如說(shuō)是一種討價(jià)還價(jià)的制度，因而，他們倡導(dǎo)一種“聯(lián)合民主”制度，即發(fā)揮現(xiàn)存的各種社會(huì)團(tuán)體如消費(fèi)者組織、環(huán)境組織等的作用，這樣雖然沒(méi)有改變私人所有制的性質(zhì)，但是卻改變了它的行為方式，使企業(yè)的行為受到社會(huì)各個(gè)利益集團(tuán)的制約。

第五代市場(chǎng)社會(huì)主義理論在社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合上無(wú)疑又大大前進(jìn)了一步，他們提出的許多觀點(diǎn)都是具有啟發(fā)性的。然而，他們的理論還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能說(shuō)是完善的，從整體上看，第五代市場(chǎng)社會(huì)主義理論畢竟只是一種理論上的設(shè)想，它還缺乏成熟的實(shí)踐作為自己的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。對(duì)第五代市場(chǎng)社會(huì)主義理論進(jìn)行深入的思考，不難發(fā)現(xiàn)其中存在的種種矛盾。第一種模式中的證券經(jīng)濟(jì)只是對(duì)資本市場(chǎng)的一種不真實(shí)的虛構(gòu)，它既缺乏真正的資本市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)效率，也缺乏傳統(tǒng)國(guó)有制的直接計(jì)劃的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)也難以真正保證分配中的平等。第二種模式對(duì)于工人自治的種種修正可能并沒(méi)有完全解決資本主權(quán)和勞動(dòng)者主權(quán)的矛盾。第三種模式實(shí)質(zhì)上不過(guò)是對(duì)資本主義的一種改良，難以超越民主社會(huì)主義的理論界限。

在探討公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兼容性的問(wèn)題上，人們對(duì)股份制寄予了厚望。在中國(guó)，股份制成為了實(shí)現(xiàn)公有制與市場(chǎng)機(jī)制結(jié)合的主要形式，有的學(xué)者還以此為基礎(chǔ)，提出了“法人社會(huì)主義”的思路。他們認(rèn)為，公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是可以兼容的，這種兼容的形式已經(jīng)由現(xiàn)代企業(yè)的組織形式即股份公司給創(chuàng)造出來(lái)了。股份公司這種企業(yè)組織形式，使公司法人按照追求收益最大化的行為規(guī)則運(yùn)轉(zhuǎn)，而與出資人本身的身份和性質(zhì)無(wú)關(guān)。因而，把這種組織形式移到社會(huì)公共占有的所有制基礎(chǔ)上，就可以創(chuàng)造出公有制的新形式。具體的構(gòu)想是：

（1）將現(xiàn)有的國(guó)營(yíng)企業(yè)改組為股份有限公司，由各種公有制法人（包括各級(jí)政府的投資公司、保險(xiǎn)公司等金融組織，其他公有制企業(yè)，養(yǎng)老基金會(huì)，捐贈(zèng)基金會(huì)等）分散持股。

（2）法人組織建立起來(lái)后，出資人不再保持對(duì)已入股的財(cái)產(chǎn)的直接控制，而是將法人財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)權(quán)交給由他們挑選出來(lái)的經(jīng)理人員行使。

（3）在公司內(nèi)部，建立將勞動(dòng)者的工資同經(jīng)營(yíng)績(jī)效聯(lián)系起來(lái)的激勵(lì)—約束機(jī)制，保證經(jīng)理人員努力改善經(jīng)營(yíng)管理，謀求公司盈利最大化（吳敬璉，1992）。

通過(guò)上述改革，就可以在公有制的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與控制權(quán)、終極所有權(quán)與法人所有權(quán)的分離，使企業(yè)成為具有法人所有權(quán)的，真正自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)主體，把公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相互融合在了一起。這種理論的核心是，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的股份公司制度已經(jīng)使所有權(quán)失去了意義，從而變成了一種與所有權(quán)性質(zhì)無(wú)關(guān)的中性的制度，因而完全可以移植到社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中來(lái)，成為國(guó)有企業(yè)改革的目標(biāo)。

股份制的出現(xiàn)，為國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)明晰化和治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化提供了有效的實(shí)現(xiàn)形式，為在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中實(shí)現(xiàn)政企分離和促進(jìn)資本市場(chǎng)的發(fā)育提供了有效的途徑。在西方的股份公司中，由于股權(quán)的分散化和管理的復(fù)雜化，所有權(quán)與控制權(quán)出現(xiàn)了相對(duì)分離的趨勢(shì)，所有權(quán)的地位降低了，勞動(dòng)力（即所謂的人力資本）的地位和作用上升了。這種情況的出現(xiàn)，為公有制的建立提供了某種積極的信號(hào)，對(duì)此，馬克思在《資本論》中已有說(shuō)明。沿著這一思路探索公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合和國(guó)有企業(yè)的改革是很有意義的。真正的問(wèn)題不在于要不要搞股份制，而在于如何正確看待股份制的性質(zhì)和作用，如何在公有制的基礎(chǔ)上有效推進(jìn)股份制改革。現(xiàn)代西方的企業(yè)制度是以私有制和發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的，因而，按照西方的股份制來(lái)改造國(guó)有企業(yè)必然會(huì)面臨許多制度性矛盾，如所有權(quán)的人格化問(wèn)題、政企關(guān)系問(wèn)題、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題、國(guó)有股的流通問(wèn)題、公有制的主體地位問(wèn)題等。

顯然，實(shí)現(xiàn)公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兼容是一個(gè)新的需要深入研究和探索的問(wèn)題。

四、中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的形成與發(fā)展

在中國(guó)，對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)問(wèn)題的探索和討論從社會(huì)主義制度一建立起就開(kāi)始了，例如，1956年至1957年關(guān)于社會(huì)主義條件下要不要市場(chǎng)的討論，1958年關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中價(jià)值規(guī)律的討論和1961年至1964年關(guān)于價(jià)格形成機(jī)制的討論，都涉及了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的商品關(guān)系和市場(chǎng)機(jī)制問(wèn)題。但是，當(dāng)時(shí)對(duì)于這一問(wèn)題的討論從總體上看沒(méi)有超出傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的框架。1978年中共十一屆三中全會(huì)后，中國(guó)開(kāi)始了改革開(kāi)放的歷史進(jìn)程，并在實(shí)踐中創(chuàng)造性地確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一重大理論。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展經(jīng)歷了以下幾個(gè)主要階段。

（一）計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔

1979年3月，陳云同志指出：整個(gè)社會(huì)主義時(shí)期經(jīng)濟(jì)必須有兩個(gè)部分：（1）計(jì)劃經(jīng)濟(jì)部分（有計(jì)劃按比例的部分）;（2）市場(chǎng)調(diào)節(jié)部分（即不作計(jì)劃，讓它根據(jù)市場(chǎng)供求的變化進(jìn)行生產(chǎn)，即帶有‘盲目’調(diào)節(jié)部分）。第一部分是基本的、主要的，第二部分是從屬的、次要的，但又是必需的。1982年9月，黨的十二大報(bào)告對(duì)這個(gè)指導(dǎo)思想給予了肯定，報(bào)告中明確指出：“我國(guó)在公有制基礎(chǔ)上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。有計(jì)劃的生產(chǎn)和流通，是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體。同時(shí)，允許對(duì)于部分產(chǎn)品的生產(chǎn)和流通不作計(jì)劃，由市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)，也就是說(shuō)，根據(jù)不同時(shí)期的具體情況，由國(guó)家統(tǒng)一計(jì)劃劃出一定的范圍，由價(jià)值規(guī)律自發(fā)地起調(diào)節(jié)作用。這一部分是有計(jì)劃生產(chǎn)和流通的補(bǔ)充，是從屬的、次要的，但又是必需的、有益的。”報(bào)告還指出：“正確貫徹計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔的原則，是經(jīng)濟(jì)體制改革中的一個(gè)根本性問(wèn)題。我們要正確劃分指令性計(jì)劃、指導(dǎo)性計(jì)劃和市場(chǎng)調(diào)節(jié)各自的范圍和界限，在保持物價(jià)基本穩(wěn)定的前提下有步驟地改革價(jià)格體系和價(jià)格管理辦法，改革勞動(dòng)制度和工資制度，建立起符合我國(guó)情況的經(jīng)濟(jì)管理體制，以保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。”

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔的原則在當(dāng)時(shí)是有積極意義的，它明確提出社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)必須利用市場(chǎng)機(jī)制，把利用市場(chǎng)調(diào)節(jié)當(dāng)做了經(jīng)濟(jì)改革的一個(gè)重要方面，這對(duì)于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)改革具有重要指導(dǎo)意義。但是，從總的方面看，這一原則顯然還是傳統(tǒng)集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。在這一原則中，直接的指令性的計(jì)劃仍被看做社會(huì)主義制度的本質(zhì)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)，市場(chǎng)調(diào)節(jié)只是從屬的、次要的；計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系是一種互相對(duì)立的“板塊”式結(jié)合的關(guān)系，即計(jì)劃調(diào)節(jié)是指令性的、排斥市場(chǎng)的，而市場(chǎng)調(diào)節(jié)則是自由的、計(jì)劃以外的部分。在這樣的理論指導(dǎo)下，當(dāng)時(shí)真正實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)的改革只能在一些小商品的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)中進(jìn)行。

（二）有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)

1984年10月，中共十二屆三中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》（簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》）中提出的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)理論，是這種思路的代表。《決定》指出：“改革計(jì)劃體制，首先要突破把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)對(duì)立起來(lái)的傳統(tǒng)觀念，明確認(rèn)識(shí)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)必須自覺(jué)依據(jù)和利用價(jià)值規(guī)律，是在公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”。我國(guó)計(jì)劃體制的基本點(diǎn)可概括為：第一，就總體說(shuō)，我國(guó)實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，即有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，而不是那種完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；第二，完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)的生產(chǎn)和交換，主要是農(nóng)副產(chǎn)品、日用小商品和服務(wù)修理行業(yè)的勞務(wù)活動(dòng)，它們?cè)趪?guó)民經(jīng)濟(jì)中起輔助但不可缺少的作用；第三，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于指令性計(jì)劃為主，指令性計(jì)劃和指導(dǎo)性計(jì)劃都是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的具體形式；第四，指導(dǎo)性計(jì)劃主要依靠經(jīng)濟(jì)杠桿的作用來(lái)實(shí)現(xiàn)，指令性計(jì)劃則是必須執(zhí)行的，但也必須運(yùn)用價(jià)值規(guī)律。

有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)理論的提出，是對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)機(jī)制認(rèn)識(shí)上的一次重大突破，對(duì)于全面推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革起到了巨大的推動(dòng)作用。這一理論最重要的突破有兩點(diǎn)：一是突破了把社會(huì)主義和商品經(jīng)濟(jì)對(duì)立起來(lái)的傳統(tǒng)觀念，第一次肯定了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)，把商品經(jīng)濟(jì)當(dāng)做了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在屬性。二是突破了把指令性計(jì)劃當(dāng)做社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的根本特征的傳統(tǒng)觀念，肯定了指導(dǎo)性計(jì)劃也是計(jì)劃的一種形式，從而從根本上動(dòng)搖了傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。

在1987年10月召開(kāi)的中共十三大的報(bào)告中，有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)理論得到了進(jìn)一步的發(fā)展。十三大報(bào)告在有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)機(jī)制問(wèn)題進(jìn)行了新的概括和說(shuō)明。報(bào)告指出：社會(huì)主義有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)的體制，應(yīng)該是計(jì)劃與市場(chǎng)內(nèi)在統(tǒng)一的體制。在這個(gè)問(wèn)題上，需要明確幾個(gè)基本觀念：第一，社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)同資本主義商品經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)區(qū)別，在于所有制基礎(chǔ)不同。第二，必須把計(jì)劃工作建立在商品交換和價(jià)值規(guī)律的基礎(chǔ)上。以指令性計(jì)劃為主的直接管理方式，不能適應(yīng)社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。第三，計(jì)劃和市場(chǎng)的作用范圍都是覆蓋全社會(huì)的。新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，總體上說(shuō)應(yīng)當(dāng)是“國(guó)家調(diào)節(jié)市場(chǎng)，市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)”的機(jī)制。國(guó)家運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段、法律手段和必要的行政手段，調(diào)節(jié)市場(chǎng)供求關(guān)系，創(chuàng)造適宜的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境，以此引導(dǎo)企業(yè)正確地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)決策。報(bào)告還指出：社會(huì)主義的市場(chǎng)體系，不僅包括消費(fèi)品和生產(chǎn)資料等商品市場(chǎng)，而且應(yīng)當(dāng)包括資金、勞務(wù)、技術(shù)、信息和房地產(chǎn)等生產(chǎn)要素市場(chǎng)；單一的商品市場(chǎng)不可能很好地發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用。社會(huì)主義市場(chǎng)體系還必須是競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)放的；壟斷的或分割的市場(chǎng)不可能促進(jìn)商品生產(chǎn)者提高效率，封閉的市場(chǎng)不利于發(fā)展國(guó)內(nèi)的合理分工和促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易。

中共十三大提出的“國(guó)家調(diào)節(jié)市場(chǎng)，市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)”的模式，是對(duì)有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)理論的一次重要發(fā)展。它的意義在于：第一，明確提出了社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)與資本主義商品經(jīng)濟(jì)的區(qū)別不在于市場(chǎng)與計(jì)劃的多少，而在于所有制的不同，把基本制度與體制區(qū)別開(kāi)來(lái)了。第二，在“國(guó)家調(diào)節(jié)市場(chǎng)，市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)”的模式中，計(jì)劃是建立在市場(chǎng)體制基礎(chǔ)上的間接計(jì)劃，市場(chǎng)體制已經(jīng)成為了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)，市場(chǎng)調(diào)節(jié)的地位大大增強(qiáng)了。第三，明確提出了社會(huì)主義市場(chǎng)體系包括生產(chǎn)要素市場(chǎng)，這是對(duì)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)機(jī)制的作用在認(rèn)識(shí)上的一次突破。從總體上看，十三大對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)已接近社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)水平。

（三）建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論是鄧小平有中國(guó)特色的社會(huì)主義理論的一個(gè)重要組成部分，它在中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的形成中發(fā)揮了極其重要的作用。早在1979年1月，鄧小平在會(huì)見(jiàn)美國(guó)不列顛百科全書(shū)出版公司編委會(huì)副主席吉布尼等人時(shí)就指出：說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只存在于資本主義社會(huì)，只有資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這肯定是不正確的。社會(huì)主義為什么不可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這個(gè)不能說(shuō)是資本主義，我們是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，也結(jié)合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。鄧小平在這里提出的社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思想雖然是以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為前提的，與黨的十四大提出的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)概念的含義并不完全相同，但在當(dāng)時(shí)具有重要的指導(dǎo)意義。1985年以后，鄧小平同志根據(jù)改革實(shí)踐的發(fā)展多次闡述了計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系，發(fā)展了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論。1985年鄧小平同志在會(huì)見(jiàn)美國(guó)企業(yè)家代表團(tuán)時(shí)指出，社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間不存在根本矛盾，問(wèn)題是用什么樣的方法才能更有力地發(fā)展生產(chǎn)力，我們過(guò)去一直搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但多年的實(shí)踐證明，在某種意義上說(shuō)，只搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)會(huì)束縛生產(chǎn)力的發(fā)展。把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)，就更能解放生產(chǎn)力，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展。1987年，鄧小平同志強(qiáng)調(diào)：為什么一談市場(chǎng)就說(shuō)是資本主義，只有計(jì)劃才是社會(huì)主義呢？計(jì)劃和市場(chǎng)都是方法。我們必須從理論上搞懂，資本主義與社會(huì)主義的區(qū)分不在于是計(jì)劃還是市場(chǎng)這樣的問(wèn)題。1992年春鄧小平在南方講話(huà)中指出：計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段。這從根本上否定了把社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)立起來(lái)的傳統(tǒng)觀念，奠定了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)。

1992年2月，江澤民根據(jù)鄧小平同志南方談話(huà)的精神，明確提出了“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”的概念。同年10月召開(kāi)的中共十四大明確提出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。1993年12月，中共十四屆三中全會(huì)作出了《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》，全面系統(tǒng)地闡明了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本框架和戰(zhàn)略部署。1997年中共十五大確立了公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，實(shí)現(xiàn)了思想理論上的一系列新突破，推動(dòng)了以建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為目標(biāo)的改革進(jìn)一步向縱深發(fā)展。十五屆四中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的改革作出了全面的部署。2000年11月中國(guó)正式加入世界貿(mào)易組織，標(biāo)志著中國(guó)的改革開(kāi)放事業(yè)實(shí)現(xiàn)了歷史性的突破。2002年召開(kāi)的中共十六大提出了“三個(gè)代表”的重要思想，為進(jìn)一步推進(jìn)改革開(kāi)放事業(yè)提供了強(qiáng)大的思想武器。大會(huì)還從我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的全局出發(fā)提出了全面建設(shè)小康社會(huì)和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的戰(zhàn)略目標(biāo)，并強(qiáng)調(diào)發(fā)展要有新思路，改革要有新突破，開(kāi)放要有新局面，各項(xiàng)工作要有新舉措。從黨的十四大提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)到黨的十六大召開(kāi)這十年間，我國(guó)的改革開(kāi)放事業(yè)不斷深化和發(fā)展，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制初步建立，公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度已經(jīng)確立，全方位、寬領(lǐng)域、多層次的對(duì)外開(kāi)放格局已基本形成。

（四）完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制

中共十六大以來(lái)，以胡錦濤同志為總書(shū)記的黨中央準(zhǔn)確分析了我國(guó)改革和發(fā)展所面臨的新形勢(shì)和新任務(wù)，創(chuàng)造性地提出了科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)、完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家和實(shí)現(xiàn)公平正義等重大戰(zhàn)略思想，特別是黨的十七報(bào)告堅(jiān)持馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論48和“三個(gè)代表”重要思想，系統(tǒng)地總結(jié)了中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)，科學(xué)闡述了中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的基本內(nèi)容和歷史地位，在新的歷史條件下進(jìn)一步回答了發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的一系列重大問(wèn)題，極大地豐富和完善了中國(guó)特色的社會(huì)主義理論體系。同時(shí)對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征、本質(zhì)屬性、分配原則、對(duì)外開(kāi)放等問(wèn)題，特別是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)、任務(wù)、指導(dǎo)思想和具體部署，以及不斷提高駕馭社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的能力的具體途徑作了新的闡述，深化了對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)。2003年10月，中共十六屆三中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》深刻地分析了我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的形勢(shì)，確立了進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)和任務(wù)：按照統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展、統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放的要求，更大程度地發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，增強(qiáng)企業(yè)活力和競(jìng)爭(zhēng)力，健全國(guó)家宏觀調(diào)控，完善政府社會(huì)管理和公共服務(wù)職能，為全面建設(shè)小康社會(huì)提供強(qiáng)有力的體制保障。主要任務(wù)是：完善公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度；建立有利于逐步改變城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的體制；形成促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的機(jī)制；建設(shè)統(tǒng)一開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)有序的現(xiàn)代市場(chǎng)體系；完善宏觀調(diào)控體系、行政管理體制和經(jīng)濟(jì)法律制度；健全就業(yè)、收入分配和社會(huì)保障制度；建立促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的機(jī)制。中共十六屆四中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》強(qiáng)調(diào)指出，堅(jiān)持把發(fā)展作為黨執(zhí)政興國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)，不斷提高駕馭社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的能力。要適應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展趨勢(shì)和我國(guó)改革發(fā)展的新形勢(shì)，把握社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求和運(yùn)行特點(diǎn)，自覺(jué)遵循客觀規(guī)律，充分發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性和市場(chǎng)機(jī)制的作用，不斷提高領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)工作的水平。黨的十七大報(bào)告指出：“實(shí)現(xiàn)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，關(guān)鍵要在加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制方面取得重大進(jìn)展。”報(bào)告還提出，要著力構(gòu)建充滿(mǎn)活力、富有效率、更加開(kāi)放、有利于科學(xué)發(fā)展的體制機(jī)制，為發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義提供強(qiáng)大動(dòng)力和體制保障。

五、回顧與展望

經(jīng)過(guò)近百年的長(zhǎng)期探索和實(shí)踐，社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合取得了巨大的進(jìn)展，在中國(guó)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)形成，并推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展，創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡。但是，應(yīng)當(dāng)看到，社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合的問(wèn)題并沒(méi)有完全解決，還面臨著諸多矛盾和困難。

從實(shí)踐上看，在中國(guó)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展雖然取得了舉世矚目的偉大成就，但是，我們也要清醒地認(rèn)識(shí)到，改革的任務(wù)并沒(méi)有完成，改革中還面臨著許多新的矛盾和挑戰(zhàn)，如增長(zhǎng)方式粗放，生態(tài)環(huán)境惡化，勞動(dòng)者主體地位缺失，貧富差距擴(kuò)大，社會(huì)事業(yè)發(fā)展滯后，社會(huì)保障體系不健全，腐敗現(xiàn)象比較嚴(yán)重，公有制的主體地位被削弱等。這些問(wèn)題從根本上來(lái)說(shuō)，還是如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間更好的結(jié)合的問(wèn)題，這是貫穿于中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式發(fā)展的主線，也是決定中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前途和命運(yùn)的關(guān)鍵。

從理論上說(shuō)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的許多重要問(wèn)題都有待深入探討。比如，人們通常把政府的宏觀調(diào)控當(dāng)做社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)本質(zhì)特征，但是，第一，宏觀調(diào)控并不是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所獨(dú)有的，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也存在宏觀調(diào)控。第二，宏觀調(diào)控只是政府經(jīng)濟(jì)職能的一個(gè)部分，并沒(méi)有囊括政府的其他一些重要的經(jīng)濟(jì)職能，如微觀規(guī)制、市場(chǎng)監(jiān)管、公共服務(wù)等。第三，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中政府特有的一些經(jīng)濟(jì)職能，如計(jì)劃協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌兼顧、國(guó)有資產(chǎn)管理等，以及與中國(guó)特殊國(guó)情和發(fā)展階段相聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)職能，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、結(jié)構(gòu)調(diào)整和制度創(chuàng)新等，也沒(méi)有在宏觀調(diào)控這一概念中得到體現(xiàn)。第四，社會(huì)主義的宏觀調(diào)控與資本主義的宏觀調(diào)控的最根本的50區(qū)別在于它的長(zhǎng)期性和全局性，也就是計(jì)劃性，對(duì)此，目前的宏觀調(diào)控概念中沒(méi)有突出的說(shuō)明。因此，如何更加準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)和概括社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府的職能和作用，是一個(gè)有待深入研究的問(wèn)題。又如，馬克思曾經(jīng)用商品拜物教來(lái)說(shuō)明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特殊性質(zhì)，意思是說(shuō)，在市場(chǎng)中人與人的關(guān)系被物化了，貨幣成為了一切價(jià)值和財(cái)富的尺度，人們的生活完全屈服于市場(chǎng)的自發(fā)力量的統(tǒng)治，甚至勞動(dòng)力本身也成了一種商品、一種要素。現(xiàn)在我們提出要堅(jiān)持以人為本，強(qiáng)調(diào)人是發(fā)展的主體和發(fā)展的目的，那么如何把以人為本與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的商品拜物教性質(zhì)協(xié)調(diào)起來(lái)，也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中需要深入研究的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)

[1]埃內(nèi)斯特·曼德?tīng)枺鐣?huì)主義的狀況和未來(lái)，見(jiàn)戈?duì)柊蛦谭虻龋磥?lái)的社會(huì)主義．北京：中央編譯出版社，1994.

[2]埃內(nèi)斯特·曼德?tīng)枺P(guān)于過(guò)渡社會(huì)的理論．北京：人民出版社，1982.

[3]埃內(nèi)斯特·曼德?tīng)枺疄樯鐣?huì)主義計(jì)劃辯護(hù)，見(jiàn)現(xiàn)代國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選．第十五輯．北京：商務(wù)印書(shū)館，1992.

[4]奧斯卡·蘭格．社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981.

[5]奧塔·錫克．一種未來(lái)的經(jīng)濟(jì)體制．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989.

[6]保羅·斯威齊，夏爾·貝特蘭．論向社會(huì)主義過(guò)渡．北京：商務(wù)印書(shū)館，1975.

[7]弗·布魯斯．社會(huì)主義所有制與政治體制．北京：華夏出版社，1989.

[8]哈耶克．個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序．北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1991.

[9]馬克思恩格斯選集．第1卷．北京：人民出版社，1995.

[10]米塞斯．社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)核算，見(jiàn)莫里斯·博斯坦．比較經(jīng)濟(jì)體制．北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1988.

[11]索爾·埃斯特林等．市場(chǎng)社會(huì)主義．北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1993.

[12]吳敬璉．我的經(jīng)濟(jì)觀．南京：江蘇人民出版社，1992.

[13]亞諾什·科爾內(nèi)．理想與現(xiàn)實(shí)．北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1987.

[14]張宇．市場(chǎng)社會(huì)主義反思．北京：北京出版社，1999.

[15]Alev Nove and Ian Dthatcher, Eds.Market and Socilism.Algar Press,1994.

[16]Bruno Jossa, Gaetano Cuomo.The Economic Theory of Socialism and the Labour-managed Firm.Edward Elger Press,1997.

[17]David McNally.Against the Market.Verso Press,1993.

[18]Frank Roosevelt and David Belkin Eds.Why Market Socialism.M.E.Sharp Press,1994.

[19]Joseph E Stigliz.Whither Socialism.The MIT Press,1994.

[20]John E.Roemer.A Future for Socialism.Harvard University Press,1994.

[21]Kornai.Highway and Byways.MIT Press,1995.

[22]Maurice Dobb.Political Economy and Capitalism.Routledge Press,1937.

[23]Pranab K.Bardhan and John E.Roemer Eds.Market Socialism:The Current Debate.Oxford University Press,1993.

[24]Wlodzimierz Brus and Kazimierz Laski.From Marx to the Market:Socialism in Search of Economic System.Oxford University Press,1989.