2.2.2 馬克思關(guān)于“私有制”、“公有制”以及“個(gè)人所有制”問題的重新解讀

國(guó)內(nèi)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者基于研究邏輯起點(diǎn)的不同，否定了馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論與西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)理論貫通的可能性，或者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)用馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論去統(tǒng)領(lǐng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者以私有制為研究起點(diǎn)的西方產(chǎn)權(quán)理論。保有這種觀點(diǎn)，或許在一定程度上是由于對(duì)經(jīng)典著作，如《資本論》等觀察的視域或方位感不夠。在此，有必要從馬克思主義哲學(xué)研究者，而非單純的馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論研究者的視角對(duì)此稍加解釋。其中，以李惠斌為代表的學(xué)者結(jié)合《共產(chǎn)黨宣言》等經(jīng)典著作重新解讀了一些在《資本論》中讀來覺得困惑的問題——如馬克思所說的生產(chǎn)資料的私有權(quán)是勞動(dòng)者生存、發(fā)展以及自由個(gè)性發(fā)展的必要條件；以及勞動(dòng)者的協(xié)作和生產(chǎn)資料的共同占有或公有制是“資本主義時(shí)代的成就”；尤其是馬克思講的在上述資本主義成就的基礎(chǔ)上重建勞動(dòng)者的個(gè)人所有制基礎(chǔ)問題；等等，似乎可以對(duì)于解釋一些在學(xué)界長(zhǎng)期存在的困惑有積極的作用。李惠斌認(rèn)為，對(duì)消滅私有制問題不能做簡(jiǎn)單理解，其觀點(diǎn)可以概括為以下幾個(gè)方面：

《共產(chǎn)黨宣言》中有一句名言：“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制”。對(duì)于這句話的教條理解曾經(jīng)把我們帶入了長(zhǎng)期的謬誤之中。為此，需要弄清馬克思是如何看待私有制問題的。自空想社會(huì)主義出現(xiàn)以來，近代思想家對(duì)待私有制或私有財(cái)產(chǎn)問題至少有兩種態(tài)度，一種是像大部分空想社會(huì)主義者那樣，認(rèn)為“私有制就是罪惡”。如歐文曾說“私有財(cái)產(chǎn)過去和現(xiàn)在都是人們所犯的無數(shù)罪行和所遭遇的無數(shù)災(zāi)禍的根源”；盧梭也認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)是人類不平等的起源和基礎(chǔ)，其名言是：“如果沒有私有制或不承認(rèn)私有制的話，該會(huì)使人類免去多少罪行、戰(zhàn)爭(zhēng)和殺害，免去多少苦難和恐怖啊！”而普魯東則宣稱“財(cái)產(chǎn)就是盜竊”。另一種是對(duì)私有制或私有財(cái)產(chǎn)持肯定態(tài)度，如英國(guó)的洛克從天賦人權(quán)論和勞動(dòng)價(jià)值論兩個(gè)方面肯定私有制或私有財(cái)產(chǎn)的政治合法性；凡勃倫依據(jù)洛克的理論得出的結(jié)論是：“自由勞動(dòng)是財(cái)富最初的起源，是所有權(quán)的基礎(chǔ)。這在當(dāng)時(shí)已成為萬物之自然秩序的原則。”

與空想社會(huì)主義者不同，馬克思并不是一般地反對(duì)私有制或私有財(cái)產(chǎn)。相反，馬克思對(duì)于以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制和私有財(cái)產(chǎn)基本上持一種肯定的態(tài)度。馬克思在《資本論》中曾經(jīng)多處表明過這個(gè)思想。馬克思在《資本論》第一卷中寫道：勞動(dòng)者對(duì)他的生產(chǎn)資料的私有權(quán)是小生產(chǎn)的基礎(chǔ)，而小生產(chǎn)又是發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)和勞動(dòng)者本人的自由個(gè)性的必要條件。誠(chéng)然，這種生產(chǎn)方式在奴隸制度、農(nóng)奴制度以及其他從屬關(guān)系中也是存在的。但是，只有在勞動(dòng)者是自己使用的勞動(dòng)條件的自由私有者……手工業(yè)者是自己運(yùn)用自如的工具的自由私有者的地方，它才得到充分發(fā)展，才顯示出它的全部力量，才獲得適當(dāng)?shù)牡湫偷男问健?img alt="參見李惠斌：《談?wù)勜?cái)產(chǎn)性收入問題——從十七大報(bào)告到馬克思的重建個(gè)人所有制理論》，載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》,2007（6）。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/F3871C/14676544105848506/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1749149969-4qOrxsELxSlFAxAr2XrVrpAh1WLGCves-0-fcc83c36f971d9e8b58013eb56081cfb">在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思認(rèn)為：“共產(chǎn)主義的特征并不是要廢除一般的所有制，而是要廢除資產(chǎn)階級(jí)的所有制。”即共產(chǎn)主義并不是要廢除一般的私有財(cái)產(chǎn)制度，而是要廢除、消滅或揚(yáng)棄資本主義特有的剝削式的勞動(dòng)者受到資本奴役的不公平的財(cái)產(chǎn)制度。這樣，在馬克思的論述中就出現(xiàn)了兩種私有制。一種是資本主義的私有制，即馬克思用其一生的精力進(jìn)行批判的資本主義私有制，另一種是資本主義以前的那種由洛克作了經(jīng)典論述的以個(gè)人勞動(dòng)者為基礎(chǔ)的私有制。正如馬克思所說，后一種私有制在資本的積累過程中已經(jīng)被瓦解或消滅了。也就是說，那種以個(gè)人勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制在西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家已經(jīng)因?yàn)楣I(yè)的發(fā)展和資本的積累而被瓦解或者消滅了。從這個(gè)意義上說，共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：“消滅私有制”，但這是一個(gè)特殊的語境。

《共產(chǎn)黨宣言》里面還有另一句話更具典型意義：我們要消滅私有制，你們就驚慌起來。但是，在你們的現(xiàn)存社會(huì)里，私有財(cái)產(chǎn)對(duì)十分之九的成員來說已經(jīng)被消滅了；這種私有制之所以存在，正是因?yàn)樗接胸?cái)產(chǎn)對(duì)十分之九的成員來說已經(jīng)不存在。可見，你們責(zé)怪我們，是說我們要消滅那種以社會(huì)上的絕大多數(shù)人沒有財(cái)產(chǎn)為必要條件的所有制。在這些論述中，《共產(chǎn)黨宣言》總是圍繞著多數(shù)人的財(cái)產(chǎn)、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)以及構(gòu)成個(gè)人的一切自由、活動(dòng)和獨(dú)立的基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)這些問題作為其辯論的底線。可以肯定地說，沒有對(duì)以勞動(dòng)者自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)制度的肯定，就沒有馬克思的剩余價(jià)值學(xué)說。從上面的論述我們可以看出，《共產(chǎn)黨宣言》中的對(duì)于以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)制度或私有制的肯定性辯論并不是一時(shí)的權(quán)宜之計(jì)，而是馬克思的一貫主張或始終如一的思想。

長(zhǎng)期以來，很多人總是把一切非公有制經(jīng)濟(jì)與資本主義私有制經(jīng)濟(jì)等同起來，認(rèn)為個(gè)人擁有財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)就必然侵害社會(huì)利益。其實(shí)，非公有制的個(gè)人財(cái)產(chǎn)或稱個(gè)人產(chǎn)權(quán)是每個(gè)人過上美好生活的基本保障。因此馬克思設(shè)想的社會(huì)主義反對(duì)的不是個(gè)人擁有財(cái)產(chǎn)本身，而是有人利用這種私人財(cái)產(chǎn)對(duì)他人勞動(dòng)成果的無償剝削。根據(jù)勞動(dòng)價(jià)值論，我們可以按照個(gè)人對(duì)自己產(chǎn)權(quán)的不同使用方法，將非公有制產(chǎn)權(quán)分為自衛(wèi)性非公有制產(chǎn)權(quán)和侵略性非公有制產(chǎn)權(quán)。自衛(wèi)性非公有制產(chǎn)權(quán)是個(gè)人保護(hù)和支配個(gè)人勞動(dòng)所得形成的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其所有者對(duì)這種財(cái)產(chǎn)權(quán)的占有和使用不包含對(duì)他人勞動(dòng)成果的無償占有和對(duì)社會(huì)條件的無償使用和侵犯，對(duì)于這種產(chǎn)權(quán)的支配權(quán)，需要用法律來保護(hù)。而對(duì)于侵略性非公有制產(chǎn)權(quán)，即個(gè)人用于無償占有他人勞動(dòng)成果和社會(huì)利益的財(cái)產(chǎn)權(quán)所擁有的權(quán)利，則需要用法律來限制。