第一章 海淀區政府績效管理的時代背景

第一節 中外政府績效管理的發展歷程

在全球范圍內，政府績效管理成為近年來推動政府創新的重要理念和工具。科學的績效管理能夠在極大程度上提高政府的效能，促進政府經濟目標、政治目標以及社會目標的實現。在我國，各級政府對政府績效管理的認識正逐步深入，這推動著各級政府與部門在政府管理領域中的創新。

一、我國政府績效管理的發展歷程

我國政府的績效管理實踐首先是由一些地方政府和部門自發興起的，從上個世紀80年代以來經過了一個長期的探索過程，帶有走一步看一步、“摸著石頭過河”的特點。在問卷調查中，2%的政府部門開展績效管理的時間超過20年；15%為11～20年；36%為6～10年；40%為1～5年；3%為曾經開展過，但已中斷；只有4%從未開展過績效管理。從整體上看，我國政府績效管理大致經歷了四個發展階段：

1.20世紀80年代初到90年代初的實踐起步階段

當時，組織績效還沒有成為政府部門的行政理念，對部門進行考評的目的往往與完成某項重要任務掛鉤，沒有固定的評估模式與評估指標。評估實踐具有很大的隨意性，往往與干部考評混合在一起，其特點是粗放型的部門考評。80年代的大檢查、大評比、專項調查等可以看作是這一階段的主要形式。雖然一些地方政府和部門貫徹人事部的要求，探索實施崗位責任制，但還沒有形成規范性文件，到80年代后期才對目標管理責任制進行了探索和嘗試。

2.20世紀90年代初到90年代中后期的實踐探索階段

這時開始出現了普適性的政府績效評估模式，其特征是績效評估作為特定管理機制的一個環節，在很多政府機關、事業單位開始普遍應用。具體包括目標考核責任制、社會服務承諾制、效能監察、行風評議等。如北京市、陜西省、四川省都發布了目標管理規定；煙臺市建委率先提出了社會服務承諾制，掀起了政府的“承諾”浪潮；行風評議成為政府自我約束的重要手段，不同地區把不同行業作為評議重點，如鐵路、電力、通信、旅游、司法等諸多行業都曾是重點的關注對象；紀檢監察部門推動效能監察，對提高政府工作效率、轉變工作作風起到了很好的促進作用。

3.20世紀90年代末到21世紀頭10年的快速發展和系統化的階段

據中央紀委監察部績效管理監察室統計，截至2011年12月，全國已有23省（區、市）設立了績效管理或績效評估領導機構和辦事機構。這一階段，績效評估作為一種管理工具已經為大多數政府部門所使用。理論界開始大量介紹西方國家政府績效管理的經驗和做法。國內一些地方政府和部門開始借鑒西方國家的經驗，并結合自身地區和部門的特點，在原有目標考核、社會評議以及效能建設的基礎上，積極引進現代績效管理的先進理念和做法，對原有的做法進行調整和改進，探索績效評估體系的構建，使評估內容、評估主體、評估程序和方法等方面更加系統和科學，其特征是采用系統的績效評估指標體系對特定的評估對象進行定期評估。

近幾年，隨著政府績效管理實踐在地方的蓬勃發展，中央高層領導和有關部門也日益重視政府績效管理和評估的重要作用并下決心在全國推行政府績效管理。在2005年和2008年的國務院政府工作報告中分別提出“抓緊研究建立科學的政府績效評估體系”和“推行政府績效管理制度”;2008年2月，中共十七屆二中全會通過的《關于深化行政管理體制改革的意見》也明確提出了“推行政府績效管理和行政問責制度”，從而把我國全面推進政府績效管理工作列入了議事日程。

2010年4月，中央編辦批復中央紀委、監察部增設績效管理監察室，其職責包括組織開展政府績效管理情況調查研究和監督檢查工作，指導協調各地各部門績效管理監察工作等。這為2011年的中央政府正式推進績效管理工作做了鋪墊和準備工作。

4.2011年開始的注重頂層設計與強化管理基礎的新階段

2011年是我國實施“十二五規劃”的第一年。這一年對于我國政府績效管理工作來說，是有里程碑意義的一年。中央政府第一次制定了推進我國政府績效管理的行動計劃；地方政府和部門對于績效管理的探索向廣度和深度兩個方向延伸，標志著中國政府績效管理新階段的到來。

（1）政府績效管理部際聯席會議制度建立。

2011年3月10日，國務院批復同意建立由監察部牽頭的政府績效管理工作部際聯席會議制度。其主要職能是研究提出加強政府績效管理的相關政策和措施；組織協調和綜合指導國務院各部門和各省（區、市）開展政府績效管理工作；組織擬定政府績效評估指標體系、程序和具體方法；組織推動和監督政府績效管理各項工作的落實；研究與政府績效管理工作有關的其他重大問題，向國務院提出建議。聯席會議由監察部、中央組織部、中央編辦、發展改革委、財政部、人力資源社會保障部（公務員局）、審計署、統計局、法制辦等9個部門組成。聯席會議辦公室設在監察部，承擔聯席會議的日常工作。

3月14日，十一屆全國四次會議通過的《十二五規劃綱要》明確提出：“推行政府績效管理和行政問責制度。建立科學合理的政府績效評估指標體系和評估機制，實行內部考核與公眾評議、專家評價相結合的方法，發揮績效評估對推動科學發展的導向和激勵作用。”

4月，政府績效管理工作部際聯席會議第一次會議召開，分析了形勢，確定了工作重點，明確開展績效管理工作試點。

5月，監察部績效管理監察室組織召開政府績效管理專家座談會。來自中央部委、國家行政學院和高等院校的五位知名專家參加會議并對全國開展政府績效管理提出了建議。

6月，政府績效管理工作部際聯席會議印發《關于開展績效管理試點工作的意見》并召開政府績效管理試點工作動員會。選擇北京市、吉林省、福建省、廣西壯族自治區、四川省、新疆維吾爾自治區、杭州市、深圳市、國家發展改革委、財政部、國土資源部、環境保護部、農業部、質檢總局開展政府績效管理試點工作，為全面推行政府績效管理制度進行探索和積累經驗。

12月，首次全國范圍的政府績效管理工作研修班舉辦。來自全國各地、各部門的99名承擔政府績效管理工作的有關負責同志參加了培訓。中央紀委副書記、監察部部長、政府績效管理工作部際聯席會議召集人馬馼，中央紀委常委、監察部副部長、政府績效管理工作部際聯席會議成員兼辦公室主任王偉分別講話。研修班邀請中央部委、國家行政學院和高等院校專家授課。全部試點單位作了試點工作情況介紹。研修班組織全體學員就如何開展政府績效管理工作分組進行了深入研討。

2010下半年到2011年全年，監察部績效管理監察室組織進行了深入細致的調研工作。

政府績效管理工作部際聯席會議將在調研和試點工作的基礎上研究起草《關于開展政府績效管理工作的意見》，明確全面推行政府績效管理的指導思想、基本原則、主要任務和工作措施等，指導全國工作的開展。

（2）績效管理工作更加受到重視，覆蓋范圍繼續擴大。

國務院政府績效管理部際聯席會議開展的績效管理試點工作大大推動了各地各部門的績效管理工作。各試點單位紛紛提出并實施新的改進計劃、擴展計劃，提升原有的管理規格。北京市、新疆維吾爾自治區、發展改革委、國土資源部、環境保護部、質檢總局都新設立了由市（區）、部（委、局）領導同志擔任組長的領導小組。北京市和四川省決定對下級政府開展政府績效管理工作；國土資源部確定試點范圍全面覆蓋部機關司局、派駐地方的國家土地督查局、部直屬事業單位；農業部計劃加快構建橫向到邊（事業單位）、縱向到底（市、縣考核）的農業系統績效管理大格局。

試點單位的做法為其他地方和部門開展績效管理工作提供了學習的樣板。伴隨著我國行政管理體制改革發展，我國政府績效管理走過了30個年頭。政府績效管理的理念逐步為各級政府所普遍接受，這一管理工具的作用也得到越來越多的認同。2012年底，相關機構開展的全國績效管理工作試點地區的一次問卷調查中，97%的調查對象支持在現有基礎上繼續推進政府績效管理，只有3%的調查對象認為“績效管理問題較多，不應該搞”。

二、我國中央政府要求下的政府績效管理

我國各級政府和部門開展績效管理有多個重要目的。黨的十六屆四中全會通過的《關于加強黨的執政能力建設的決定》提出：“抓緊制定體現科學發展觀和正確政績觀要求的干部實績考核評價標準”。黨的十七屆二中全會通過的《關于深化行政管理體制改革的意見》提出：“推行政府績效管理和行政問責制度，建立科學合理的政府績效評估指標體系和評估機制。”十一屆全國人大四次會議批準的“十二五”規劃綱要明確要求，要“發揮績效評估對推動科學發展的導向和激勵作用”, “加快制定并完善有利于推動科學發展、加快轉變經濟發展方式的績效考核體系和具體考核辦法”。

2005年12月20日，胡錦濤同志在中共中央政治局集體學習時強調：“要完善對行政管理權力的監督機制，強化對決策和執行等環節的監督，建立體現科學發展觀和正確政績觀要求的干部實績考核評價制度。”2008年4月28日，胡錦濤同志在中共中央政治局集體學習時強調：“要堅持社會主義市場經濟的改革方向，推進各方面體制機制創新，完善政府績效考核體系，形成充滿活力、富有效率、更加開放、有利于科學發展的體制機制，促進經濟發展方式加快轉變。”

2005年3月5日，溫家寶同志在十屆全國人大三次會議上所作的《政府工作報告》中強調：“抓緊研究建立科學的政府績效評估體系和經濟社會發展綜合評價體系。堅決反對形式主義和虛報浮夸，不搞勞民傷財的 ‘形象工程’、‘政績工程’。”2006年9月4日，溫家寶同志在加強政府自身建設推進政府管理創新電視電話會議上的講話中強調：“績效評估是引導政府及其工作人員樹立正確導向、盡職盡責做好各項工作的一項重要制度，也是實行行政問責制的前提和基礎。有了績效評估的結果，行政問責才有了可靠的依據。要科學確定政府績效評估的內容和指標體系，實行政府內部考核與公眾評議、專家評價相結合的評估辦法，促進樹立與科學發展觀相適應的政績觀。”

2011年1月9日，賀國強同志在十七屆中央紀委第六次全會報告中強調：“進一步加強和改進效能監察工作，積極推行績效管理，開展對行政機關及其公務員的績效考核和績效評估，切實解決機關工作中存在的推諉扯皮、效率低下、資源浪費等問題。”

2011年4月27日，中央紀委副書記、監察部部長、政府績效管理工作部際聯席會議召集人馬馼在政府績效管理工作部際聯席會議第一次會議上指出：“推行政府績效管理，建立體現科學發展觀要求的政府績效考評體系，全面客觀準確考核評價各級政府領導科學發展的工作實績，有利于引導和督促各級行政機關及其公務員樹立正確的政績觀，重實干、辦實事、求實效，正確履行政府職能；有利于促進各級行政機關創新政府管理方式，優化行政資源，節約行政成本，提高行政效率和服務水平；有利于加強對行政行為的監控，督促行政機關及其公務員及時糾正勤政廉政方面的問題，進一步規范行政權力運行；有利于加強政風建設，強化行政機關公務員的責任意識、服務意識，提高政府的公信力，樹立政府良好的形象。”

（一）我國政府績效管理的目的

上述論述是對我國地方政府和中央部門開展績效管理目的的高度概括和總結，為我國政府績效管理指明了方向。總體看，我國政府開展績效管理的目的可以歸納為以下三點：

一是推動政府戰略的執行。與戰略規劃相比，戰略執行問題一直是困擾組織領導者的一個難題。在“戰略傳遞”過程中，由于缺乏有效的執行工具而使戰略方向發生扭曲甚至徹底失敗的例證比比皆是。而政府績效管理工具不僅可以通過績效指標的設計很好地為政府戰略提供指向，而且還可以通過績效管理過程的實施隨時監控和引導政府戰略方向不至于發生偏離，或根據環境變化進行及時調整和修正。

二是改進政府組織的自身管理。這是績效管理工具在管理控制階段所承擔的基本功能。正如一個人需要通過體檢發現自身的健康問題一樣，政府組織也需要引入科學的診斷工具發現自身管理中存在的問題，如財政資金和各種資源的使用效果、內部管理流程的設計和運行、公共服務質量的改進、組織人力資源管理狀況等。績效管理工具本質上就在于發現問題并進行持續的改進和完善，因而可以很好地發揮這方面的作用。

三是監督和評價干部。由于政府工作的寬泛性和復雜性，評價政府官員的成績，特別是領導干部的政績是世界性難題。引入績效管理，就可能通過建立全面的評價體系和完整的管理環節來得出更全面、客觀、準確、公平、公正的評價結論。

（二）我國政府績效管理的指導機構

由于績效管理是一個新生事物，政策性、系統性強，難度大，沒有現成統一的領導機構，各地各部門為了順利開展績效管理工作，設立了不同形式的領導機構和工作機構，發揮黨政領導、牽頭部門、參與部門的作用，形成了不同類型的領導體制。

1．設立議事協調機構，辦事機構由有關職能部門承擔

由于績效管理的綜合性、系統性、復雜性以及處于探索發展階段的特征，設立議事協調機構是各地各部門開展績效管理最為普遍的做法之一。山西、遼寧、江蘇、安徽、福建、江西、湖北、廣西、海南、貴州、陜西、寧夏、吉林、山東、湖南、四川等省（區）、新疆生產建設兵團和農業部成立了績效管理（或績效評估、績效考核）領導小組（或委員會）。由省委書記或省長（主席）、副書記（兵團副政委）、省委秘書長、副省長、副部長等領導同志擔任議事協調機構負責人，若干相關部門負責人擔任議事協調機構成員。

議事協調機構的辦事機構（辦公室）因績效管理目的、模式的不同而由不同的職能部門承擔。湖北、寧夏、江蘇等省（區）設在政府辦公廳督查室；四川設在省政府辦公廳；遼寧、吉林和湖南等省設在省人力資源和社會保障廳；福建、海南、江西等省設在省紀委監察廳效能監察室；山西、山東、陜西等省設在省委組織部；安徽、貴州等省設在省直機關工委；新疆生產建設兵團設在機關黨工委；農業部設在辦公廳；廣西壯族自治區則單獨設立績效考評辦，核定12名編制，并為各地市成立相應機構調劑70名編制。

2．單獨設立考評工作辦公室

廣東省在省委組織部設立考評工作辦公室，按照都市發展區、優化發展區、重點發展區、生態發展區對各地落實科學發展觀的情況進行考核評價。

3．建立績效管理聯席會議

北京市建立了績效管理聯席會議。聯席會議召集人為市政府督查室主任，辦公室設在市政府辦公廳督查室，成員單位包括辦公廳督查室、外聯服務辦、市編辦、監察局、人力資源和社會保障局、法制辦等。

4．政府辦公廳牽頭、有關部門參與

浙江省由省政府辦公廳督查室牽頭組織，省紀委監察廳等部門配合；甘肅省分別由省政府辦公廳牽頭進行目標管理責任考核，人力資源和社會保障廳牽頭進行效能考核，紀委監察廳牽頭政風行風評議。

績效管理的組織實施機構與績效管理的模式緊密相關。目標責任考核或督查督辦模式，一般由黨委政府的辦公廳（或具體督促部門）、目標考核部門或人事部門承擔；效能建設模式，一般由紀檢監察部門承擔；社會評議模式，一般由機關工委等部門負責；領導干部考核模式，一般由組織人事部門承擔。由于機構編制的限制，很多政府成立了綜合性領導小組（或委員會）來協調績效管理工作。由主要負責人或由主要負責人委托領導班子成員擔任領導小組組長。領導小組成員單位發揮各自機構的作用，避免了單個部門職能權限不足的限制。這種領導體制體現了高層次、綜合性和協調性，有利于在現有情況下推進政府績效管理工作。

（三）我國地方政府績效管理的特點

1．與目標管理責任制相結合的績效評估

目標管理是我國開展最廣泛的績效管理方式。績效評估在我國部分地方政府早期實踐中是與目標管理結合在一起的，特點是將組織目標分解并落實到各個工作崗位，目標完成情況考核也相應針對各個工作崗位進行評估。山東省濰坊市在開展目標績效管理過程中，積極探索建立科學有效的領導體制和工作機制，提出了以科學發展觀為指導，依靠目標績效管理提高政府行政能力，實行全員目標、全員責任、全員考核。把目標的提報、形成、下達、分解，執行過程的督查、監控、分析，目標實施結果的考核、評估，目標績效結果的評價、反饋，實行全過程、系統化管理。這在提高政府效能、改善公共管理與服務方面發揮了重要作用。山西省運城市和福建省漳州市等地方政府開展了類似的績效評估試驗。隨著行政管理體制改革的深入，績效評估作為目標責任制的一個環節，開始應用到政府部門，并逐步取代了原來的目標管理。

2．以改善政府及行業服務質量，提高公民滿意度為目的的政府績效評估

如福建省廈門市實施的民主評議行業作風辦法，上海市開展的旅游行業和通信行業行風評議，青海省、江西省進行的通信行業行風評議，河北省組織的司法和行政執法部門評議，江蘇省無錫市試行的律師行業評議等等，這些都是以提高行業服務質量和水平為目的的績效評估活動。山東省煙臺市率先試行的社會服務承諾制，廣東省珠海市、江蘇省南京市、遼寧省沈陽市、湖南省湘潭市、河北省邯鄲市等地開展的“萬人評政府”活動，由社會對政府部門進行評估，結果向社會公布，也屬于這一類。

3．專業職能部門開展的政府績效評估

如審計部門進行的管理審計、效益審計，人事部門在國家公務員考核中加入的量化評估內容，組織部門對領導班子的考核中引入的績效考核等，這一類績效評估的重點是促進專業領域中組織和個人績效的提高。政府業務主管部門對所屬組織績效管理設定的評價指標體系，如衛生部為醫院設立的績效評估體系，教育部門為普通中小學全面實施素質教育建立的評價體系，財政部等部委聯合推出的企業績效評價體系，科技部制定的高新區評價指標體系等，也可以歸入此類。

4．以效能監察為主要內容的績效評估

效能監察主要是針對國家行政機關和公務員行政管理工作的效率、效果、工作規范情況進行監察，實際上是國家紀檢監察部門依照法律、法規和有關規章對政府部門績效進行的評估活動。福建省、吉林省、重慶市等在全省（市）行政機關開展了行政效能監察工作。北京市海淀區，江蘇省蘇州市、揚州市，山東省棗莊市，河南省安陽市等地都頒發了開展效能監察的文件和工作細則。全國最早開展效能監察的福建省，已經由省效能辦牽頭于2004年開始對福建省23個政府部門和9個設區市政府的績效進行評估。有的地方在科技、金融、商業、郵電、衛生等系統開展了效能監察。

5．與政務督查相結合的績效評估

山東省青島市圍繞經濟、政治、文化和社會四個方面的建設，將督查工作與政府績效管理有機結合，構建了績效導向的督查推進體系。該模式運用督查體系及平衡計分卡，確立政府各個部門的組織使命、核心價值觀、遠景目標及戰略選擇，以績效指標的形式將城市發展戰略量化分解落實到各個區市和相關的職能部門，并從顧客服務、內部流程、效率效益和學習成長四個維度測量、監控，改善黨委和政府的績效。

6．由“第三方”專業評估機構開展的政府績效評估

如甘肅省政府委托蘭州大學中國地方政府績效評價中心對所轄市（州）政府和所屬部門進行的績效評估，被媒體稱為“蘭州試驗”，備受政府、學術界和社會的關注。北京市有的區（縣）政府委托國內著名咨詢機構——零點研究咨詢集團開展的政務環境績效評估，也屬于這一類。

7．引入通用模型進行的績效評估

國家行政學院在研究歐盟成員國使用的多種績效評估模型的基礎上，結合我國國情，構建了中國通用績效評估框架（CAF）。CAF模型包括了促進和結果兩大要素，共9大標準，其中領導力、人力資源管理、戰略與規劃、伙伴關系和資源、流程與變革管理屬于促進要素；員工結果、顧客/公民結果、社會結果和關鍵績效結果屬于結果要素。9大指標下又包括27個次級指標。CAF模型在哈爾濱鐵路檢察院和廈門市思明區政府進行試點，取得了初步效果。人事部中國人事科學院課題組的研究成果也屬于此類。還有不少政府部門，運用企業和國外政府績效管理理論和方法，如平衡計分卡、關鍵績效指標法、全面質量管理、標桿管理，摸索出各具特色績效評估模式。比如深圳市國稅局和南京市地稅局將平衡計分卡理論引入績效評估和管理中，取得明顯成效，引起了廣泛關注。

三、西方國家政府績效管理的歷史發展與趨勢

政府績效評估在西方國家有近百年的歷史，但真正大規模引入政府管理中卻始于20世紀70年代。隨著政府規模的日益擴大，各國政府普遍面臨著財政困境和社會對政府服務需求不斷擴大的矛盾，因此，以“新公共管理運動”為取向的行政改革運動在西方國家開始興起。新公共管理運動崇尚市場的力量，主張將分權化管理、責任機制、結果導向、顧客為本等企業管理理念引入到政府的內部管理中來。在這一過程中，企業普遍流行的績效管理和評估工具也隨之被引入到政府管理中來，成為推動政府改革和管理創新的重要工具。

（一）英國政府績效管理

英國政府績效評估始于1979年的“雷納評審”。雷納評審是對政府部門工作特定的調查、研究、審視和評價活動，評審的重點是政府機構的經濟和效率水平。后來，政府機構內部的評審又發展到有社會參與的評估，評估內容側重公共服務和質量，評估結果公開并直接向公民和服務對象負責。“雷納評審組”對各部門的工作效率逐個進行評審，主要考慮該部門“目前干了什么，干這些事有沒有必要，這些事是怎么干的，能不能減少環節，降低開支，提高效率”。評審結果證明，政府工作有許多可以改進的地方。比如在干什么方面，財政部設立的計算機中心，主要職能是推廣應用計算機，現在計算機已經普及化了，這個機構就沒有必要存在了。在怎么干方面，強調必須講效率、講成本。如農業部一個研究所，自己飼養做試驗用的小白鼠，過去從來不計算成本。評審顯示，每只成本達35英鎊，而市場價格只有3英鎊，并且服務周到，這樣，飼養小白鼠就沒有必要了。1986年，英國政府各部門為評估擬定的績效指標總數為1220個；1987年這一數字上升到1810個；1989年，績效指標總數達到2327個，此后基本上穩定在這一水平。

（二）美國政府績效管理

美國自1978年的卡特政府以來，歷任總統都很關注政府部門的績效管理問題，政府績效評估甚至成為克林頓政府行政改革的主導思想。美國聯邦政府制定了《國家績效評估報告》，國會通過了《政府績效和結果法》，將政府績效評估制度化法定化，使其不因行政首長更迭而發生變化。《政府績效和結果法》要求所有聯邦機構制定五年戰略規劃，明確各自的使命和長期工作目標；制定年度績效計劃，明確為實現長期目標采取的重大措施和績效測量標準；提出年度績效報告，評估各自的績效狀況并向國會和公眾公開。布什政府于2003年開始推行部門績效“報告卡”制度，圍繞組織績效的主要方面，設立績效基準和等級評估標準（綠色代表良好，黃色代表一般，紅色代表不佳），以一種類似危機管理的方式展示公共責任。這引起媒體、國會、公眾的興趣和關注，并時常成為評論的熱點。

在英、美的帶動下，公共組織績效評估在其他國家得到廣泛應用。荷蘭新市政管理法要求對地方當局的工作績效進行評估，以提高效率和服務質量；澳大利亞的公共組織績效評估與具體的改革計劃和措施融為一體，成為政府行政改革的一個重要組成部分。據經濟合作與發展組織統計，公共組織績效評估在丹麥、芬蘭、挪威、新西蘭、加拿大等國家都得到廣泛應用。亞洲是從20世紀90年代開始，日本、韓國等國家先后引入類似政府績效評估的“行政評價”、“制度評估”。

（三）西方國家政府績效管理的發展趨勢

從發達國家的實踐情況看，當代公共組織績效評估體現出以下主要特點和發展趨勢：

1．績效評估的制度化

績效評估成為對政府機構的法定要求。美國、荷蘭、日本等國家都制定了相關法律（日本為《政府政策評價法》）。英國和澳大利亞等國家主要以管理規范的形式，使組織績效評估成為重大改革方案的組成部分，憑借最高行政首長的政治支持和主管部門的預算配置權來推進組織績效評估。為了有效實施法律和制度，多數國家還確定了獨立機構，負責對績效評估工作進行指導、督促和協調，并有選擇地對一些部門的績效進行獨立評估，避免部門自我評估可能產生的“報喜不報憂”和評價失準現象。比如，英國的審計辦公室負責中央政府機構的績效評估，審計委員會負責地方政府的績效評估。在美國，聯邦政府的管理與預算局審批各部的年度績效計劃，總審計署自主選擇項目或活動，獨立對政府機構進行績效評估，并向國會和公眾公布評估結果。日本內閣會議制定的《關于推進中央省廳等改革的基本方針》中將總務省的行政監察局改為行政評價局，賦予其可以超越各府、省的界限，行使包含政策評價職能在內的行政評價和檢查職能。

2．績效評估的規范化

政府部門的職責和工作性質千差萬別，為了進行科學的績效評估，必須提煉出基本規范。國外大多用“4E”作為總要求來建立公共組織績效評估規范和標準體系，即經濟（economic）、效率（efficiency）、效益（effectiveness）、公正（equity）。在此基礎上，各國制定了相對比較具體的評估指標體系。如美國總統管理和預算辦公室提出的行政部門的“通用衡量標準”，制定了相關績效基準和等級評估標準。英國財政部發布了《中央政府產出與績效評估技術指南》。績效評估的內容、方法、程序正在逐步規范。

3．績效評估中的公民導向

績效評估是一種推動公共部門承擔責任的有效機制，因此，堅持公民導向成為政府績效評估實踐中的重要發展趨勢。政府績效評估強調以人為本，以公民為中心，以滿意為尺度。公民是政府所進行的公共管理和公共服務的最終承接者，對政府績效最有發言權，公民參與是績效評估的基本原則。具體做法有：在績效指標設計上體現外向特征和多樣化的滿意度調查，民間組織對政府部門進行獨立評價和審視等。

績效評估在很多國家政府改革中已經發揮了重要的作用，但是由于績效評估是世界公認難題之一，在實踐中，遇到的困惑和問題也不少。首先，績效是一個內涵十分豐富的概念，它包括了效率、效益、產出、行為、表現、成就、責任、回應、公平、顧客滿意度等，對具有如此豐富內涵的概念進行評估是一項十分復雜和艱難的工作；其次，由于政府職能在不同層次、不同地區和不同部門差異較大，而且政策目標具有多元性，或與政治相關、或與管理效率相關、或與政府責任相關，是極其復雜、模糊甚至是相互沖突的，要把這些法定的職能和目標轉化成具體的、清晰的、量化的、廣為接受的、可考核的標準難度不小；最后，由于政府部門主要是通過公共財政資源的支持，向社會提供公共物品和公共服務的部門，而公共物品和公共服務的非競爭性、非排他性、非營利性、公共壟斷性、效益的滯后性以及信息的非對稱性，使得獲取準確的政府績效信息較為困難。所以各國政府績效評估的理論研究和實踐探索仍在繼續進行之中。