結　語

我們基于文獻和案例分析認為，通過一個組織的社會目標和商業模式（包括盈利模式、收入分配方式等）之間的關系，即二元分析視角，理解和判定社會企業具有局限性。我們主張從企業家精神的角度理解和判定社會企業。通過把現有研究識別出的能力元素和保障元素加入到對社會企業的界定中，把企業家精神而不是盈利模式放到界定的核心位置，重新回歸到社會企業概念緣起時對企業家精神的強調。本書認為，如果只強調社會企業的商業手段，恰恰忽視了社會企業真正核心的特征：社會企業家精神。社會企業的實質與其說是通過商業手段解決社會問題，不如說是通過企業家精神最大化解決社會問題。社會企業家精神，或者說基于堅定不移的社會使命和社會目標、持續創新、結果導向解決社會問題，應該是一個社會企業的必要特征。

具體來說，本書提出以社會導向的組織使命、聚焦雙重失靈的機會識別、創新的社會問題解決模式以及穩健不輕易漂移的社會使命作為中國社會企業的四條判定標準。一個組織只有同時滿足了這四條判定標準，才是社會企業。當一個組織的使命不是為了解決社會問題；當一個組織聚焦的社會問題不屬于政府和市場雙重失靈的領域；當一個組織解決社會問題的方式不具有財務可持續性或不具有和傳統公益慈善行為明顯區分的新穎性；當一個組織缺乏清晰的行為或機制來保障它對商業目標的追求不會損害社會使命時，這個組織就不是在以符合企業家精神和保障社會使命穩健性的方式解決社會問題，它也就不能被判定是社會企業。

我們在判定性標準的基礎上，采用三個區分性標準來識別不同社會企業類型，包括：組織形式標準、收入模式標準和分紅政策標準。根據這三個標準，社會企業分為公益型和市場型。公益型社會企業是依靠穩定的外部資助實現財務可持續的社會組織。判斷公益型社會企業的核心不在于它是否能夠取得市場經營收入，而在于它的創新性和社會影響。市場型社會企業是全部通過市場經營性收入或通過經營性收入與外部資助的混合來實現財務可持續的社會組織或公司，包括創收公益組織、社會目的公司和社會事業。

本書提出的社會企業界定框架對“什么是社會企業”這個問題給出了一個完整的回答以及一個更加簡要的回答。完整的回答是：社會企業是以解決社會問題為組織使命，具有識別由政府和市場雙重失靈帶來的變革機會的能力，具有不同于傳統公益慈善的創新的問題解決模式，并且具備行為或機制來保障對商業目標的追求不會損害社會使命的組織。簡要的回答是：社會企業是用符合企業家精神的手段解決社會問題，同時社會使命不會輕易產生漂移的組織。這一框架具有一致性的內涵（判定性標準）和包容性的外延（區分性標準）。我們希望這個框架能夠促使各種形態的組織機構看到自己與社會企業之間的關系；幫助有志投身于社會企業運動的人清楚地看到努力的方向；幫助社會企業的支持機構和投資機構更加準確地評估社會企業的社會和經濟價值；幫助政策制定者理解社會企業在社會經濟發展中的重要作用，為這個群體提供切實有效的政策和資源支持。