第二節(jié)　獨(dú)占交易模型

一、基本模型[1]

我們可以用模型分析獨(dú)占交易。假定上游企業(yè)有兩個(gè)，即企業(yè)1和企業(yè)2。每個(gè)企業(yè)有相同的固定成本F和邊際成本c。它們?cè)陔A段1和階段2中競爭。Mathewson和Winter認(rèn)為，在每一個(gè)階段，企業(yè)同時(shí)宣布是否排他，然后分別設(shè)定價(jià)格p¹和p²。

按照標(biāo)準(zhǔn)的霍特林模型，產(chǎn)品被大量下游企業(yè)購買，每個(gè)企業(yè)在每個(gè)時(shí)期想買的數(shù)量是固定的，假定為1，每個(gè)單位x∈[0，1]。假如購買者從企業(yè)1購買，那么購買者的效用是u¹－tx；假如購買者從企業(yè)2購買，那么購買者的效用是u²－t（1－x），t通常表示產(chǎn)品1和2的差異化程度。通常假定u¹≥u²，即Δu=u¹－u²≥0，這代表了企業(yè)1的優(yōu)越度。通常在霍特林模型中，我們假定u^1、u²很大，兩個(gè)企業(yè)都有能力服務(wù)于整個(gè)市場。結(jié)果，它們均衡地覆蓋了整個(gè)市場。此外，Δu

動(dòng)態(tài)博弈的時(shí)序如下：當(dāng)兩個(gè)企業(yè)在階段1都沉沒了固定成本時(shí)，博弈開始。廠商開始進(jìn)行上面所描述的階段博弈，消費(fèi)者購買產(chǎn)品，階段1的利潤得以實(shí)現(xiàn)。假如廠商都期望在階段2能盈利，而且有充足的資金去支撐當(dāng)前的運(yùn)營，它們能在市場中存活，階段性博弈將在階段2重復(fù)。在階段1過后，假如有一個(gè)廠商退出市場，該廠商將不必支付階段2的固定成本，另一個(gè)廠商將可以進(jìn)行壟斷性定價(jià)。階段2的利潤常用折現(xiàn)因子δ折現(xiàn)，我們假定它為1。

按照Bolton和scharfstein的觀點(diǎn)，假設(shè)一個(gè)公司是捕食者，有足夠的資本；另一個(gè)公司是獵物，受到財(cái)務(wù)上的限制。由于假定u¹>u²，企業(yè)1占更大的市場份額，因此假定企業(yè)1是捕食者，企業(yè)2是獵物。假如企業(yè)2的利潤π²低于階段1博弈的門檻，則它不能獲得投資者的持續(xù)融資。這符合Bolton和scharfstein的觀點(diǎn)，即較弱公司的投資者面臨信息不對(duì)稱的問題。假如企業(yè)2的利潤低于，投資者又不能辨別損失的根源，其就會(huì)撤回資金。

在階段1，企業(yè)2的固定成本為F。如果，將會(huì)出現(xiàn)捕食的現(xiàn)象。另一種情況是，若公司2獲得利潤，則它將不會(huì)倒閉。我們因此認(rèn)為，用參數(shù)表示為π₂=－αF，α∈［0，1］代表銀行對(duì)公司2寬大處理；α=0意味著銀行態(tài)度非常強(qiáng)硬，一旦公司2受挫了，銀行將會(huì)關(guān)閉它；α=1則意味著銀行態(tài)度非常溫和，只有當(dāng)企業(yè)2完全沒有銷量時(shí)才會(huì)關(guān)閉它，適度的損失都將被寬容。

在階段2我們將用后期感應(yīng)來分析這個(gè)博弈。

二、靜態(tài)博弈中的排他性

在階段2將存在兩種可能：兩個(gè)公司都活躍或者公司2由于利潤低在階段1過后被淘汰。假如僅僅公司1活躍，那它進(jìn)行壟斷性定價(jià)更加簡單：p^M₁=u₁－t，需求x^M=1，利潤π^M₁=u₁－c－t－F，購買的租金為

公司宣布排他與否都是無關(guān)緊要的，因?yàn)檫@里沒有競爭。

假如一個(gè)企業(yè)宣布排他性的要求，那么下游企業(yè)必須決定是否從企業(yè)1或者企業(yè)2排他性地購買產(chǎn)品。

當(dāng)且僅當(dāng)p₁≤p₂+Δu時(shí)，從企業(yè)1購買將會(huì)獲得更大的效用。這個(gè)不占主導(dǎo)地位的納什均衡包含了消費(fèi)者選擇主導(dǎo)企業(yè)和企業(yè)制定價(jià)格兩個(gè)方面，用式子分別表示為

p^ED₁=c+Δu

p^ED₂=c

其中，Δu代表成本差異。除了某個(gè)企業(yè)具有成本優(yōu)勢（效率優(yōu)勢）之外，兩家企業(yè)競爭激烈。因此，去賄賂購買者進(jìn)行排他性交易的代價(jià)是高昂的。由此產(chǎn)生的均衡利潤分別是π^ED₁=Δu－F和π^ED₂=F，購買的租金是

由于存在π^ED₂<π*₂這個(gè)先決條件，所以對(duì)于企業(yè)2而言不采取排他性策略是一個(gè)優(yōu)勢戰(zhàn)略。由于企業(yè)1是一個(gè)較強(qiáng)的競爭者，所以企業(yè)2只能為爭取排他性而損失一些利益。但對(duì)于企業(yè)1來說，獨(dú)占交易不一定能獲利。比較π^ED₁和π*₁，當(dāng)且僅當(dāng)時(shí)，獨(dú)占交易對(duì)公司1來說無利可圖。因?yàn)?img alt="" class="hangz-illustrations" src="https://epubservercos.yuewen.com/9FA8CD/14676495805790206/epubprivate/OEBPS/Images/ZZZZ11.png?sign=1747406134-ikJ7eZ8WPR8pIQ9fkqDO2gBySUqS1ohL-0-48d4d4152113f267dd7420d187e5437e">，所以得出結(jié)論：獨(dú)占交易可能發(fā)生在靜態(tài)博弈中。假如在模型中某個(gè)時(shí)期的橫向產(chǎn)品的差異小，縱向產(chǎn)品的差異大（Δu大），則排他性可能出現(xiàn)。就我們的目的而言，這是一個(gè)可供以后比較的參考點(diǎn)。我們因此轉(zhuǎn)向階段1的分析，描述捕食者獨(dú)占交易的范圍。

---

注釋

[1]根據(jù)Joachim Klein 和Hans Zenger 的“Predatory Exclusive Dealing”這篇文章翻譯而來。