第一節(jié)　獨(dú)占交易綜述

Comanor和French（1985）指出，生產(chǎn)者是否采用獨(dú)占交易方式與價格策略的相關(guān)性較小，無論采用什么價格策略，只要針對分銷渠道采取獨(dú)占交易方式可以提升生產(chǎn)商的利潤，生產(chǎn)企業(yè)就會選擇獨(dú)占交易。Besanko和Perry（1993）認(rèn)為，在非獨(dú)占交易的情況下，生產(chǎn)企業(yè)對自己的品牌進(jìn)行的投資具有外部性，即一個生產(chǎn)企業(yè)對下游零售商進(jìn)行的培訓(xùn)和技術(shù)支持并不能完全用于自身品牌的銷售，其他的品牌會“搭便車”。Yong（1996）證實(shí)了獨(dú)占交易可以有效地形成進(jìn)入壁壘，阻止?jié)撛诘倪M(jìn)入者進(jìn)入。Brien和shaffer（1997）指出，生產(chǎn)商完全可以利用數(shù)量折扣以及其他一些非線性定價策略（包括一些促銷激勵）來圈定競爭對手。這樣做不僅化解了違反《反壟斷法》的風(fēng)險，而且增強(qiáng)了抽取零售商剩余的靈活性。Bernheim和Whinston（1998）認(rèn)為，當(dāng)生產(chǎn)企業(yè)可以從銷售市場中獲取額外的租金的時候，獨(dú)占交易是反競爭的，會迫使企業(yè)退出市場，有利于壟斷的形成。

Raff和schmitt（2004）發(fā)現(xiàn)，對于貿(mào)易壁壘較為森嚴(yán)的市場，獨(dú)占交易可以有效阻止外部企業(yè)的進(jìn)入，因此國內(nèi)企業(yè)傾向于使用獨(dú)占交易阻止外部企業(yè)的進(jìn)入。Fumagalli和Motta（2006）的結(jié)論顯示，排他性交易能否排斥競爭對手，主要取決于下游市場競爭的激烈程度。DeMeza和selvaggi（2007）認(rèn)為，獨(dú)占交易總是可以增加專用性關(guān)系投資，無限的違約金會導(dǎo)致過度投資，正的有限的違約金是合適的。Wright（2008）證明了，在允許主導(dǎo)廠商只與部分客戶簽訂合約的條件下，獨(dú)占交易會影響競爭的效果，導(dǎo)致價格提高，社會福利降低。

國內(nèi)的學(xué)者對獨(dú)占交易的研究偏重實(shí)證研究層面。洪夙、郁義鴻（2005）梳理了獨(dú)占交易理論產(chǎn)生和演進(jìn)的脈絡(luò)，并介紹了這一理論的應(yīng)用和實(shí)證檢驗(yàn)成果。張雷（2006）從產(chǎn)業(yè)鏈縱向控制的角度出發(fā)，通過模型分析，揭示了品牌專營可能產(chǎn)生的排他效應(yīng)。徐楊、管錫展（2006）對獨(dú)占交易的理論進(jìn)展進(jìn)行了回顧，闡述了獨(dú)占交易的基本理論，分析了獨(dú)占交易的市場圈定效果和對社會福利的影響。李志春（2007）認(rèn)為，跨國公司利用價格歧視、獨(dú)占交易、搭售、低價傾銷及壟斷高價等方式，濫用市場支配地位，極大地?fù)p害了我國消費(fèi)者和其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，嚴(yán)重擾亂了我國的競爭秩序。趙玻、陳阿興和岳中剛（2009）對基于“瓶頸要素”視角的市場圈定研究進(jìn)行了系統(tǒng)評述，比較分析了垂直圈定、水平圈定、獨(dú)占交易三種市場圈定行為的作用機(jī)理和福利效應(yīng)，并在此基礎(chǔ)上比較了相應(yīng)的政府規(guī)制。高覺民（2009）設(shè)計了一個在廠家和商家的合作博弈下形成獨(dú)占交易的不同形式的分析框架，通過對博弈參與者的成本、收益和利潤核算體系的考量，概括了我國目前存在的四種獨(dú)占交易形式，發(fā)現(xiàn)它們存在不同程度的壟斷性。對這四種獨(dú)占交易進(jìn)行福利分析后，他認(rèn)為，應(yīng)依據(jù)“效率與公平兼顧”的原則，對其“合理認(rèn)定”，制定力度不同的規(guī)制方案，依不同行為進(jìn)行不同程度的規(guī)范、懲罰和豁免等。黃建軍（2012）討論了獨(dú)占交易對競爭的影響、與共同代理的權(quán)衡、獨(dú)占交易的完全排他與部分排他三個問題，認(rèn)為獨(dú)占交易可能是反競爭的，也可能是社會有效的，要根據(jù)具體情況分析和綜合考慮。獨(dú)占交易契約的簽訂會對第三者產(chǎn)生負(fù)外部性，從第三者那里抽取的剩余會按照契約里的規(guī)定在簽約雙方之間進(jìn)行分配。