二、證據(jù)推理的基本特征

證據(jù)推理是訴訟論證的子論證。根據(jù)布克德、文策爾以及哈貝馬斯的分析，論證分為三個層次：作為結(jié)果（Product）的論證、作為程序（Procedure）的論證和作為過程（Process）的論證，并且傳統(tǒng)上把亞里士多德論證評價的三部曲——邏輯學(xué)、論辯術(shù)和修辭學(xué)——分別視為處理作為結(jié)果的論證、作為程序的論證以及作為過程的論證的理論基礎(chǔ)。（注：See Christopher W.Tindale.Acts of Arguing：A Rhetorical Model of Argument.New York：State University of New York Press，1999.p.3.）傳統(tǒng)邏輯處理的論證是作為結(jié)果的論證，其側(cè)重點是根據(jù)論證前提的真值情況，從而判斷此論證的有效性；論辯術(shù)關(guān)注的是論辯所必需的規(guī)則和程序，檢查論證是否正確地提出，是否達(dá)到了消除糾紛的目的，以及提出批判性討論等；修辭學(xué)關(guān)注的是論辯中的說服過程，即論證者提出的主張是否被目標(biāo)聽眾接受。（注：Ibid.pp.3-4.）證據(jù)推理作為訴訟論證的子論證同樣在這三個層次上具有不同的含義，并且以事實發(fā)現(xiàn)者認(rèn)知順序上看，證據(jù)推理過程具有認(rèn)知過程與證據(jù)權(quán)衡比較過程相互交替的描述性特征。因此，本章從論證特征與認(rèn)知特征兩方面對證據(jù)推理結(jié)構(gòu)進(jìn)行刻畫。

（一）證據(jù)推理的論證依賴特征

作為結(jié)果的論證是指一個命題的真取決于其他命題真的命題序列。其中，其真取決于其他命題真的命題被稱為結(jié)論，其他命題被稱為前提。（注：參見熊明輝：《訴訟論證——訴訟博弈的邏輯分析》，85頁，北京，中國政法大學(xué)出版社，2010。）訴訟中當(dāng)事人雙方各自根據(jù)所掌握的證據(jù)提出案件事實的主張是訴訟論證的一種，即從證據(jù)集到案件事實的論證，案件事實的真取決于證據(jù)材料或者證據(jù)方法的真實可靠。證據(jù)的可采性的前提是證據(jù)是否具有相關(guān)性。根據(jù)賽耶的觀點，他所說的邏輯即形式邏輯，只是評價證據(jù)相關(guān)性的標(biāo)準(zhǔn)之一。因此，作為結(jié)果的論證對于證據(jù)推理很重要并處于基礎(chǔ)地位，但是不能完整地作為證據(jù)推理的論證前提，例如，作為結(jié)果的論證難以處理博弈語境中的語用要素。

作為程序的論證，是指論證者企圖用一組陳述的可接受性在批判性討論的基礎(chǔ)上，讓目標(biāo)聽眾承認(rèn)另一特定陳述的可接受性的言語交際行為。其中，企圖讓目標(biāo)聽眾接受的陳述被稱為主張，用來支持主張的陳述被稱為理由。（注：Ibid.p.85.）與作為結(jié)果的論證定義相比，該定義中沒有使用“命題”這一術(shù)語，而所使用的陳述并不必然具有命題的真假，但是在訴訟論證中，我們需要對其是否可以接受進(jìn)行衡量。熊明輝教授指出訴訟論證的程序性體現(xiàn)在主體性、交互性、動態(tài)性、目的性四個方面。（注：Ibid.p.86.）因此，證據(jù)論證作為訴訟論證的子論證同樣具有程序性特征，根據(jù)證據(jù)材料提煉的命題是否具有可接受性更為合適。

論證的產(chǎn)生總是離不開“論證者”這一主體概念的。訴訟論證的程序性體現(xiàn)在，在事實發(fā)現(xiàn)過程中，除了事實發(fā)現(xiàn)者不進(jìn)行論證而作為聽眾外，當(dāng)事人雙方、證人均需要在不同階段進(jìn)行論證。從論證的交互性來看，論證總是要在一定的對話中才能得以完成。根據(jù)沃頓新論辯術(shù)理論的觀點，對話可分為說服型對話、論辯性對話、尋求信息型對話、探究型對話、談判型對話、審議型對話。在訴訟中的案件事實發(fā)現(xiàn)階段，當(dāng)事人需要從證據(jù)到特定案件事實主張進(jìn)行論證，目的在于說服對手方當(dāng)事人、法官、陪審團；在對證人的直接詢問、交叉詢問環(huán)節(jié)，當(dāng)事人雙方對證人提問、質(zhì)疑，此為尋求信息的交互；當(dāng)事人雙方通過全部證據(jù)網(wǎng)絡(luò)對案件事實所作的整體性構(gòu)建，目的在于與陪審團或者事實發(fā)現(xiàn)者交互，使之對案情形成整體把握。從動態(tài)性的角度來看，訴訟中所有的論證參與者都有一個初始的承諾集，此承諾集包括前提集與結(jié)論集兩個子集，隨著對話的進(jìn)行，論證者會不斷地向這個承諾集中添加或刪減元素。（注：Ibid.p.87.）例如，新證據(jù)的引入以及原有證據(jù)被反駁都會導(dǎo)致承諾前提集中元素的添加與刪減，對于已證成的案件事實，以及相互承認(rèn)的案件事實也會動態(tài)地修改承諾結(jié)論集中的元素。參與訴訟博弈的各方都有其目的，而程序論證的目的在于理性地使目標(biāo)聽眾接受論證者的主張，從而達(dá)到定紛止?fàn)幍哪康?。換而言之，理性而非武力地讓目標(biāo)聽眾接受論證者的主張是實現(xiàn)程序正義的唯一方式，案件事實的理性探明依賴于事實發(fā)現(xiàn)者通過證據(jù)論證，對證據(jù)的證明力與實質(zhì)性進(jìn)行權(quán)衡、評價。

（二）證據(jù)推理的動態(tài)認(rèn)知特征

作為過程的論證強調(diào)的是論證者理性地說服目標(biāo)聽眾接受其主張的過程（注：參見熊明輝：《訴訟論證——訴訟博弈的邏輯分析》，87頁，北京，中國政法大學(xué)出版社，2010。），聽眾從毫不知情到相信某個事件為真的動態(tài)認(rèn)知過程，實質(zhì)上是事實發(fā)現(xiàn)者在證據(jù)論證中認(rèn)知形成的過程，而證據(jù)推理的論證特征的最終體現(xiàn)是事實發(fā)現(xiàn)者從當(dāng)事人雙方的角度考慮論證。論證所在的各種對話類型中，論證者往往首先給出一個主張，然后再給出企圖讓目標(biāo)聽眾接受該主張的理由，這既能是論證過程，也能是解釋過程。事實發(fā)現(xiàn)者對于主張的接受是隨著證據(jù)論證的逐步提出而逐步接受的，不可能是根據(jù)某個特定證據(jù)一蹴而就地對某個案件事實主張形成真信念。當(dāng)事人一方提出案件事實的證據(jù)理由未被事實發(fā)現(xiàn)者接受時，就意味著此方當(dāng)事人需要進(jìn)入第二層次的論證，如若仍不接受第二層次的子理由，則此方還需要進(jìn)入第三層次的論證，直到目標(biāo)聽眾接受此方當(dāng)事人提出的證據(jù)理由為止。因此，在證據(jù)論證過程中，事實發(fā)現(xiàn)者的認(rèn)知過程是一個信念修正過程，具有層次性、階段性、可廢止性以及似真性，而作為過程的論證觀解決了此方面的語用不足。因此，從事實發(fā)現(xiàn)者的認(rèn)知發(fā)生過程來看，論證的分層結(jié)構(gòu)是論證開展的重要機制保障，同時也符合人類的認(rèn)知特征，以論證分層的觀點看待訴訟中的案件事實發(fā)現(xiàn)過程，更有利于事實發(fā)現(xiàn)者適當(dāng)?shù)卦u價證據(jù)對案件事實的支持。