金融危機(jī)與歐洲經(jīng)濟(jì)*[1]

羅馬諾·普羅迪

羅馬諾·普羅迪（Romano Prodi）　1957年進(jìn)入米蘭圣心天主教大學(xué)學(xué)習(xí)法律，于1961年以優(yōu)等成績(jī)獲法學(xué)博士學(xué)位，畢業(yè)論文題為《意大利工業(yè)發(fā)展中的保護(hù)主義》，導(dǎo)師為Siro Lombardini教授。而后他在米蘭大學(xué)和博洛尼亞大學(xué)攻讀研究生專業(yè)課程，并在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院進(jìn)修碩士學(xué)位，導(dǎo)師是工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授Basil

1995年2月，普羅迪組建橄欖樹聯(lián)盟。1996年5月，普羅迪政府上臺(tái)執(zhí)政。在擔(dān)任總理期間，普羅迪削減公共開支，使意大利成為首批歐元區(qū)成員國(guó)。1998年10月，由于和執(zhí)政聯(lián)盟中的意大利重建共產(chǎn)黨在政策上發(fā)生分歧，普羅迪辭職。1999年3月，普羅迪擔(dān)任歐盟委員會(huì)主席。在其任職五年期間，歐盟落實(shí)了若干具有歷史意義的重要決策，包括實(shí)施歐元、成員國(guó)增加至25個(gè)以及實(shí)施鄰國(guó)政策等。2004年從歐盟委員會(huì)主席的位子上退下來(lái)后，普羅迪殺回意大利政壇。2005年，普羅迪當(dāng)選中左翼政黨聯(lián)盟主席。2006年5月17日至2008年5月8日，普羅迪出任意大利第59屆政府總理。此后，普羅迪出任全球合作基金會(huì)主席。2008年7月，他被任命為聯(lián)合國(guó)—非盟維和高級(jí)專家小組主席。

普羅迪的學(xué)術(shù)生涯始于博洛尼亞大學(xué)政治學(xué)系，他先后擔(dān)任過助教（1963）、副教授（1966）及工業(yè)組織和工業(yè)政策學(xué)全職教授（1971—1999）。在國(guó)際學(xué)術(shù)界，他同Giacomo Becattini、Franco Momigliano和Paolo Sylos Labini齊名，被譽(yù)為“意大利工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)派”的奠基人。普羅迪的研究還進(jìn)一步擴(kuò)大到了國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系、私有化政策、學(xué)校在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)團(tuán)結(jié)中所起的關(guān)鍵作用、歐洲一體化進(jìn)程以及柏林墻倒塌后“不同資本主義模式”的動(dòng)態(tài)等諸多領(lǐng)域。他在《健全的資本主義》（1995年出版，匯集了他在20世紀(jì)90年代初期發(fā)表于Il Mulino期刊上的文章）和《我眼中的歐洲》這兩部著作中，闡述了自己對(duì)上述課題的見解與思想。

演講

親愛的教授們，親愛的學(xué)生們，我很高興能來(lái)到這里參加這次短暫的會(huì)議。我希望能夠得到在座各位的積極反饋，通過交流溝通，更好地分析我們今天要談?wù)摰脑掝}：金融危機(jī)與歐洲經(jīng)濟(jì)。此外，我還想談?wù)勚袊?guó)與歐洲的關(guān)系以及中國(guó)在世界上的地位。我認(rèn)為幾年后世界格局將會(huì)有很大改變，中國(guó)無(wú)論是在國(guó)家形象上還是在政治、經(jīng)濟(jì)地位上都將迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)。

首先，我想要簡(jiǎn)單地談一下金融危機(jī)問題。我想大家都已經(jīng)對(duì)這個(gè)話題很熟悉了，我今天想要從一個(gè)從政50多年的教授角度對(duì)此進(jìn)行分析。我的一生都在教書，但我改變了我的職業(yè)，成為了政治家，在1995年我接到了一個(gè)改變我一生的任命。我贏得了選舉，擔(dān)任了意大利總理，后來(lái)?yè)?dān)任了歐盟委員會(huì)主席，之后我又一次出任意大利總理。而現(xiàn)在我退休了，我又重新回來(lái)教書了。我將在美國(guó)、中國(guó)上海教書，我很高興能夠見到大家并進(jìn)行簡(jiǎn)短的演講。

我們一般都認(rèn)為這場(chǎng)金融危機(jī)發(fā)生得十分突然，宛如晴天霹靂，讓人難以理解。但是金融危機(jī)的來(lái)源我們現(xiàn)在已經(jīng)很明確了，就是由于美國(guó)以及一些歐洲政治家為了讓盡可能多的人能夠擁有住房所造成的。這一做法的出發(fā)點(diǎn)是好的，也被各黨派、機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)人所接受，但其運(yùn)作的機(jī)制被事實(shí)證明是不穩(wěn)定的。讓我們假定銀行愿意為任何個(gè)人提供全額信用用于購(gòu)買住房，且對(duì)于房?jī)r(jià)不斷上升區(qū)域的房產(chǎn)提供二次貸款用于購(gòu)買汽車等消費(fèi)。我們看到這種方法有利于經(jīng)濟(jì)的加速增長(zhǎng)，但同時(shí)這也造成了泡沫的產(chǎn)生，放出了超額的信貸，使得消費(fèi)超過信貸本身的價(jià)值，而這種系統(tǒng)只有在房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格不斷上升的情況下才能有效運(yùn)行。但是在美國(guó)恰恰出現(xiàn)了房地產(chǎn)價(jià)格的下跌，導(dǎo)致貸款額超過房地產(chǎn)的實(shí)際價(jià)格，許多人無(wú)法負(fù)擔(dān)貸款，而由于連鎖反應(yīng)導(dǎo)致了銀行的破產(chǎn)，并最終導(dǎo)致了金融危機(jī)的發(fā)生。

與此同時(shí)，從另一個(gè)角度我們看到，由于銀行持有的貸款信用資產(chǎn)又被銀行打包出售給了另一家銀行，因此使得次級(jí)按揭貸款在世界市場(chǎng)上流動(dòng)，而且在這些資產(chǎn)包中往往同時(shí)存在信用良好的債務(wù)和信用不佳的債務(wù)，但卻都被認(rèn)為是優(yōu)良債券，即以高于其實(shí)際情況的信用評(píng)級(jí)被出售。而當(dāng)資金鏈條發(fā)生斷裂時(shí)，整個(gè)系統(tǒng)都崩潰了，且情況不斷惡化，最終導(dǎo)致了80多年來(lái)最大、最嚴(yán)重的危機(jī)。

而從另一個(gè)中國(guó)學(xué)生更為熟悉的角度分析，為了使美國(guó)的過度消費(fèi)及過度進(jìn)口得到融資，美國(guó)政府發(fā)行了大量國(guó)債，而中國(guó)存款負(fù)擔(dān)了其中的一半左右。所以中美兩國(guó)間的這種不平衡也是造成危機(jī)的原因之一。

同時(shí)，這與美國(guó)的市場(chǎng)機(jī)制及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也有關(guān)。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是由一個(gè)長(zhǎng)期居于主流地位的思想建立的：市場(chǎng)是具有自由調(diào)控能力的。因此認(rèn)為即使市場(chǎng)情況暫時(shí)出現(xiàn)惡化，最終必將能夠恢復(fù)。但事實(shí)證明這種觀點(diǎn)是不正確的。市場(chǎng)確實(shí)是經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，但是其自由調(diào)控的能力是有限的，市場(chǎng)需要受到政府的監(jiān)管，需要由一些市場(chǎng)主體對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行情況提供監(jiān)督調(diào)整。一旦市場(chǎng)運(yùn)行出現(xiàn)問題，政府必須進(jìn)行干預(yù)。但這些對(duì)我們目前面對(duì)的危機(jī)已不再適用。我們面對(duì)的是一個(gè)巨大的全球市場(chǎng)，人們可以在美國(guó)、中國(guó)、歐洲等各個(gè)市場(chǎng)隨時(shí)進(jìn)行交易，但是我們卻缺乏全球性質(zhì)的監(jiān)管。我認(rèn)為如果我們不對(duì)全球金融系統(tǒng)進(jìn)行改進(jìn)，在未來(lái)50年內(nèi)將會(huì)有另一場(chǎng)浩劫。

以上這幾個(gè)方面共同造成了如今的全球金融危機(jī)。此外，我們還看到在國(guó)家統(tǒng)治力方面也出現(xiàn)了變化。美國(guó)是全球經(jīng)濟(jì)最主要的支配力量，如今卻需要依賴其他國(guó)家，尤其是中國(guó)的存款。因此我們看到全球的支配力已經(jīng)不像從前那么明顯。過去20多年來(lái)大家都相信21世紀(jì)將成為美國(guó)的世紀(jì)，如今這一論斷是否依舊成立，我們不僅要看到經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，更要看到政治格局的變化。而政治格局的改變從來(lái)不是短時(shí)、平穩(wěn)的過渡，其需要長(zhǎng)時(shí)間和大量的投入，往往會(huì)給各個(gè)國(guó)家造成影響。這是最近幾年全球力量變化的另一個(gè)方面。美國(guó)仍是世界上最強(qiáng)大的國(guó)家，這一點(diǎn)毋庸置疑，但是其已不再具備對(duì)整個(gè)世界的壟斷力。如今富國(guó)也需要與其他國(guó)家不斷互動(dòng)，而中國(guó)正是不斷崛起的新興力量的代表。我們看到美國(guó)很大一部分國(guó)債都被中國(guó)購(gòu)買，同時(shí)也被其他國(guó)家持有。世界金融的不平衡不僅僅是中美兩國(guó)之間的問題，而是各個(gè)國(guó)家都需要面對(duì)的問題。

而對(duì)于歐洲而言，如今大家都已經(jīng)習(xí)慣將歐盟作為一個(gè)整體來(lái)看待。雖然歐盟并不是造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)的肇始地，美國(guó)才是最早出現(xiàn)危機(jī)的國(guó)家，但是歐洲各國(guó)是使得這場(chǎng)危機(jī)進(jìn)一步惡化的原因。首先，相當(dāng)一部分歐洲國(guó)家的市場(chǎng)機(jī)制和美國(guó)很類似，包括西班牙、英國(guó)、愛爾蘭等國(guó)家，這些國(guó)家也具有與美國(guó)相仿的貸款政策。而且由于經(jīng)濟(jì)全球化等因素的影響，這場(chǎng)危機(jī)很快蔓延到其他國(guó)家，雖然這些國(guó)家抵押貸款市場(chǎng)運(yùn)行良好，但國(guó)家經(jīng)濟(jì)仍受到這些出現(xiàn)危機(jī)國(guó)家的影響。

這次危機(jī)很容易讓我們聯(lián)想到1929年的大蕭條，但是如今的情況與當(dāng)時(shí)已經(jīng)不同了，經(jīng)過這么多年的發(fā)展，政府已經(jīng)明確其需要采取行動(dòng)。在1929年經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)崩潰時(shí)，有3年左右的時(shí)間政府并沒有介入這場(chǎng)危機(jī)之中。而如今我們看到兩個(gè)國(guó)家政府已經(jīng)迅速推出了經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，即美國(guó)和中國(guó)。美國(guó)向市場(chǎng)注入了8000億美元資金，而中國(guó)也投入了5850億美元用于經(jīng)濟(jì)復(fù)興。這是很重要的。如果沒有資金投入，經(jīng)濟(jì)將仍處在崩潰狀態(tài)，這一點(diǎn)我們都很清楚。我記得我與中國(guó)的總理會(huì)面時(shí)，在討論應(yīng)對(duì)這場(chǎng)危機(jī)所投入的資金是否得當(dāng)?shù)臅r(shí)候，我的回答是投入資金量并不是我們需要考慮的問題，應(yīng)對(duì)速度才是關(guān)鍵。在面對(duì)危機(jī)時(shí)，政府必須盡快采取行動(dòng)，以避免市場(chǎng)情況進(jìn)一步惡化。我認(rèn)為美國(guó)和中國(guó)在這一點(diǎn)上都做得很出色。這些措施主要是為了防止市場(chǎng)再次崩潰，而非妨礙市場(chǎng)自由發(fā)展。

在歐洲，情況有所不同。由于歐盟如今已成為一個(gè)政治聯(lián)盟，其并不像美國(guó)和中國(guó)一樣擁有一個(gè)決策的中心部門。歐盟是歷史上的一個(gè)創(chuàng)舉，歷史上此前從未有過能夠集中這么多個(gè)國(guó)家、克服德國(guó)與法國(guó)的隔閡、帶來(lái)和平和繁榮的舉措。建立一個(gè)超越國(guó)界的國(guó)際聯(lián)盟是對(duì)國(guó)家這一概念的衍生，歐盟是自由化的新型組織的范例，實(shí)現(xiàn)了貿(mào)易自由、貨幣政策的統(tǒng)一等等，建立了一個(gè)真正意義上的聯(lián)盟。但這一工作還沒有完成，對(duì)外政策、各國(guó)間矛盾緩解、稅率設(shè)立、經(jīng)濟(jì)政策等這些都不是僅僅由聯(lián)盟自身即可決定，而是需要各國(guó)協(xié)商產(chǎn)生。而目前我們正面對(duì)著一個(gè)非常復(fù)雜的情況：由于歐洲各國(guó)實(shí)行統(tǒng)一的貨幣——?dú)W元，使得在面對(duì)金融危機(jī)時(shí)各國(guó)舉步維艱。在歷史上從未出現(xiàn)過這么多國(guó)家放棄本國(guó)貨幣而使用統(tǒng)一貨幣的情況。眾所周知，貨幣及軍隊(duì)是一國(guó)賴以生存的重要武器，而實(shí)現(xiàn)貨幣的統(tǒng)一就意味著各國(guó)不再擁有貨幣的自主權(quán)，而是由歐洲央行施行統(tǒng)一的貨幣管理，這顯然會(huì)對(duì)各國(guó)造成重要影響。而這僅僅是開始。由于各國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策仍是由本國(guó)政府制定，而非歐盟統(tǒng)一，要想在歐洲不同的經(jīng)濟(jì)體間保證經(jīng)濟(jì)政策的和諧是存在難度的，因此要想像美國(guó)以及中國(guó)一樣迅速采取行動(dòng)是很困難的。我們看到像美國(guó)一樣，英國(guó)花了許多資金用于拯救銀行業(yè)；德國(guó)的金融監(jiān)管機(jī)制經(jīng)受了考驗(yàn)，目前情況較好；法國(guó)推行了包括銀行救助計(jì)劃等在內(nèi)的許多政策……各國(guó)都采取了不同的措施試圖防止經(jīng)濟(jì)惡化。因此我們看到歐盟必須采取不同的方法來(lái)緩解經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來(lái)的影響，既不同于中國(guó)，也不同于危機(jī)的發(fā)源地美國(guó)。

為方便大家理解，下面我先簡(jiǎn)單介紹一下歐盟的形成過程。歐盟現(xiàn)有27個(gè)成員國(guó)，其GNP總值已位居世界首位，其占全世界總量的比例已經(jīng)超過了美國(guó)，因此，從理論上講，歐盟已成為世界上影響力最大的經(jīng)濟(jì)體。但是由于各國(guó)間仍存在分歧，歐盟尚未能夠充分發(fā)揮這一能力。同時(shí)，歐盟是一步一步地發(fā)展而來(lái)的。其起源于1957年，當(dāng)時(shí)只有6個(gè)國(guó)家，分別是聯(lián)邦德國(guó)、法國(guó)、意大利、荷蘭、比利時(shí)、盧森堡。而后英國(guó)、瑞典、丹麥、西班牙、葡萄牙、希臘等國(guó)家先后加入。而2004年，又加入了10個(gè)新的國(guó)家。歐盟的發(fā)展逐漸開始失去控制，歐盟的組成國(guó)家差異很大，既有像德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、意大利、荷蘭、比利時(shí)這樣的大國(guó)，也有像保加利亞和羅馬尼亞這樣的窮國(guó)。不同國(guó)家的勞動(dòng)成本不同，政治主張也不同，要在歐洲如此復(fù)雜的格局之下形成統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)政策是很困難的，因此要應(yīng)對(duì)這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響也是很困難的。

但是，另一個(gè)很重要的信息是，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中如果將富國(guó)和窮國(guó)聯(lián)系在一起，是有可能出現(xiàn)富國(guó)越富、窮國(guó)越窮的情況的。在一國(guó)之內(nèi)也是這樣，不管是美國(guó)還是中國(guó)都很難實(shí)現(xiàn)各州、各省的協(xié)調(diào)發(fā)展，這對(duì)于各國(guó)來(lái)說(shuō)都是一個(gè)挑戰(zhàn)。而在這一點(diǎn)，歐盟做得還是很成功的。我們看到歐盟推行的政策無(wú)論是在富國(guó)還是窮國(guó)都運(yùn)行良好，但窮國(guó)的負(fù)債增長(zhǎng)水平平均而言高于富國(guó)，如德國(guó)就是其中最主要的債權(quán)國(guó)。在債務(wù)國(guó)和債權(quán)國(guó)間難免產(chǎn)生政治沖突，因?yàn)閭鶆?wù)的償還常常難以保證，但歐盟目前運(yùn)行還算良好，這就是我為什么說(shuō)歐盟其實(shí)是一個(gè)推行新政策的很好的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所。但歐盟的改革尚未完全，缺乏核心的統(tǒng)治力量及強(qiáng)硬的經(jīng)濟(jì)政策，導(dǎo)致無(wú)法迅速采取應(yīng)對(duì)措施，在面對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)無(wú)法取得進(jìn)展。歐盟做出的決策需要27個(gè)成員國(guó)達(dá)成一致意見，目前我們還沒有看到成果，這是歐盟面對(duì)的重要挑戰(zhàn)之一，也是需要盡快解決的問題。歐盟現(xiàn)在的政治處境與10年前已經(jīng)不同了，10年前當(dāng)我還擔(dān)任歐盟主席時(shí)，剛開始的時(shí)候，我們?nèi)〉昧撕芎玫慕Y(jié)果，而后各國(guó)政府開始對(duì)移民、過多變化等問題產(chǎn)生擔(dān)憂，導(dǎo)致很難推行突破性的政策，可見聯(lián)盟本身已成為解決歐洲問題的難題之一。這是因?yàn)槲覀冸m然成功建立了歐盟，創(chuàng)造了歷史，但我們尚未能建立一個(gè)意見一致的組織，足以克服我剛才提到的種種困難。從目前看來(lái)這并不可能，因?yàn)楦鲊?guó)沒能就此達(dá)成一致意見。我們看到了一些妥協(xié)措施，比如2005年的《歐盟憲法條約》，但受到了法國(guó)和荷蘭的反對(duì)，因此沒能通過。而后又提出了簡(jiǎn)化的歐盟新條約，但開始時(shí)愛爾蘭全民公投否決了這一計(jì)劃，形成了愛爾蘭的400萬(wàn)人口設(shè)法反對(duì)其他20國(guó)5億人口的局面。但最終《里斯本條約》還是得到了全部國(guó)家的批準(zhǔn)。與此同時(shí)也嘗試了其他的方式以達(dá)到聯(lián)盟的目的，試圖團(tuán)結(jié)富國(guó)和窮國(guó)，并推行了一些新的計(jì)劃，但效果有限，在許多關(guān)鍵問題上進(jìn)展緩慢。

近期，我們看到報(bào)刊媒體，尤其是美國(guó)媒體的注意力都集中在中美關(guān)系上。實(shí)際上，對(duì)于當(dāng)歐洲正在慶祝柏林墻倒塌20周年紀(jì)念日這一具有重要意義的日子時(shí)美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬卻身在中國(guó)這件事，歐洲各國(guó)都感到很震驚，這標(biāo)志著世界格局的改變。而有意思的是，像我之前提到的，在這件事發(fā)生時(shí)，歐盟經(jīng)濟(jì)仍占據(jù)世界經(jīng)濟(jì)的最大份額。從這件事中我們看到中美兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作日益密切，而且未來(lái)這一趨勢(shì)仍將繼續(xù)。我們來(lái)看一下一些數(shù)字。在最近20年內(nèi)，中美兩國(guó)間貿(mào)易大幅上升。在1999年，中美進(jìn)出口貿(mào)易額是720億美元，而在2009年，這一數(shù)字已經(jīng)增加到3260億美元。當(dāng)然同期中國(guó)與歐盟間的貿(mào)易額也同樣增長(zhǎng)迅速，但由于政治方面的原因，我們看到大部分注意力都集中在中美間。同時(shí)，中國(guó)與歐盟間的雙邊貿(mào)易及投資情況相對(duì)中美兩國(guó)之間要平衡得多。歐盟對(duì)中國(guó)的直接投資額已經(jīng)達(dá)到1250億歐元，約合1850億美元；而中國(guó)對(duì)歐洲各國(guó)的投資額相對(duì)較小，但也達(dá)到了200億歐元，約合300億美元。從完全不投資到現(xiàn)在的200億歐元，我們可以感受到中國(guó)對(duì)歐洲市場(chǎng)的重視。我認(rèn)為中國(guó)同歐盟的合作關(guān)系在未來(lái)是光明的，我們已經(jīng)建立了許多穩(wěn)定的合作項(xiàng)目，但相對(duì)所有可發(fā)展合作的領(lǐng)域還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。雖然當(dāng)前面對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的大背景，許多媒體都試圖強(qiáng)調(diào)潛在的競(jìng)爭(zhēng)性，但我們應(yīng)該明確中歐關(guān)系是穩(wěn)定的且具有發(fā)展?jié)摿Φ?。我相信在未?lái)，隨著地區(qū)間了解的不斷深化，中國(guó)同歐洲各國(guó)的貿(mào)易額還將進(jìn)一步上升。此外，我們必須認(rèn)識(shí)到僅由中國(guó)和美國(guó)兩個(gè)國(guó)家構(gòu)成的G2是不會(huì)取得成效的，正如美國(guó)想要成為世界上的單極一樣，未來(lái)的世界必定需要多方合作。

我最后想要說(shuō)的是為度過這次嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，需要根本性的變革，并不是一項(xiàng)特定的政策就可以達(dá)到的，我們不能僅僅依賴財(cái)政支出的增加，這是緩解危機(jī)的必要措施，但并不足夠。無(wú)論是美國(guó)還是中國(guó)的注資行為都不能保證世界經(jīng)濟(jì)的永久增長(zhǎng)，市場(chǎng)必須做出反應(yīng)，消費(fèi)必須增加。在過去的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，我們看到1929年危機(jī)的結(jié)束很大程度上是以第二次世界大戰(zhàn)為代價(jià)的，而這是我們都不愿意看到的結(jié)果。而在我們經(jīng)歷的另一次危機(jī)即20世紀(jì)70年代的石油危機(jī)中，我們無(wú)法實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的物價(jià)控制，最終只能采取強(qiáng)硬的通貨緊縮政策才使得經(jīng)濟(jì)逐漸走出“滯脹”，出現(xiàn)巨大的回升。在這次危機(jī)中，我們可以采用通貨緊縮的方式，但將會(huì)造成巨大的負(fù)面影響。我們只能考慮再增加20萬(wàn)消費(fèi)者，使?jié)撛诘馁?gòu)買力得到釋放，而中國(guó)將構(gòu)成其中很大的一部分。在我看來(lái)，促進(jìn)中國(guó)、印度、非洲等國(guó)家購(gòu)買力釋放的新政策是在不會(huì)引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)和通貨緊縮情況下順利度過危機(jī)的唯一可行選擇。這就是我關(guān)于我們當(dāng)前面對(duì)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)形勢(shì)的描述和分析。

而對(duì)于歐盟而言，克服國(guó)家間分歧，達(dá)成一致意見，推行融洽的社會(huì)政策，有效縮小各國(guó)間差距是當(dāng)前的重要目標(biāo)。而我們看到富國(guó)和窮國(guó)間的差距正在逐漸拉大，這主要是由購(gòu)買力及存款量主導(dǎo)的，而這些在近年出現(xiàn)了進(jìn)一步惡化的現(xiàn)象。我仍然記得25年前，我寫了一篇文章，宣稱在一個(gè)公司內(nèi)薪金分配制度是不公平的。我們看到無(wú)論是在歐洲還是中國(guó)，全世界的企業(yè)中老板和普通員工的待遇都存在巨大差距，薪金比甚至可以達(dá)到40：1。我的這篇文章引發(fā)了激烈討論，大家都認(rèn)為這一差距比例過大，而我們看到當(dāng)前的薪金比不再是40：1了，而是400：1，但大家都沉默了。如果一國(guó)之內(nèi)以及國(guó)家間的貧富差距進(jìn)一步拉大，我們將永遠(yuǎn)無(wú)法平穩(wěn)度過經(jīng)濟(jì)危機(jī)。謝謝！

點(diǎn)評(píng)

王芳　中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士?，F(xiàn)任中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院院長(zhǎng)助理，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際貨幣研究所兼職研究員，北京市國(guó)際金融學(xué)會(huì)理事，教育部金融學(xué)類專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)副秘書長(zhǎng)。2007—2008年美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校訪問學(xué)者。

王芳博士的研究興趣主要為開放經(jīng)濟(jì)的宏觀金融理論與政策，對(duì)人民幣國(guó)際化、國(guó)際金融危機(jī)和中國(guó)財(cái)政金融安全等問題有較為深入的研究。代表性研究成果發(fā)表于《經(jīng)濟(jì)研究》、《世界經(jīng)濟(jì)》、《金融研究》、《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》等學(xué)術(shù)期刊，出任《人民幣國(guó)際化報(bào)告（2013）》副主編，同時(shí)也是中國(guó)人民大學(xué)“金融學(xué)”、“國(guó)際金融”兩大國(guó)家級(jí)本科精品課程教學(xué)團(tuán)隊(duì)的主力成員。2013年寶鋼優(yōu)秀教師獎(jiǎng)獲得者。

提起羅馬諾·普羅迪，也許人們腦海中最先閃現(xiàn)的是歐盟主席、意大利總理等一系列閃耀的政治頭銜，但我們不該因此就忘記了他本質(zhì)上的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的底蘊(yùn)和根基。作為“意大利工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)派”的奠基人以及歐洲一體化理論重要的踐行者和開拓者，他對(duì)于歐洲經(jīng)濟(jì)以及這次波及世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)有著極其獨(dú)到而深刻的見解。

首先，關(guān)于本輪世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因，普羅迪認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn)：第一，是美國(guó)為了刺激市場(chǎng)而大量發(fā)放依賴房地產(chǎn)繁榮的信貸資產(chǎn)，出現(xiàn)了與實(shí)體經(jīng)濟(jì)不相匹配的過度消費(fèi)。第二，是過度的衍生品應(yīng)用放大了這次危機(jī)的波及面。第三，信奉自由市場(chǎng)的美國(guó)對(duì)于市場(chǎng)監(jiān)管的缺失也是此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一大推手。

顯然，普羅迪的觀點(diǎn)與一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的看法是一致的。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主保羅·克魯格曼以及強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)不完善性的新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派均認(rèn)為本次經(jīng)濟(jì)危機(jī)與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度有關(guān)，是近幾十年新自由經(jīng)濟(jì)政策的結(jié)果。而信奉市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派則認(rèn)為過度消費(fèi)是導(dǎo)致危機(jī)的關(guān)鍵。無(wú)限量地向金融機(jī)構(gòu)放貸帶動(dòng)了美國(guó)的過度消費(fèi)。上述政策表面上刺激了美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但這種增長(zhǎng)卻是以美國(guó)人民的過度負(fù)債作為代價(jià)的。這種建立在非自有財(cái)富增長(zhǎng)基礎(chǔ)上的消費(fèi)擴(kuò)張，必然導(dǎo)致消費(fèi)與儲(chǔ)蓄比例的嚴(yán)重失衡，從而引發(fā)金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。此外，監(jiān)管失效也是一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家抨擊的重點(diǎn)。比如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主埃里克·馬斯金就認(rèn)為危機(jī)發(fā)生的原因主要在于美國(guó)政府的監(jiān)管錯(cuò)誤。

經(jīng)濟(jì)“過度杠桿化”和金融監(jiān)管缺失等對(duì)于2008年這場(chǎng)全球性金融危機(jī)的確有著不錯(cuò)的解釋力。然而不可否認(rèn)，至今人們對(duì)于信用貨幣制度條件下的金融發(fā)展、金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)關(guān)系等的認(rèn)識(shí)仍然似是而非，宏觀金融理論急需重大突破。一方面，對(duì)金融運(yùn)行順周期性特征更加全面和深入的認(rèn)識(shí)，或?qū)⒋偈菇?jīng)濟(jì)周期理論這一老生常談的話題在金融危機(jī)研究中再度綻放光彩。另一方面，如果能夠逐步明確金融對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的“邊界”，既不要“金融過度”，也不應(yīng)當(dāng)矯枉過正地回歸到金融抑制，或可有助于各國(guó)解決好貨幣超發(fā)以及經(jīng)濟(jì)泡沫化問題。

有趣的是，大部分西方學(xué)者似乎有意或無(wú)意地回避了現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系之于2008年危機(jī)形成與演變的制度意義，或者把美國(guó)過度消費(fèi)、全球經(jīng)濟(jì)失衡的根源直接歸結(jié)為中國(guó)過度儲(chǔ)蓄。對(duì)此，經(jīng)濟(jì)總量位居世界第二、國(guó)際貿(mào)易名列全球第一的中國(guó)恐怕再也無(wú)法置身事外，但爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)的關(guān)鍵在一定程度上則取決于能否從發(fā)展中國(guó)家視角對(duì)國(guó)際金融理論加以完善。在布雷頓森林體系解體之后，全球經(jīng)濟(jì)格局和國(guó)際貨幣格局都必然經(jīng)歷從失衡到再平衡的重大調(diào)整。事實(shí)上，發(fā)展中國(guó)家雖然經(jīng)濟(jì)地位顯著上升，長(zhǎng)期以來(lái)在國(guó)際貨幣體系中卻始終缺少一席之地。對(duì)于西方政治家拋出的過度儲(chǔ)蓄論一說(shuō)，中國(guó)的研究者們或許可以換個(gè)角度考慮問題——美國(guó)巨額經(jīng)常賬戶逆差反映的究竟是全球經(jīng)濟(jì)失衡還是貨幣失衡？其根本原因到底是中國(guó)過度儲(chǔ)蓄還是現(xiàn)階段全球經(jīng)濟(jì)和金融對(duì)美元的過度依賴？“一超多元”的現(xiàn)行國(guó)際貨幣格局是否賦予了貨幣中心國(guó)家利用政策溢出效應(yīng)肆意侵害外圍國(guó)家的特權(quán)？從全球視角來(lái)看，2008年金融危機(jī)爆發(fā)的原因也許并不是過度杠桿化和金融監(jiān)管缺失那么單純。

其次，普羅迪先生對(duì)美、中兩國(guó)在危機(jī)后迅速而又有力的救市手段表達(dá)了充分的肯定。當(dāng)危機(jī)大潮來(lái)臨之際，美國(guó)向市場(chǎng)注入了8000億美元資金，中國(guó)也投入了5850億美元用于經(jīng)濟(jì)復(fù)興。他認(rèn)為，投入資金量并不是我們需要考慮的問題，應(yīng)對(duì)速度才是關(guān)鍵。相比之下，歐盟的速度則相對(duì)落后于美國(guó)和中國(guó)。雖然歐洲一體化的進(jìn)程令世人矚目，實(shí)現(xiàn)了貿(mào)易自由、貨幣政策的統(tǒng)一等等，但是，由于各國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策仍是由本國(guó)政府制定而非歐盟統(tǒng)一，要想在不同經(jīng)濟(jì)體間實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策的和諧是存在難度的。正因?yàn)槿绱?，要求歐洲像美國(guó)和中國(guó)一樣面對(duì)危機(jī)迅速采取應(yīng)對(duì)行動(dòng)確實(shí)非常困難。

必須要承認(rèn)，歐洲正在經(jīng)歷一場(chǎng)深刻的危機(jī)與變革。在歐洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及之后的債務(wù)危機(jī)背后，反映出歐盟政策框架的某些缺陷：分散財(cái)政和統(tǒng)一貨幣的“二元結(jié)構(gòu)”導(dǎo)致政策難以協(xié)調(diào)，這是歐洲債務(wù)問題的重大內(nèi)在根源。此次危機(jī)暴露出了歐盟各成員國(guó)之間發(fā)展不平衡的深層次矛盾，而應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)的步履維艱，則顯示出歐元區(qū)成員國(guó)和歐洲中央銀行等在協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)成員國(guó)債務(wù)危機(jī)方面仍然欠缺權(quán)威性和決策力。

但是，歐盟不會(huì)垮掉。從理論層面而言，德國(guó)學(xué)者貝婭特·科勒-科赫、托馬斯·康策爾曼和米歇勒·克諾特等在《歐洲一體化與歐盟治理》一書中闡釋了歐洲經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)于歐洲經(jīng)濟(jì)、政治的深刻影響。而“歐元之父”蒙代爾（1961）的“最優(yōu)貨幣區(qū)”理論更是為歐盟的誕生與發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。從現(xiàn)實(shí)層面看，歐盟已經(jīng)成為歐洲各國(guó)爭(zhēng)取更高國(guó)際地位以及經(jīng)濟(jì)主動(dòng)權(quán)的平臺(tái)，統(tǒng)一的“大歐洲”的觀念已經(jīng)在歐洲各國(guó)深入人心。因此，歐盟此時(shí)更需要關(guān)心的是如何盡快走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)的陰影。

至于歐洲未來(lái)的發(fā)展方向，除了苦練內(nèi)功，平衡區(qū)域發(fā)展，逐漸形成統(tǒng)一的財(cái)政政策之外，普羅迪先生還特別提到了以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體的作用。他認(rèn)為中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體所帶來(lái)的新興消費(fèi)將為世界提供走向復(fù)蘇的新動(dòng)力。普羅迪先生的觀點(diǎn)是值得借鑒的，但同時(shí)我們也應(yīng)該注意到中國(guó)和歐盟之間依然存在較為嚴(yán)格的貿(mào)易壁壘，高新技術(shù)的限制、日常消費(fèi)品的反傾銷訴訟等對(duì)于雙方來(lái)說(shuō)都是不利的。此外，普羅迪先生也應(yīng)該注意到中國(guó)居民消費(fèi)率的不斷走低和政府財(cái)政所出現(xiàn)的一些問題。作為在世界上擔(dān)負(fù)重要責(zé)任的歐盟，應(yīng)該以更加開放的姿態(tài)敞開大門，幫助中國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，從而在真正意義上實(shí)現(xiàn)中歐雙贏。

---

注釋

[1]文稿是根據(jù)羅馬諾·普羅迪先生于2009年12月10日在中國(guó)人民大學(xué)黃達(dá)-蒙代爾講堂舉辦的講座的錄音翻譯整理的。