第四節(jié) 不斷擴大的貧富差距

美國的收入差距日益分化，引發(fā)了社會民眾的極大不滿，這種出于義憤的情緒是十分自然的。值得注意的是，收入分配遠不止是一個社會公平的道義問題，同時也是一個嚴重的經(jīng)濟問題。如果說房地產(chǎn)泡沫和金融監(jiān)管不力直接導致了經(jīng)濟危機的爆發(fā)，那么收入分配則是經(jīng)濟危機不斷積累的更深層原因。

作為美國的立國之本，《獨立宣言》曾經(jīng)向世界宣示，這個新生國家的根本目的，在于促進“人的生命、自由與追求幸福的權(quán)利”。在世世代代的美國人心目中，始終相信這樣的一個“美國夢”，即在這片充滿希望的熱土上，人們可以通過自身的奮斗達到中產(chǎn)的生活水平。在美國歷史上，這樣的“黃金時期”的確曾經(jīng)出現(xiàn)過。

從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束的1945年到大約1975年的30年間，美國政府曾經(jīng)采取了一系列有益的政策，使得美國社會經(jīng)濟迎來了歷史上的一段“黃金時期”，其核心是美國中產(chǎn)階級的繁榮興盛。二戰(zhàn)后的美國，各大城市開始向市郊擴展，大量高樓和購物中心拔地而起，全國汽車銷售逐年上升，工業(yè)蓬勃發(fā)展。與此同時，高等學校的入學率得以擴張，尤其是學費相對低廉的公立大學。1970年全國70%的四年制大學生就讀于公立大學。

當年的美國，經(jīng)歷了一場惠及全社會的大繁榮，中產(chǎn)階級和廣大勞工的收入水平與全社會的勞動生產(chǎn)率保持同步增長，普通勞動者加入工會的權(quán)利得到保障(見圖2—3)。經(jīng)歷過20世紀60年代民權(quán)斗爭的洗禮，美國黑人和其他有色人種的政治權(quán)利得到保障，也在一定程度上增進了中低收入階層的社會福利。美國企業(yè)的高層管理人員和普通員工的收入差異，遠遠沒有今天這樣嚴重。

然而從1973年開始，整個美國社會的走向發(fā)生了變化。

雖然勞動生產(chǎn)率仍在不斷攀升，但普通美國人每小時的勞動報酬卻長期停滯不前?！懊绹鴫簟痹谶@里轉(zhuǎn)了一個大彎，雖然美國經(jīng)濟總體凱歌高奏，但普通人從中分得的好處卻并沒有顯著的增加。

圖2—3 1948年以來的美國勞動生產(chǎn)率與工人工資

20世紀80年代里根就任總統(tǒng)以來，隨著保守主義理念的盛行，放松管制和私有化大行其道。當年的共和黨政府提高了公立大學的學費，并削減了勞動培訓、公共交通等基本服務的開支，任由港口、公路等基礎(chǔ)設(shè)施老舊失修，政府疏于維護。同時，美國對失業(yè)人群的救助也在減少，到危機爆發(fā)前的2007年，大約只有40%的失業(yè)人群有失業(yè)保險覆蓋。 [1]與此相對應，公司高管、銀行家等高收入階層分得了整個社會財富越來越大的份額，財富大量集中在少數(shù)人手中，圖2—4是美國收入前10%的富人占全國收入的比重。

圖2—4 美國前10%的富人的收入占比

通過圖2—4不難看出，在1928年金融危機爆發(fā)前夕，美國最富有的10%的人的收入約占全社會的50%。隨著大蕭條的沖擊與羅斯福新政的實施，美國經(jīng)濟逐步走出衰退，在戰(zhàn)后的30年間，富人階層收入占全社會的比重逐年下降，形成了一個深深的谷地。從20世紀80年代開始，隨著里根政府保守主義的盛行，富人階層收入重新開始陡然上升，到本次金融危機爆發(fā)前夕的2007年，甚至超過了1928年的水平。

不僅是個人和家庭，金融危機前的美國金融業(yè)也變得越來越集中，形成贏家通吃的局面。即便是2008年經(jīng)歷了千鈞一發(fā)的危急時刻，在大規(guī)模救助之后不到一年，華爾街就卷土重來。其中六家最大的銀行比危機前規(guī)模更大，高管和交易員的薪酬比之前更高。

2014年12月，美國《紐約時報》的一項調(diào)查顯示，盡管美國經(jīng)濟有所回升，但只有64%的被調(diào)查者表示依舊相信“美國夢”，為近20年來的最低，甚至低于2009年年初金融危機最嚴峻時的72%的調(diào)查結(jié)果。長期以來，以“普通人可以通過努力工作變得富有”為內(nèi)容的“美國夢”，一直是美國精神的核心，也是美國社會活力和競爭力的體現(xiàn)。對此，一位54歲的退休公務員邁克爾·翰德曼（Michael Herdmann）在調(diào)查后的采訪中表示，“事情已經(jīng)變化了很多，目前的形勢不僅不利于底層階級，同樣不利于下層中產(chǎn)階級?！?/p>

與此同時，居民儲蓄率一路下降而負債率上升（見表2—1）。與中國等東亞國家不同，個人和家庭消費在美國經(jīng)濟構(gòu)成中占據(jù)很大的比重，美國的消費成為其他貿(mào)易伙伴國的重要需求，拉動了全世界的經(jīng)濟。但隨著儲蓄的下降和負債的上升，美國的消費事實上是由負債支撐的，這也體現(xiàn)在其他各個國家積累的巨額美元儲備上——外國人手上持有的每一美元，在本質(zhì)上就相當于美國享有的一美元無息借貸。

表2—1 美國的個人儲蓄率

資料來源：《美國總統(tǒng)經(jīng)濟報告（2009）》。

那么，為什么美國歷史上兩次最嚴重的經(jīng)濟危機爆發(fā)前夕，都是收入差距最大的時刻，這難倒僅僅是巧合嗎？為了理解這個問題，讓我們把目光放回到100年前的美國。

1914年，福特汽車公司的創(chuàng)始人亨利·福特作出一個驚人的決定，給他的T型汽車流水線上的工人大幅加薪到每天5美元的水平。這幾乎是當時同類工廠工資的三倍，在很多人看來福特的做法太瘋狂。代表大資本聲音的《華爾街日報》評論道，福特的做法簡直就是“經(jīng)濟犯罪”。但福特自有他的道理——工人同時也是消費者，福特工廠的工人拿到了高工資，其中一部分又通過購買福特汽車回流到公司，市場需求得以擴大，銷售收入又投入新一輪的設(shè)備改造和技術(shù)創(chuàng)新中，促進了生產(chǎn)的良性循環(huán)。

歷史證明了福特的正確，他的眼光遠遠超前于他所在的時代，而與他同時代的很多人都沒有意識到這個道理。在1870—1930年的美國現(xiàn)代資本主義第一階段，美國多數(shù)的產(chǎn)業(yè)工人并不能分享經(jīng)濟增長的紅利，美國經(jīng)濟創(chuàng)造出的大部分財富集中在極少數(shù)資本家手中。

在福特對工人實行高薪政策之后的1984年，也就是20年后，當年的美聯(lián)儲主席馬里納·?？藸査梗?934—1948年任職）曾一針見血地評論道：“大規(guī)模生產(chǎn)需要有大眾消費相匹配，而大眾消費又有賴于新生產(chǎn)財富的合理分配，使全社會的消費能力與國家經(jīng)濟機器的生產(chǎn)力相匹配。美國1929—1930年經(jīng)濟危機期間的情況正好相反，新產(chǎn)生的財富大量集中在極少數(shù)人手中，對富人而言成為資本積累，但對于整個社會而言，是剝奪了大眾消費者手上的購買力。因此就像牌桌一樣，少數(shù)玩家積累了大量籌碼，其他人只能依靠借籌碼繼續(xù)玩，而當借款能力達到極限時，游戲也就玩不下去了?！?/p>

這個現(xiàn)象的背后是一個經(jīng)濟學的命題，叫做“邊際消費傾向遞減”——人的收入越高，他日?；ǖ舻腻X占總收入的比例就越低。窮人家庭通常要把全部收入用于維持基本的柴米油鹽；而高收入家庭即使再奢侈，也總會有相當一部分的結(jié)余。當社會收入分配過分失衡、財富集中在一小部分人手上的時候，就會出現(xiàn)富人有效消費不足而窮人卻入不敷出的情況。因此從整體上而言，在社會總財富一定的情況下，收入分配越是不均等，社會總體的消費就越發(fā)顯得不足，而當社會總需求小于社會總供給時，就會引發(fā)實體經(jīng)濟的供給失衡。

對比本次金融危機和1929—1933年間的大蕭條，我們不難發(fā)現(xiàn)，兩者是多么的相似。經(jīng)歷過大蕭條，美國的執(zhí)政者從中學到了運用積極的財政和貨幣政策來應對危機，但很少有人像福特和?？藸査挂粯右庾R到，沒有了收入的合理分配，經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展就無從談起，兩者在本質(zhì)上其實是同一回事。當社會收入分配差距持續(xù)擴大，以至于中間階層必須依靠借貸維持生計時，經(jīng)濟增長是不可持續(xù)的。當全社會的借貸遠遠超出其負擔能力時，危機爆發(fā)也就不遠了，社會必須經(jīng)歷非常痛苦的重新洗牌。

---

注釋

[1]Robert B Reich,Aftershock：The Next Economy and America’s Future,Vintage Books,2011.