3.2　關(guān)于面子成本

人們對金融工具的偏好與需求程度首先取決于其收入水平或者財富積累水平；若用更為標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟學(xué)語言來表達(dá)，人們的金融需求便是其收入水平的函數(shù)。這種表述無疑帶有常識性，不過，如果我們進(jìn)一步將一個人的收入水平與其相伴隨的主觀感受以及經(jīng)濟行為方式相聯(lián)系，問題則會一下子顯得豐富而又復(fù)雜；許多本來較為直觀單調(diào)的現(xiàn)象就會變得十分生動而有趣。實際上，脫離個人或者家庭這種“經(jīng)濟組織”的精神世界和行為方式而只顧描繪其物質(zhì)表現(xiàn)（比如交易成本的節(jié)約等）是傳統(tǒng)金融中介理論的一大缺陷。正因如此，在它們那里，就不能對許多至關(guān)重要的問題進(jìn)行把握，或者干脆將其漏掉。或許，傳統(tǒng)的金融理論反映了，處在成熟市場經(jīng)濟中的人們對自身所處現(xiàn)實世界中的金融工具和金融制度已經(jīng)習(xí)以為常，反而容易忽視其背后所隱含的豐富多彩的制度演進(jìn)故事。而在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家，人們也往往會認(rèn)為，既然金融工具與金融機構(gòu)長期以來是由政府出面創(chuàng)造的，那也就自然而然地與其收入狀況及金融需求無關(guān)了。

為了有效補救這種缺陷，我們有必要引入“面子成本”概念。在這里，所謂面子成本是指個人或家庭實施某種金融行為（比如借貸）時的精神付出或損失。一般而言，任何一個當(dāng)事人都會根據(jù)邊際精神損失（面子成本）的大小來選擇金融工具與金融行為。如果這一過程能自由地進(jìn)行，那么選擇相同金融工具的當(dāng)事人的效用便可進(jìn)行加總；一旦這種選擇不是可以自由進(jìn)行的，則會出現(xiàn)金融工具持有與效用滿足的不對稱。這就意味著，由于在一個社會中，不同當(dāng)事人的面子成本會千差萬別，所以對他們的金融需求及其效用就很難進(jìn)行簡單加總與比較。比如說，兩個當(dāng)事人可能持有等量的金融工具（比如鄰居的借據(jù)），但由于各自的面子成本可能不同，其金融效用也就不會相同。而既有的理論則因無法將此進(jìn)行內(nèi)在化處理而難以作出合理解釋。

上述情形隱含著一個關(guān)鍵假設(shè)，那就是只要市場是完全的，人們的金融選擇也是完全自由的，則社會上將存在單一的可以相互比較與加總的金融工具規(guī)模和金融效用。這實際上凸顯了制度約束的重要性，因為市場不可能完全，人們的選擇不可能充分自由，制度約束也會無處不在。不過，以上假設(shè)依然是不夠的，似乎還應(yīng)包括收入水平完全均等假設(shè)。如果市場是完全的，人們的選擇是充分自由的，而一旦人們之間的水平不完全均等，則參與市場的“態(tài)度”就會不盡相同，對不同金融工具就會有不同的偏好、感受與收益成本估價。在這種情況下，即便不存在任何妨礙當(dāng)事人選擇的制度約束，人們的金融效用依然可能是異質(zhì)的，除非在完全市場假設(shè)中已經(jīng)涵蓋了收入均等因素。

我們需要在面子成本、收入水平與金融資產(chǎn)選擇乃至金融制度選擇之間確立某種邏輯聯(lián)系。事實上，上面所爭論的收入水平差異就是在人們之間產(chǎn)生金融資產(chǎn)選擇或者金融制度選擇需求的一個必要條件。如果剔除其他因素（比如人們需求與偏好的多樣性），則均等的收入水平情形就不會包含任何相互的金融需要。盡管這種假設(shè)可能不會有多少引申含義，但由此卻可以窺見，僅從收入水平差異來推導(dǎo)金融選擇容易造成某種錯覺和誤導(dǎo)。通過收入水平來討論金融效用需要引入其他變量，這就是我們之所以選擇面子成本的理由。當(dāng)然，我們之所以選擇收入水平視角來研究轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中的金融中介問題，則是因為在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中，收入水平是一個恰當(dāng)?shù)慕忉屪兞俊ｏ@而易見的是，人們的金融行為與金融制度選擇越來越呈現(xiàn)出與其收入水平的緊密聯(lián)系。

這里，我們所關(guān)注的是，收入水平的高低與面子成本呈正向變化關(guān)系。理解這種關(guān)系并不難，一個赤貧的人是不會顧及什么臉面的，或者說，當(dāng)收入水平為零時，面子成本也為零，除非給定寧愿餓死也不食嗟來之食的特例。這就意味著，對于一個收入境況極差、生活十分困頓的個人和家庭而言，他們會為謀得生存而去偷竊與搶奪；在他們看來，與謀生的邊際收益相比，被他人指責(zé)或為社會所不容的所謂“丟面子”或者聲譽損失的邊際成本可以忽略不計。當(dāng)社會中的大多數(shù)人處于這種境況時，起碼的政治社會安定將難確保，又何談金融需求？這就是中國古代管子所總結(jié)的“倉廩實而知禮節(jié)”的要義所在。在這里，需要再次申明，我們的討論也排除了那些生活富足但又不顧及臉面和不擇手段的當(dāng)事人。

不過，以上只是一種假設(shè)情形。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中，隨著制度的演進(jìn)和經(jīng)濟的增長，人們的收入水平也在逐步提高；當(dāng)人們脫離為溫飽而擔(dān)憂的家庭預(yù)算狀態(tài)之后，家庭的預(yù)期開支計劃也開始建立，計劃開支與實際收入的差額逐步顯現(xiàn)。對于這個預(yù)算差額的彌補，人們已不再考慮靠偷竊與掠奪，而是需要付諸合約性的金融安排了。原因很簡單，對于當(dāng)事人而言，他們的面子成本明顯上升了。如果我們把剛剛脫離貧困狀態(tài)的社會理解為，在某一段時期，某個個人和家庭出現(xiàn)預(yù)算盈余與另一些個人和家庭出現(xiàn)預(yù)算赤字都是偶然的，那么可以想象，人們之間的頭寸交易需求并不普遍，因此尚不足以導(dǎo)出專業(yè)化的代理人來專門管理這種交易。而且，處在這種收入水平與預(yù)算狀態(tài)中的個人與家庭，其交易半徑也相當(dāng)有限，每一個當(dāng)事人的信用與信譽也只能在十分狹窄的區(qū)域內(nèi)有效。這也就決定了，頭寸交易與金融安排只能是非匿名性質(zhì)的或人格化的。這同時意味著，由于當(dāng)事人在進(jìn)行頭寸交易時，總是在熟人與朋友之間進(jìn)行，因為只有他們才會認(rèn)可你的信用，因此這種交易的完成本身總要附加一定程度的情感成分與情面價值。人們（尤其是借方）總歸在精神上有一種額外負(fù)擔(dān)，總覺得欠對方的不僅僅是錢，還有別的無形的東西。由此表明，當(dāng)事人一方支付著面子成本，而另一方卻享受著面子收益（讓別人對自己存有感激之情）。在這種情況下，盡管通過交易，當(dāng)事人雙方都獲得了各自所偏好的收益，但若考慮到面子成本，這種收益卻是不對等的。由此預(yù)示著，僅就借方而言，其總存在節(jié)約面子成本的激勵。或者說，他所偏好的是，在滿足金融需求的信貸或貨幣之外，不再附加任何精神上的投入與成本，哪怕用貨幣的額外支付（利息）來贖回這種精神損失。當(dāng)事人后來到金融中介那里去交易頭寸并支付利息，顯然帶有贖回精神成本或面子成本的意味。

可以設(shè)想這樣一種情形，當(dāng)事人既可以從朋友那里獲得借款（無息），也可以從銀行得到貸款（有息），那么，他在很大程度上則會選擇后者。原因就在于，后者是匿名的，不會如向熟人借錢那樣會透露一些私人信息和支付一筆面子成本。人們的收入狀況越好，就越會珍視這些私人信息和情面，而金融中介的出現(xiàn)正好保有了這種信息，從而解除了借款人在人格化頭寸交易中所承受的面子或精神負(fù)擔(dān)。由此不難推論，個人與家庭的面子成本會隨著收入水平的提高而增加，由于當(dāng)事人都傾向于節(jié)約面子成本，因此大都偏好于匿名的金融交易。在這種情況下，作為借方，他給金融中介支付的利息可視作一種贖回面子的成本；而作為最終的貸方（儲蓄者），他之所以要獲取一筆利息，則是它給貸方（間接）提供了資金但又不讓其支付面子成本的補償；金融中介所收取的凈傭金（利差）則是其提供相應(yīng)金融安排的回報。因此我們才認(rèn)為，利息具有贖回和節(jié)約面子成本的性質(zhì)。看來，在這個世界上沒有免費可以獲取的東西。若對上述當(dāng)事人的行為與偏好進(jìn)行加總，則不難看出，在社會總體收入水平提高之后，人們相互之間的“面對面”信貸將逐漸減少，同時內(nèi)生出匿名金融交易的需要，這種需要最終會導(dǎo)出金融中介。

不過，金融中介的出現(xiàn)是有條件的，即要受大數(shù)目法則的約束；而要使經(jīng)濟中的借貸雙方當(dāng)事人的金融需求達(dá)到足以導(dǎo)出和維持金融代理人（中介）生存的規(guī)模，則要經(jīng)歷一個漸進(jìn)的過程。在此過程中，從理論上講，率先產(chǎn)生金融需求的當(dāng)事人的效用自然要遭受損失。當(dāng)然，不同當(dāng)事人的效用損失并不是對稱的，借方當(dāng)事人的損失一般要更大一些，因為如果面子成本對他來說很難支付，那么他就要在面子成本與等待成本之間做出痛苦選擇；而貸方當(dāng)事人的選擇則要相對從容一些，也就是說，對他而言，只牽扯到手持財富的機會成本（即投資回報）問題。一般而言，在經(jīng)濟發(fā)展與轉(zhuǎn)型的初期，人們對面子成本看得更重一些，面子成本對體制轉(zhuǎn)型更為敏感。相比之下，人們還不太在意手持財富的機會成本（本來投資機會就不是很多，也就無所謂機會成本），大多數(shù)擁有正頭寸的當(dāng)事人在這個時候認(rèn)為等待（持幣）并不是一件痛苦（毋寧是一種享受）的事情。而事實上，總體而言，借貸雙方當(dāng)事人都不是太著急。

但是，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中，身為改革的主要推動者，國家則不能等待。作為一個借方當(dāng)事人，它時刻在權(quán)衡面子成本與其總效用函數(shù)（經(jīng)濟增長與選民支持）的關(guān)系。在這里，國家的面子成本更多地體現(xiàn)為聲譽成本，因為和改革以前相比，改革中的國家對聲譽成本（選民對自己的看法）更為敏感。具體地說，征稅相當(dāng)于國家（借方）與廣大納稅人（貸方）之間“面對面”的頭寸交易，這種交易的面子成本對改革中的國家來說有些過大。更何況，在收入水平不高的情況下，即便是付出了巨大的聲譽成本，也注定不能獲取理想的稅收規(guī)模。因此，國家便不得不用心對待聲譽成本，其中的一個重要舉措就是建立外生性的國有金融中介。