第二節 道德的階級性問題上的對立

新民主主義革命時期，道德的階級性問題突出地呈現出來。無產階級倫理思想與地主資產階級倫理思想之間的對立在這個問題上表現為：道德有沒有階級性，各自的道德學說是為哪個階級服務的。無產階級倫理思想明確主張道德有階級性，公開承認自己的道德學說是為無產階級和勞動大眾服務的，而地主資產階級倫理思想則恰恰否認這一點。

馬克思主義倫理學認為階級社會中的道德是有階級性的，“它或者為統治階級的統治和利益辯護，或者當被壓迫階級變得足夠強大時，代表被壓迫者對這個統治的反抗和他們的未來利益”（注：《馬克思恩格斯選集》，1版，第3卷，134頁，北京，人民出版社，1972。）。劉少奇對道德的階級性作了深刻論述，他說：“一定集團的人們，長期站在一定的階級地位，即站在一定的社會生產地位，以一定的方式，長期的生產著、生活著、斗爭著，即產生他們特殊的生活樣式，特殊的利益，特殊的要求，特殊的心理、思想、習慣、觀點和氣派，及其對其他集團人們與各種事物的特殊關系等等，而與其他集團的人們不同，或者相反。這就形成了人們特殊的性格、特殊的階級性?！保ㄗⅲ骸秳⑸倨嬲擖h的建設》，222頁，北京，中央文獻出版社，1991。）中國古代的許多思想家之所以在人性善或人性惡的問題上爭論不休，是因為他們不懂得或者故意要掩蓋人們之間的階級差異?！霸陔A級社會中，人們的善惡觀念就各有不同：剝削者認為善的，被剝削者認為惡，被剝削者認為惡的，剝削者認為善，離開階級關系而來討論人們的性善或性惡，自然鬧不清楚?！保ㄗⅲ和蠒?21頁。）他認為無產階級道德與一切剝削階級道德有根本不同，剝削階級都要欺騙、壓迫被剝削者，具有欺騙性、壓迫性、相互爭奪性，一切剝削階級的共同特點是把自己的幸福建立在“使別人受痛苦”的基礎上，其道德基礎是“犧牲全人類或大多數人的幸福，把全人類或最大多數人民弄到饑寒交迫與被侮辱的地位，來造成個人或少數人們特殊的權利與特殊的享受”（注：同上書，224頁。）。與此相反，無產階級把自己的幸福建立在“使別人同享幸?！钡幕A上，在斗爭中解放自己，消滅少數人的特殊權利。

艾思奇認為，道德是有階級性的，“在階級社會里，要想找超階級超時代的善惡標準是不可能的”。隨著整個人類社會生活的發展，道德的變化“常常是向上的、進步的”。相比于封建社會不合理的道德教條，資產階級社會的道德是進步的，而共產主義者的道德則是“把資產階級的自由平等的道德，提高到更高的階段，是把無階級、無剝削，人類間真正親愛互助的將來社會的精神，包含在自己的內部了”，因此，共產主義道德比資產階級道德具有一定的進步性。艾思奇同時指出，共產主義道德是具體的、歷史的，它必須依著它所處的時代環境、社會經濟狀況以及人民大眾的需要來決定它的要求，“在中國這樣一個民族滅亡危機非常緊迫的狀態下面，共產主義者如果只在空談抽象的階級道德，對民族的存亡問題置之不理，那明明是違反著真正的無產階級道德的”。因此，“中國的共產主義者能夠同時是革命的民族主義者，而且本來也就是中華民族一部分優秀的子孫。共產主義者必須而且已經在繼承著和發揚著中國民族的優秀的傳統，不論是一般文化方面的或單單道德方面的”（注：《艾思奇文集》，第1卷，413、414、414~415、417、418頁，北京，人民出版社，1981。）。

張岱年認為道德有階級性，“道德之階級性，實本彰然顯著，但在支配階級的思想家，以其所屬階級之關系，常對此熟視而無睹。舊道德最注重在下階級對于支配階級之服從，在下階級之自由，便是大逆不道，而在下階級為支配階級致命獻身，乃是最高之道德行為”?！昂雎粤说赖轮A級性而鼓吹超然的道德，只是欺騙。唯心論者想蔽蓋道德的階級性，乃是出于一定的階級企圖。”（注：《張岱年文集》，第1卷，78、38頁，北京，清華大學出版社，1989。）因此，他強調倫理研究中的階級分析方法，認為倫理思想是一定歷史時期的生產方式和階級矛盾的產物，“要研究一個哲人的階級立場，固然要考察他的家庭出身與社會地位，但更重要的是考察他在當時的階級斗爭中所處的地位，他對于當時各階級所持的態度”（注：張岱年：《中國哲學大綱》，9頁，北京，中國社會科學出版社，1982。）。張岱年認為真正的道德是為公利人，剝削階級的道德是為維護剝削階級的利益服務的，這種道德使被剝削階級犧牲自己的利益，甘愿受到殘酷的剝削壓迫，也就是說，剝削階級在道德的名義下從事著反道德的行為，其道德因此具有非道德性、反道德性、不真實性，而勞動階級和無產階級的道德是為破壞舊社會、建設新社會服務的，這種道德才是科學的、合理的道德。

地主資產階級的倫理思想否認道德的階級性。張東蓀認為馬克思的革命道德論“為居心不良之謬論”，旨在挑起不同社會集團之間的仇恨與沖突，使道德成為刀光劍影的工具。張東蓀對馬克思主義道德觀進行激烈攻擊，認為馬克思的道德論“不外下列諸點：一曰，道德由進化而出，在動物為本能，在人類為風俗，皆以謀生存為背境；二曰，道德隨生產關系之社會的經濟結構而變；三曰，道德止為階級之工具，故止有階級道德而無人類道德；四曰，社會之變化止為一階級推翻他階級，名此曰革命，道德亦然，止有革命而無進化”（注：張東蓀：《道德哲學》，640~641頁，上海，中華書局，1931。）。他主張道德是超階級的，具有全人類性，“勞動階級所需要之德即正為資產階級所需要之德。故視勞動階級之道德與資產階級為兩種不同之道德，實為根本上不合于事實?！聦嵣腺Y產階級之道德即與勞動階級之道德相同，即為一種?？v使勞動階級推翻資產階級，而道德之內容亦不能有變化，故道德革命之說亦根本上悖于事實也”（注：同上書，645~646頁。）。張東蓀的倫理思想實質上是中國民族資產階級追隨大資產階級叛變革命后的倫理思想的反映。

地主資產階級的倫理學說的實質是維護自身的階級利益，維護其統治地位，證明其統治地位的合理性。但是，其倫理學說并不明確地承認其固有的階級立場，相反，在這個問題上總是遮遮掩掩。無產階級的倫理學說坦率承認其階級立場，公開地宣稱自己的學說是為無產階級和勞動大眾的解放服務的。

1924年前后，瞿秋白對道德的階級性問題進行了詳細的論證。在《社會哲學概論》中，瞿秋白指出，道德善惡，應該以是否代表大多數勞動群眾的共同利益為標準。他說：“只能從人類大多數的勞動群眾的觀點看來，說那在現時即能包孕將來的社會關系的道德說——無產階級的道德說，是現時最正確的善惡標準——因為他是促進社會進化的。”（注：黃美真等：《上海大學史料》，301~302頁，上海，復旦大學出版社，1984。）

李大釗在《由經濟上解釋中國近代思想變動的原因》一文中，提出了“勞工神圣”的倫理觀，“中國的勞動運動，也是打破孔子階級主義的運動?？着傻膶W說，對于勞動階級，總是把他們放在被治者的地位，作治者階級的犧牲。‘無君子莫治野人，無野人莫養君子。’‘勞心者治人，勞力者治于人?！@些話，可以代表孔門賤視勞工的心理。現代的經濟組織，促起勞工階級的自覺，應合社會的新要求，就發生了‘勞工神圣’的新倫理，這也是新經濟組織上必然發生的構造”（注：《李大釗全集》，第3卷，191頁。）。

陳獨秀指出：“我們所講的倫理，不是犧牲弱者以助強者，就是幫助弱者抵抗強者。后者就是社會主義。女子與勞動者全是弱者，所以我們要幫助弱者抵抗強者。除了社會主義，更沒有別的方法。”（注：《陳獨秀文章選編》（中卷），106頁。）陳獨秀認為“只有做工的人最有用最貴重”（注：《陳獨秀文章選編》（上卷），520頁。），因為他們是社會的“臺柱子”；若是缺了這個“臺柱子”，社會的大廈就會坍塌。陳獨秀于1919年12月發表《告北京勞動界》一文，對勞動人民的力量給予充分肯定，他警告“自命為智識階級的士大夫”說：“不要以為無產勞動階級永遠可以欺負，不要永遠把他們踏在朝靴底下不當做人看待。”（注：同上書，451頁。）

被壓迫者之間協同一致、共同奮斗的道德，被惲代英稱為“高尚道德”。惲代英1926年在《為自己的利益而奮斗》一文中認為，倡導被壓迫階級為自己的利益而奮斗，這不是在提倡人類的自私心?！叭艘獮樽约豪鎶^斗，他便會知道僅僅他一個人奮斗是不夠的。壓迫我們的是社會的各種惡勢力，我們必須將一切同樣受壓迫的人團結起來，大家都來為自己利益奮斗?！保ㄗⅲ骸稅链⑽募罚ㄏ戮恚?，844頁。）

毛澤東提出“全心全意為人民服務”的思想。1933年，他在中央革命根據地的一次經濟大會上指出，要發展國民經濟，把改善群眾的生活當作一切工作的重心之一。在《紀念白求恩》一文中，他說：“白求恩同志毫不利己專門利人的精神，表現在他對工作的極端的負責任，對同志對人民的極端的熱忱。每個共產黨員都要學習他。不少的人對工作不負責任，拈輕怕重，把重擔子推給人家，自己挑輕的。一事當前，先替自己打算，然后再替別人打算。出了一點力就覺得了不起，喜歡自吹，生怕人家不知道。對同志對人民不是滿腔熱忱，而是冷冷清清，漠不關心，麻木不仁。這種人其實不是共產黨員，至少不能算一個純粹的共產黨員。”（注：《毛澤東選集》，2版，第2卷，659~660頁。）在《為人民服務》一文中，他贊揚張思德同志說：“為人民利益而死，就比泰山還重；替法西斯賣力，替剝削人民和壓迫人民的人去死，就比鴻毛還輕?！保ㄗⅲ骸睹珴蓶|選集》，2版，第3卷，1004頁。）在黨的七大報告中，毛澤東指出：“全心全意地為人民服務，一刻也不脫離群眾；一切從人民的利益出發，而不是從個人或小集團的利益出發；向人民負責和向黨的領導機關負責的一致性；這些就是我們的出發點”（注：同上書，1094~1095頁。），“一切言論行動，必須以合乎最廣大人民群眾的最大利益，為最廣大人民群眾所擁護為最高標準”（注：同上書，1096頁。）。毛澤東提出“無產階級的革命的功利主義者”的思想，認為沒有超越階級的功利主義，不是這個階級的功利主義，就是那個階級的功利主義；唯物主義者并不一般地反對功利主義，只是反對封建階級的、資產階級的、小資產階級的功利主義，反對那種口頭上反對功利主義，實際上最自私、最短見的偽善者。他說：“我們是無產階級的革命的功利主義者，我們是以占全人口百分之九十以上的最廣大群眾的目前利益和將來利益的統一為出發點的，所以我們是以最廣和最遠為目標的革命的功利主義者，而不是只看到局部和目前的狹隘的功利主義者?！保ㄗⅲ和蠒?64頁。）