第一節 人性問題上的對立

無產階級倫理思想與地主資產階級倫理思想的對立，體現在它們對于人性問題的不同理解上。地主資產階級倫理思想中的人性論是抽象的、永恒的、超階級的人性論，如陳立夫強調良知、仁愛、同情等是人性，是世界大同的動力，而無產階級倫理思想中的人性論則是具體的、變化的、有階級性的人性論。

吳稚暉的人性論帶有濃厚的自然論、機械論的色彩，片面強調“人欲”的自然生理機制，而不是從社會機制來說明“人欲”。吳稚暉認為，人性可以分為“欲性”和“理性”?！坝浴本褪鞘成?，“吃飯、生小孩，書本上便叫做飲食男女，再包括緊一點，也可以叫做食色，此前也有人大膽地說道，食色性也”。“理性”就是孟子說的與生俱來的“四心”，即惻隱之心、辭讓之心、是非之心、羞惡之心。他認為人性沒有善惡之分，吃飯是為了維持人的個體的存在，生小孩是為了維持種的延續，“食的性，色的性，惻隱羞惡辭讓是非的性，并沒有什么善惡”（注：鐘離蒙、楊鳳麟主編：《中國現代哲學史資料匯編》，第1集第6冊，144頁，沈陽，遼寧大學哲學系中國哲學史研究室，1981。）。

張東蓀把人性歸結為生理機制，不提人的社會的規定性。張東蓀認為沒有純粹自然的、固定的人性，“人性是有伸縮性的，換言之，即有可塑性：你在相當范圍內要塑造成甚么東西便是甚么東西。至于人性的本來面目卻是很難看見，而況經了幾千年的文化浸染，把本性早已熏熟了”（注：鐘離蒙、楊鳳麟主編：《中國現代哲學史資料匯編》，第1集第5冊，232頁。）。他認為人有本能，這個本能就是弗洛伊德所說的“根本欲”（libido），是“精神力”（psychicenergy），是柏格森的elanvital等，其實質就是生命的沖動力。“一個人生在世上第一件事就是升移本能，設若率本能而行，便是禽獸?！保ㄗⅲ和蠒?，234頁。）“人欲決不是好東西，不能任其橫流?！彼J為絕欲主義、縱欲主義、節欲主義都不妥當，解決的辦法是“化欲主義”，或叫“移欲主義”——“對于人欲從積極方面是必須把他移到高尚地方去發泄，從消極方面是必須得最小限度的滿足”（注：鐘離蒙、楊鳳麟主編：《中國現代哲學史資料匯編》，第1集第6冊，204頁。）。他主張的“化欲主義”是以本人努力為原則，加上教育、獎勵等辦法，使下等本能升華到高尚方面去，把利己本能變為有益于社會的本能。

馮友蘭認為，人性有三個層次，即“人之性”、“人所有之性”、“個人所有之性”。“人之性”即“人之理”、“人之正性”，是人之所以為人的特性；“人所有之性”是指人不僅屬于人類，不僅有“人之性”，還具有動物、生物、物的“同有之性”；“個人所有之性”是指每個個人所特有的個性、獨特性等。社會中的人都有“人之性”，“人之性即是人之所以為人者，人之所以異于禽獸者”?！坝械赖隆笔恰叭酥浴钡闹匾矫?，道德是善的，因而“人之性亦是善的”，這是與生俱來的。人的行為之所以有善惡之分，在于人的“義理之性”與“氣質之性”的沖突，“人之性”與“個人所有之性”即人的個性的沖突，“人之性”與“某種社會之理”即某種社會規范的沖突。根據程朱理學的“義理之性”與“氣質之性”的區別，“有能使其氣質之性充分合乎人之義理之性者，有不能使其氣質之性充分合乎人之義理之性者。所以人有賢愚善惡之不齊”（注：馮友蘭：《三松堂全集》，第4卷，104頁，鄭州，河南人民出版社，1986。）。可以看出，馮友蘭不是從“社會關系的總和”上來界定人性，他的人性觀也屬于抽象的人性論。

針對抽象人性論的觀點，毛澤東認為，“只有具體的人性，沒有抽象的人性”（注：《毛澤東選集》，2版，第3卷，870頁。）。他認為人性都是具體的，階級社會里只有帶階級性的人性：無產階級有無產階級的人性，地主資產階級有地主資產階級的人性。在階級社會中，統一的、抽象的“人類之愛”是不存在的，“過去的一切統治階級喜歡提倡這個東西，許多所謂圣人賢人也喜歡提倡這個東西，但是無論誰都沒有真正實行過，因為它在階級社會里是不可能實行的。真正的人類之愛是會有的，那是在全世界消滅了階級之后。階級使社會分化為許多對立體，階級消滅后，那時就有了整個的人類之愛，但是現在還沒有。我們不能愛敵人，不能愛社會的丑惡現象，我們的目的是消滅這些東西”（注：同上書，871頁。）。毛澤東指出：“我們主張無產階級的人性，人民大眾的人性，而地主階級資產階級則主張地主階級資產階級的人性，不過他們口頭上不這樣說，卻說成為唯一的人性。”（注：同上書，870頁。）

魯迅先生曾論述過人性的階級性問題，他說：“文學不借人，也無以表示‘性’，一用人，而且還在階級社會里，即斷不能免掉所屬的階級性，無需加以‘束縛’，實乃出于必然?！保ㄗⅲ骸遏斞溉?，第4卷，214頁，北京，人民文學出版社，1981。）