第三節 民事案件中精神損害賠償的借鑒

雖然國家賠償與民事賠償中的精神損害賠償問題存在一些區別，如侵權主體性質不同、侵權行為內容不同、侵權責任主體不同、損害程度與范圍不同等，導致二者在賠償主體、范圍、標準等方面也有所區別，但從精神損害賠償制度的域外發展來看，其脫胎于民事賠償，甚至很多國家并未將其獨立為一種賠償形式^注8，相比之下，民事賠償中的精神損害賠償制度更加成熟、更加體系化。我們可以對此予以借鑒，并根據國家侵權精神損害的特性，確立并逐步完善國家侵權精神損害賠償制度。

一、民事案件中精神損害賠償的立法概況

我國民事侵權精神損害賠償首次規定是在《民法通則》當中，其第120條規定：“公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失”。這里的賠償主要是指對非財產損害的賠償。此后，1986年頒行的最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》中原則性地規定了精神損害賠償的計算標準，即根據侵權人的過錯程度、侵權行為的具體情節、后果和影響等來確定。《民法通則》及其意見僅就部分人格權的精神損害賠償做出規定，而對于侵害身體權、健康權、生命權等人格權并未做出規定。此后，1991年頒行的《道路交通事故處理辦法》、1993年頒行的《產品質量法》和《消費者權益保護法》中逐步顯露出精神損害賠償的趨勢，如受害人死亡后的死亡補償費、撫恤費等。2001年3月最高人民法院公布的《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》，正式明確了精神損害撫慰金的概念和范圍，將精神損害賠償范圍由生命權、健康權等人格權擴大到特定的身份權、死者近親屬的精神利益以及與精神利益有關的特定財產權利。之后的十余年間，最高人民法院發布了一系列的司法解釋，進一步區分了精神損害撫慰金與死亡賠償金、殘疾賠償金之間的不同，2009年《侵權責任法》的頒行，在國家基本法律層面正式界定了精神損害賠償與殘疾賠償金、死亡賠償金的區別，確立了獨立的精神損害賠償制度。

二、民事案件中精神損害賠償的范圍

根據相關司法解釋，我國民事侵權精神損害賠償的范圍主要包括以下五種^注9：人格權利、人格利益、特定的身份權利、人格利益的延伸、與精神利益有關的特定財產權利。具體而言，人格權利包括物質性人格權(如生命權、健康權、身體權)、精神性人格權(如姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權)、一般人格權(人格尊嚴權、人身自由權)；人格利益則包括個人隱私或其他；特定身份權利主要是指監護權；人格利益的延伸是指死者近親屬的人格尊嚴和精神利益；與精神利益有關的特定財產權利則主要是指具有個人象征意義的特定紀念物品。最后一類是否屬于精神損害賠償的范圍，在司法實踐中也存在一定的爭議。^注10

三、民事案件中精神損害賠償的性質

民事侵權精神損害賠償的性質應當與一般民事侵權責任的性質有所區別，不僅是因為其針對對象的無形化，還因為其價值的不易量化。民事侵權責任一般是填平責任，主要是以恢復原狀的手段使當事人雙方的權利義務關系恢復到受損之前的狀態，而精神損害則缺乏計量標準，無法簡單地予以填平，故民事侵權精神損害賠償的性質更傾向于撫慰作用，即“實現撫慰受害人痛苦的作用，也就間接實現了填補受害人損失的功能”^注11。因此，金錢賠償并非民事侵權精神損害賠償的唯一履責形式，對于可以復原的精神損害，可以首先通過恢復原狀，包括停止侵害、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉等來加以實現。

四、民事案件中精神損害賠償的標準

由于精神損害的無形性和不易量化性，個體對精神損害的承受能力、感知程度更是不同，因而無論是立法還是司法實踐中都未采取整齊劃一的固定標準加以限定，而是采取酌定賠償的方法，由法官根據案件具體情形予以認定。根據最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的規定，判斷賠償數額的因素包括：(1)侵權人的過錯程度；(2)侵害的手段、場合、行為方式等具體情節；(3)侵權行為所造成的后果；(4)侵權人的獲利情況；(5)侵權人承擔責任的經濟能力；(6)受訴法院所在地平均生活水平。實踐中，各省法院也都根據上述原則，確定了本地域的精神損害賠償標準。如北京市高級人民法院《關于確定著作權侵權損害賠償責任的指導意見》第23條第2款規定：“精神損害撫慰金一般不低于2 000元，不高于50 000元。”再如，重慶市高級人民法院《關于當前民事審判若干法律問題的指導意見》第17條規定：“精神損害賠償費的具體數額，可以結合案件的具體情況加以確定，最高一般不超過100 000元。”^注12