第二節 對國家賠償案件中的精神損害予以賠償的理論依據

一、學理依據

(一)對國家賠償案件中的精神損害予以賠償是“有權利就有救濟，有損害就有賠償”法律原則的必然要求

填補受害人的損失是賠償的本質，也是設定法律制度和司法實踐的重要原則，無論是物質損害還是精神損害，無論是國家侵權還是民事侵權，只要有損害就必須有賠償。^注3由于傳統的國家絕對權觀念以及歷史上對人權的漠視，國家侵權給受害人帶來的精神痛苦和精神利益的損失一直被忽視，而國家侵權行為對公民所造成的精神損害比物質損害更大，比民事侵權造成的精神損害更加嚴重，所以，國家侵權所致精神損害更應賠償。

(二)對國家賠償案件中的精神損害予以賠償是平等保護原則的必然要求

我國憲法明確規定法律面前人人平等，平等保護的另一個側面就是對侵權主體的行為一定要予以懲罰，無論侵權主體是國家還是個人。對國家機關及其工作人員違法行使職權致使公民遭受精神損害給予賠償，既體現了法律對于不同的主體——國家與公民，在責任承擔上一視同仁，也體現了法律對受害人的保護和救濟的同等對待，還有利于強化公權力之公信力。

(三)對國家賠償案件中的精神損害予以賠償也體現了權利義務相統一的法律原則

國家侵權精神損害賠償是由于國家機關及其工作人員侵犯了公民的法定權利或違反了其法定義務而引起的、以《國家賠償法》為認定依據的、并歸結于法律關系主體的、帶有直接強制性的義務，亦即由于國家機關及其工作人員違反了第一性義務而招致第二性義務。^注4

(四)對國家賠償案件中的精神損害予以賠償是制約國家權力的必要措施

依法治國關鍵在于依法制權，規范和約束公權力的運行，防止其濫用和擴張，保障人民權益。權力制約，要求職權法定，有權必有責、權力受監督、違法受追究。國家侵權精神損害賠償就是國家通過支付精神撫慰金來撫慰受害人，同時可以懲罰和告誡國家機關及其工作人員，嚴格遵守制度，規范職權行為，進而實現約束國家權力、確保國家權力正確行使的目的。

二、實踐依據

(一)西方精神損害賠償的情況

大陸法系國家和英美法系國家雖然在法律制度方面有許多區別，但都在國家賠償法上規定了精神損害賠償制度。在大陸法系國家，由于長期存在公法、私法的區分，國家侵權行為的嚴重程度以及最終責任承擔者上的不同，導致各國在國家賠償制度發展初期用不同于傳統民法的法律依據來處理案件，對精神損害賠償的態度也經歷了從否定到肯定、從“限定主義”到“非限定主義”的轉變^注5；在精神損害賠償范圍方面，也從有限賠償擴大到全面賠償。

英美法系國家沒有嚴格的公法、私法界分，同時依據“人生而平等”的普通法理念，認為“一切人都受統一法律支配，無論是國家機關的過錯還是公民的過錯，造成他人損害的，都應當承擔相同的法律責任”^注6。因此，在司法實踐中國家賠償責任被歸入民事責任范疇，國家與普通民眾承擔同樣的責任。英美法系民事法律中，精神損害賠償責任是當然選項，故國家賠償制度中也必然有精神損害賠償的一席之地。

(二)我國經濟社會發展的必然趨勢

國家賠償制度的從無到有，乃至精神損害賠償制度的萌發，都與國家、個人之間關系對比的強弱變化有關。集權式的國家主義，不可能承認國家也會犯錯，“國王不可能為非”，即使有錯，也不可能低下頭承認并予以賠償。但隨著公民權利、地位的日益提高，國家本位主義的消退，尊重與保障人權原則的樹立，國家賠償法不僅應運而生，而且作為其中重要一環的精神損害賠償制度也開始發展壯大。2001年的麻旦旦“處女嫖娼案”^注7距今已十余年，但其負面效應一直在延續，不僅是因為該案案情的荒謬，更重要的是有關部門在發現錯案后的處理結果不能讓被害人滿意，更沒有得到公眾的認可。處女之身的麻旦旦被認定嫖娼而予以行政拘留15天，雖然只是被羈押短短15天，但麻旦旦作為一名年幼的少女，經歷了司法機器的野蠻對待，身心俱疲的她提出了500萬元的國家精神損害賠償請求，但遺憾的是其所處的仍是舊國家賠償法時代，法律尚未賦予精神損害賠償的合法地位，因此法院僅按照國家上年度職工平均工資水平對其進行了賠償——74.66元。本案中司法機關、司法人員存在重大過錯，而且情節特別惡劣，對麻旦旦有毆打行為，且事后未采取積極補救措施，只是在媒體曝光之后才倉促地采取撤銷違法決定等行為，但已經造成了這個“處女嫖娼”案件人盡皆知的結果。被害人麻旦旦的姓名在十余年間一直被民間、學界頻繁引用，與佘祥林、趙作海、張氏叔侄一樣，成為國家賠償、冤假錯案的一個標志性人物。這些知名錯案的主角，只有發生在最近的張輝、張高平叔侄二人享受了新國家賠償法的新型賠償，11年的無辜冤獄，搶劫、強奸的恥辱罪名如影隨形后，他們最終獲得了國家給予的每人45萬元的精神撫慰金。這被認為是國家賠償的一次重大突破。其他，如佘祥林、趙作海、胥敬祥等人，由于作出國家賠償決定之時，尚未有精神損害賠償的立法，冤情的重大、媒體的發酵，讓他們能夠享受到法律之外的補償，往往是以救助款、生活困難補助等形式出現的變相的精神撫慰金，但這種做法名不正、言不順，一直受到媒體和學界的詬病。因此，隨著社會經濟發展水平的不斷提高和人權保障意識和能力的不斷提升，國家賠償中的精神損害賠償制度應時而生。